宋某某
劉會(huì)剛（河北元恒律師事務(wù)所）
王雄志（河北元恒律師事務(wù)所）
郭某某
祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司
張德茂
亢風(fēng)英
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司
楊雅琴（山西泰一律師事務(wù)所）
張丕華
馬安順

原告宋某某。
委托代理人劉會(huì)剛，河北元恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人王雄志，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
被告祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司。住所地:山西省晉中市祁縣大運(yùn)路（北谷豐口）。
法定代表人李策，該公司經(jīng)理。
委托代理人張德茂，該公司職工。
委托代理人亢風(fēng)英，該公司職工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司。住所地:太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號(hào)天龍大廈5層。
負(fù)責(zé)人薛冬明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊雅琴，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告張丕華，農(nóng)民。
被告馬安順。
原告宋某某訴被告郭某某、張丕華、馬安順、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏泰汽貿(mào)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太原人壽財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理審判員賈艷霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及委托代理人劉會(huì)剛、王雄志、被告張丕華、被告宏泰汽貿(mào)公司的委托代理人張德茂、亢風(fēng)英、被告太原人壽財(cái)險(xiǎn)的委托代理人楊雅琴到庭參加了訴訟，被告郭某某、馬安順經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛車(chē)輛與原告宋某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故致原告車(chē)輛受損、乘員陸彥娜、宋博文、宋博雅受傷，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，宋某某無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。郭某某駕駛的晉K×××××半掛牽引車(chē)、晉K×××××掛車(chē)的登記所有人雖為被告宏泰汽貿(mào)公司，但宏泰汽貿(mào)公司提供的分期付款購(gòu)車(chē)合同可以證實(shí)該公司已將晉K×××××半掛牽引車(chē)、晉K×××××掛車(chē)以分期付款方式分別出售給被告張丕華、馬安順。原告稱張丕華、馬安順與宏泰汽貿(mào)公司為掛靠關(guān)系，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告郭某某系被告張丕華的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生在郭某某從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中，故事故責(zé)任應(yīng)由被告張丕華承擔(dān)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)馬安順對(duì)本次事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)要求被告馬安順承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。晉K×××××半掛牽引車(chē)在被告太原人壽財(cái)險(xiǎn)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于原告因此次事故造成的損失應(yīng)首先由太原人壽財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告張丕華承擔(dān)。太原人壽財(cái)險(xiǎn)稱，對(duì)原告的損失，其他三輛無(wú)責(zé)車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)追加三輛無(wú)責(zé)車(chē)的承保公司為共同被告，因原、被告雙方均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)三輛無(wú)責(zé)車(chē)的投保情況，對(duì)三輛車(chē)的投保情況無(wú)法核實(shí)，對(duì)被告太原人壽財(cái)險(xiǎn)的主張，本院不予支持。原告主張的車(chē)輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)970元，系原告為救治其車(chē)上乘員陸彥娜、宋博文、宋博雅所支付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。原告主張停運(yùn)損失6000元，雖提供北京綠業(yè)成興商貿(mào)中心的證明，但未提供車(chē)輛營(yíng)運(yùn)手續(xù)，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)403.50元，屬于替代交通工具費(fèi)用，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宋某某的損失有車(chē)輛損失20295元、公估費(fèi)1620元、施救費(fèi)14700元、拆檢費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)2400元、醫(yī)療費(fèi)970元、替代交通工具費(fèi)403.50元，共計(jì)42388.50元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告970元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告宋某某的剩余損失39418.50元，由被告張丕華賠償。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告對(duì)被告郭某某、馬安順、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1010元，減半收取505元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)63元，由被告張丕華負(fù)擔(dān)442元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛車(chē)輛與原告宋某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故致原告車(chē)輛受損、乘員陸彥娜、宋博文、宋博雅受傷，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，宋某某無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。郭某某駕駛的晉K×××××半掛牽引車(chē)、晉K×××××掛車(chē)的登記所有人雖為被告宏泰汽貿(mào)公司，但宏泰汽貿(mào)公司提供的分期付款購(gòu)車(chē)合同可以證實(shí)該公司已將晉K×××××半掛牽引車(chē)、晉K×××××掛車(chē)以分期付款方式分別出售給被告張丕華、馬安順。原告稱張丕華、馬安順與宏泰汽貿(mào)公司為掛靠關(guān)系，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告郭某某系被告張丕華的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生在郭某某從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中，故事故責(zé)任應(yīng)由被告張丕華承擔(dān)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)馬安順對(duì)本次事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)要求被告馬安順承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。晉K×××××半掛牽引車(chē)在被告太原人壽財(cái)險(xiǎn)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于原告因此次事故造成的損失應(yīng)首先由太原人壽財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告張丕華承擔(dān)。太原人壽財(cái)險(xiǎn)稱，對(duì)原告的損失，其他三輛無(wú)責(zé)車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)追加三輛無(wú)責(zé)車(chē)的承保公司為共同被告，因原、被告雙方均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)三輛無(wú)責(zé)車(chē)的投保情況，對(duì)三輛車(chē)的投保情況無(wú)法核實(shí)，對(duì)被告太原人壽財(cái)險(xiǎn)的主張，本院不予支持。原告主張的車(chē)輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)970元，系原告為救治其車(chē)上乘員陸彥娜、宋博文、宋博雅所支付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。原告主張停運(yùn)損失6000元，雖提供北京綠業(yè)成興商貿(mào)中心的證明，但未提供車(chē)輛營(yíng)運(yùn)手續(xù)，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)403.50元，屬于替代交通工具費(fèi)用，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告宋某某的損失有車(chē)輛損失20295元、公估費(fèi)1620元、施救費(fèi)14700元、拆檢費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)2400元、醫(yī)療費(fèi)970元、替代交通工具費(fèi)403.50元，共計(jì)42388.50元。由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告970元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告宋某某的剩余損失39418.50元，由被告張丕華賠償。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告對(duì)被告郭某某、馬安順、祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1010元，減半收取505元，由原告宋某某負(fù)擔(dān)63元，由被告張丕華負(fù)擔(dān)442元。

審判長(zhǎng)：賈艷霞

書(shū)記員：劉賀