宋某某
張某
徐龍（黑龍江三星律師事務(wù)所）
楊彥娟
劉偉

上訴人（原審被告）:宋某某，住望奎縣。
被上訴人（原審被告）:張某，住望奎縣。
委托訴訟代理人:徐龍，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:楊彥娟，住慶安縣。
被上訴人（原審原告）:劉偉，住慶安縣。
上訴人宋某某因與被上訴人張某、楊彥娟、劉偉居間合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2016）黑1221民初377號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月5日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某上訴請求:撤銷一審判決，依法改判。
事實和理由:楊彥娟、劉偉二人將辦理駕駛證費用交給張某，并由張某出具收據(jù)，此事與宋某某無關(guān)，不應(yīng)由宋某某承擔(dān)返還費用的義務(wù)，也不應(yīng)給付利息。
張某辯稱，張某與宋某某在2010年合作經(jīng)營望奎縣誠信汽車終結(jié)代辦駕駛證，后雙方于2013年8月14日達成和解協(xié)議，并對合作期間的債權(quán)債務(wù)進行了約定。
張某已經(jīng)將所有辦證費用收取的款項全部交給宋某某，宋某某稱沒有收到辦證費用不是事實，楊彥娟、劉偉所訴請的款項應(yīng)由宋某某負(fù)責(zé)償還。
楊彥娟辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。
劉偉未答辯。
一審法院認(rèn)定，宋某某、張某于2010年左右一起合作經(jīng)營望奎縣誠信汽車中介代辦駕駛證。
2012年4月4日，楊彥娟、劉偉通過楊某某到宋某某、張某經(jīng)營的望奎縣誠信汽車中介辦理C1駕駛證，楊某某將7600元辦理駕駛證費用交付給張某，張某出具收據(jù)，雙方約定考試簽字到，一年至一年半之后可以領(lǐng)取C1駕駛證。
楊彥娟、劉偉交付費用后，宋某某、張某一直未給楊彥娟、劉偉辦理駕駛證。
2015年夏季，楊彥娟、劉偉在南方辦理了C1駕駛證。
現(xiàn)楊彥娟、劉偉起訴至法院要求宋某某、張某返還辦理C1駕駛證費用7600元及利息5244元。
上述事實，有楊彥娟、劉偉及宋某某的當(dāng)庭陳述，有楊彥娟、劉偉提供的收據(jù)照片復(fù)印件、證人楊某某的證言、宋某某的錄音資料、張某的錄音資料在卷證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，楊彥娟、劉偉提供的收據(jù)照片復(fù)印件、證人楊某某的證言、宋某某的錄音資料、張某的錄音資料，形成證據(jù)鏈條與楊彥娟、劉偉的當(dāng)庭陳述及宋某某的當(dāng)庭陳述互相佐證，本院對楊彥娟、劉偉提交的證據(jù)予以采信。
宋某某、張某共同經(jīng)營誠信汽車中介，楊彥娟、劉偉通過宋某某、張某共同經(jīng)營的誠信汽車中介代辦駕駛證，并交付了7600元代辦駕駛證的費用，楊彥娟、劉偉與宋某某、張某之間形成了居間合同關(guān)系，該合同依法成立、有效，宋某某、張某應(yīng)按約定履行為楊彥娟、劉偉辦理C1駕駛證的義務(wù)。
宋某某、張某收取楊彥娟、劉偉交付的費用后，一直未給楊彥娟、劉偉辦理C1駕駛證，因此宋某某、張某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及賠償損失。
宋某某與張某系合伙關(guān)系，對合伙的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
楊彥娟、劉偉要求宋某某、張某返還已交費用的訴訟請求，理由正當(dāng)、合法，應(yīng)予支持。
居間合同為有償合同，參照買賣合同的相關(guān)法律規(guī)定給予賠償損失，宋某某、張某承諾自收取費用一年半后楊彥娟、劉偉領(lǐng)取駕駛證，因此宋某某、張某自2013年10月5日起按中國人民銀行同期貸款利率給付楊彥娟、劉偉利息損失。
張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對證據(jù)進行質(zhì)證和對案件事實進行抗辯的權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?、第四百二十五條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百七十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決:宋某某、張某于本判決生效后三日內(nèi)返還楊彥娟、劉偉代辦駕駛證費用7600元及利息（利息自2013年10月5日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費61元，由宋某某、張某負(fù)擔(dān)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是:宋某某對楊彥娟、劉偉訴請的款項是否負(fù)有償還義務(wù)。
楊彥娟、劉偉與宋某某、張某之間的居間合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
宋某某、張某未按照約定履行合同的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，楊彥娟、劉偉訴請返還所交款項并支付利息的請求有理，應(yīng)予支持。
宋某某辯稱案涉款項由張某收取，與其無關(guān)，但其對楊彥娟、劉偉在其與張某合伙經(jīng)營的望奎縣誠信汽車中介辦理駕駛證的事實予以認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第四十七條 ?“全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額,對外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)”的規(guī)定，宋某某對其與張某合伙期間的債務(wù)即楊彥娟、劉偉訴請的返還所交款項并支付利息負(fù)有連帶責(zé)任。
宋某某的上訴主張不能成立，本院不予支持，其在履行上述給付義務(wù)后，可按照其與張某之間的和解協(xié)議另行主張權(quán)利。
綜上所述，宋某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是:宋某某對楊彥娟、劉偉訴請的款項是否負(fù)有償還義務(wù)。
楊彥娟、劉偉與宋某某、張某之間的居間合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
宋某某、張某未按照約定履行合同的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，楊彥娟、劉偉訴請返還所交款項并支付利息的請求有理，應(yīng)予支持。
宋某某辯稱案涉款項由張某收取，與其無關(guān)，但其對楊彥娟、劉偉在其與張某合伙經(jīng)營的望奎縣誠信汽車中介辦理駕駛證的事實予以認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第四十七條 ?“全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額,對外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)”的規(guī)定，宋某某對其與張某合伙期間的債務(wù)即楊彥娟、劉偉訴請的返還所交款項并支付利息負(fù)有連帶責(zé)任。
宋某某的上訴主張不能成立，本院不予支持，其在履行上述給付義務(wù)后，可按照其與張某之間的和解協(xié)議另行主張權(quán)利。
綜上所述，宋某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張金中

書記員：孫月