宋守衛(wèi)
畢曉輝(河南信陽光山縣弦山街道中心法律服務(wù)所)
黃石市新誠(chéng)信彩板廠
孫赤東(湖北鳴伸律師事務(wù)所)
原告宋守衛(wèi)。
委托代理人畢曉輝,系信陽市光山縣弦山街道中心法律服務(wù)所法律工作者,系特別授權(quán)。
被告黃石市新誠(chéng)信彩板廠。
負(fù)責(zé)人楊威,系該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人孫赤東,系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師,系特別授權(quán)。
原告宋守衛(wèi)訴被告黃石市新誠(chéng)信彩板廠(以下簡(jiǎn)稱黃石彩板廠)合同糾紛一案,本院于2015年9月15日立案受理后,依法由本院審判員馮俊適用簡(jiǎn)易程序,于2015年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋守衛(wèi)及其委托代理人畢曉輝、被告黃石彩板廠的委托代理人孫赤東到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案系因買賣合同糾紛而引起的訴訟。本案中,雖然原、被告雙方未簽訂書面的買賣合同,但雙方形成了事實(shí)上的買賣關(guān)系。由于被告黃石彩板廠不及時(shí)履行付款義務(wù),導(dǎo)致本案訴訟的發(fā)生,被告黃石彩板廠應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。故對(duì)原告宋守衛(wèi)提出要求被告黃石彩板廠立即支付下欠的型材款人民幣49600元的訴訟請(qǐng)求,本院依法予以支持。對(duì)被告黃石彩板廠提出的“其與原告宋守衛(wèi)之間不存在買賣合同關(guān)系,原告宋守衛(wèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回”的辯解意見,因被告黃石彩板廠未提交相應(yīng)的證據(jù)材料證明其主張,故對(duì)被告黃石彩板廠提出的此項(xiàng)意見,本院依法不予支持。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告黃石市新誠(chéng)信彩板廠給付原告宋守衛(wèi)型材款人民幣49600元。于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣520元,由被告黃石市新誠(chéng)信彩板廠負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民本院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1040元,款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院,開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行,戶名:本院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶,帳號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理)。
本院認(rèn)為,本案系因買賣合同糾紛而引起的訴訟。本案中,雖然原、被告雙方未簽訂書面的買賣合同,但雙方形成了事實(shí)上的買賣關(guān)系。由于被告黃石彩板廠不及時(shí)履行付款義務(wù),導(dǎo)致本案訴訟的發(fā)生,被告黃石彩板廠應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。故對(duì)原告宋守衛(wèi)提出要求被告黃石彩板廠立即支付下欠的型材款人民幣49600元的訴訟請(qǐng)求,本院依法予以支持。對(duì)被告黃石彩板廠提出的“其與原告宋守衛(wèi)之間不存在買賣合同關(guān)系,原告宋守衛(wèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回”的辯解意見,因被告黃石彩板廠未提交相應(yīng)的證據(jù)材料證明其主張,故對(duì)被告黃石彩板廠提出的此項(xiàng)意見,本院依法不予支持。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第六條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告黃石市新誠(chéng)信彩板廠給付原告宋守衛(wèi)型材款人民幣49600元。于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣520元,由被告黃石市新誠(chéng)信彩板廠負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
審判長(zhǎng):馮俊
書記員:彭雅彬
成為第一個(gè)評(píng)論者