宋某英
張翔宇（河北秦鏡律師事務(wù)所）
郭某某
孫書田（河北中旺律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司
朱琳娜
劉勝明

原告宋某英，男，1966年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人張翔宇，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，1982年生，漢族，農(nóng)民，住獻(xiàn)縣。
委托代理人孫書田，男，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地:滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
負(fù)責(zé)人:劉鳳利。
委托代理人朱琳娜，女，系人保財險肅寧支公司職工。
被告劉勝明，男，年齡不詳，系南皮縣明大汽車運輸隊業(yè)主。
原告宋某英與被告郭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱保險公司）、劉勝明為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人、被告郭某某及委托代理人、被告保險公司委托代理人朱琳娜到庭參加了訴訟，被告劉勝明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某英訴稱，2014年3月8日08時許，被告郭某某駕駛冀JG8303／冀JKD67掛號重型半掛車，沿382省道由西向東行駛至河間與肅寧交界處左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛的原告駕駛的冀JX8267號轎車相撞，造成兩車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告郭某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，申請人本田雅閣轎車因此事故嚴(yán)重受損，無法修復(fù)。
但被告未予以賠償，經(jīng)了解該車登記所有人為南皮縣明大汽車運輸隊，經(jīng)營業(yè)主為劉勝明，且在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，為此訴至貴院，望依法判令被告賠償原告車輛、交通費、存車費等損失108797元，訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。
被告郭某某辯稱，1、對交警部門事故責(zé)任劃分沒有異議。
2、冀JG8303／冀JKD67掛號車的實際車主為郭某某，南皮縣明大汽車運輸隊是該車掛靠車隊。
3、冀JG8303車在人保新華支公司投保商業(yè)三者險50萬元，冀JKD67掛車在人保新華支公司投保商業(yè)三者險5萬元，兩車的商業(yè)三者險55萬元，保期均為2013年10月2日0時至2014年10月1日24時，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告方的合理合法損失由中國人保新華支公司在保險限額內(nèi)代為賠償。
主掛車均有不計免賠。
主車有交強險。
被告保險公司辯稱，冀JG8303／冀JKD67掛號車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，冀JKD67掛在我公司投有三者險5萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，在駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證與準(zhǔn)駕車型相符并按規(guī)定年檢的情況下，請法院按照保險條款依法判決。
其他間接損失我公司不承擔(dān)。
保全費、訴訟費、公估費我公司不承擔(dān)。
主掛車均有不計免賠。
被告劉勝明辯稱，一、對事故的發(fā)生我運輸隊無異議。
二、事故車輛為掛靠在我運輸隊，我運輸隊不為實際車主，實際車主為郭某某。
三、事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投有相應(yīng)保險，事故發(fā)生在保險期間。
對原告合法合理損失應(yīng)先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、因我運輸隊不為實際車主也不是直接侵權(quán)人，故對于保險公司不予賠償?shù)拈g接性損失及程序性費用我運輸隊不予賠償。
五、對于具體數(shù)額，請法院依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告和被告郭某某發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0421號道路交通事故認(rèn)定書證實，且原、被告無異議，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
被告郭某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任。
郭某某所駕車輛掛靠南皮縣明大汽車運輸隊，被告劉勝明系明大汽車運輸隊的業(yè)主，其應(yīng)對掛靠人郭某某所承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張的車損、公估費有公估報告、公估費票據(jù)為證，公估報告屬本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，鑒定程序合法，對公估報告、公估費，本院認(rèn)定。
原告主張的驗損時拆解費，屬鑒定過程中所產(chǎn)生的費用，有滄州市佳浩汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單、和維修費發(fā)票為證，本院認(rèn)定。
原告主張的施救費、拖車費，有原告提交的施救費、拖車費發(fā)票為證，二者并不重復(fù)，亦有滄州市佳浩汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單、和維修費發(fā)票佐證，本院認(rèn)定。
原告主張事故后租用其他車輛而支出的費用，是必要、合理的，亦符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第1款第（四）項的規(guī)定，但王興偉出具的收取費用收條非正規(guī)票據(jù)，且原告租用車輛期限過長，對原告的該部分損失，本院支持10000元。
原告主張的存車費1700元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的車損、公估費、施救費、拖車費、拆解費、交通費等損失為93097元。
原告所駕車輛，登記所有人雖為王鳳菊，但事故發(fā)生時該車輛為原告駕駛，且原告提供的與王鳳菊結(jié)婚證，足以證實原告是該車輛的使用人、管理人，被告郭某某關(guān)于“不能單獨由原告作為主張權(quán)利主體”的意見，本院不予支持。
郭某某駕駛的冀JG8303號事故車輛在被告保險公司處投保交強險，冀JG8303／冀JKD67掛號車投保三者險55萬元，且三者險有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原、被告無異議，對保險合同本院認(rèn)定。
被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)，對郭某某所承擔(dān)的責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司關(guān)于“郭某某的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，保險公司免賠”的主張，未提供保險合同和責(zé)任免除事由條款的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
故原告的損失，由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，在三者險范圍內(nèi)賠償91097元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第1款第（一）項、第（四）項、第十六條第1款第（一）、第（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在三者險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費、公估費、施救費、拖車費、拆解費、交通費等損失91097元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決執(zhí)行事項于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，保全費1020元，由原告承擔(dān)220元，被告郭某某承擔(dān)3100元，被告劉勝明對3100元承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告和被告郭某某發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0421號道路交通事故認(rèn)定書證實，且原、被告無異議，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
被告郭某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部責(zé)任。
郭某某所駕車輛掛靠南皮縣明大汽車運輸隊，被告劉勝明系明大汽車運輸隊的業(yè)主，其應(yīng)對掛靠人郭某某所承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告主張的車損、公估費有公估報告、公估費票據(jù)為證，公估報告屬本院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，鑒定程序合法，對公估報告、公估費，本院認(rèn)定。
原告主張的驗損時拆解費，屬鑒定過程中所產(chǎn)生的費用，有滄州市佳浩汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單、和維修費發(fā)票為證，本院認(rèn)定。
原告主張的施救費、拖車費，有原告提交的施救費、拖車費發(fā)票為證，二者并不重復(fù)，亦有滄州市佳浩汽車銷售服務(wù)有限公司結(jié)算單、和維修費發(fā)票佐證，本院認(rèn)定。
原告主張事故后租用其他車輛而支出的費用，是必要、合理的，亦符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第1款第（四）項的規(guī)定，但王興偉出具的收取費用收條非正規(guī)票據(jù)，且原告租用車輛期限過長，對原告的該部分損失，本院支持10000元。
原告主張的存車費1700元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的車損、公估費、施救費、拖車費、拆解費、交通費等損失為93097元。
原告所駕車輛，登記所有人雖為王鳳菊，但事故發(fā)生時該車輛為原告駕駛，且原告提供的與王鳳菊結(jié)婚證，足以證實原告是該車輛的使用人、管理人，被告郭某某關(guān)于“不能單獨由原告作為主張權(quán)利主體”的意見，本院不予支持。
郭某某駕駛的冀JG8303號事故車輛在被告保險公司處投保交強險，冀JG8303／冀JKD67掛號車投保三者險55萬元，且三者險有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原、被告無異議，對保險合同本院認(rèn)定。
被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)，對郭某某所承擔(dān)的責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司關(guān)于“郭某某的駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，保險公司免賠”的主張，未提供保險合同和責(zé)任免除事由條款的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
故原告的損失，由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，在三者險范圍內(nèi)賠償91097元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第1款第（一）項、第（四）項、第十六條第1款第（一）、第（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在三者險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費、公估費、施救費、拖車費、拆解費、交通費等損失91097元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決執(zhí)行事項于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，保全費1020元，由原告承擔(dān)220元，被告郭某某承擔(dān)3100元，被告劉勝明對3100元承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：李景漢

書記員：何林茂