上訴人（原審原告）宋某伶，無(wú)業(yè)。
委托代理人劉恩華，河北法建律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某生，男。
被上訴人（原審被告）孫某某，女。
以上二被上訴人委托代理人俞輝。
以上二被上訴人委托代理人李少卿，秦皇島市海港區(qū)文化路燕海法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱顏夫，農(nóng)民。

上訴人宋某伶因借款合同糾紛一案，不服秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2013）山民初字第425號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，被告趙某生、孫某某系夫妻關(guān)系。2009年被告朱顏夫向趙譯夫借款，趙譯夫找到與其在同一小區(qū)居住的被告趙某生，將趙某生的房產(chǎn)證借走。2009年11月1日趙譯夫與被告趙某生、孫某某、王臣玉等人共同到秦皇島巿住房保障和房產(chǎn)管理局，趙某生在原告宋某伶提供的一份借款合同上簽名，該合同載明：趙某生借宋某伶人民幣貳拾萬(wàn)元整，用西玻里4-1-1號(hào)房產(chǎn)做抵押，期限為兩個(gè)月，由2009年11月1日至2010年1月2日為止。同日被告趙某生以抵押人的身份在一份房屋抵押貸款合同上簽名，該合同約定抵押權(quán)人宋某伶提供貸款額為20萬(wàn)元整，被告趙某生將其所有的位于海港區(qū)西玻里4棟1單元1號(hào)住房抵押給原告，以擔(dān)保債務(wù)按期清償，抵押期限從2009年11月2日起至2010年1月2日止。同日原告與被告趙某生在秦皇島市住房保障和房產(chǎn)管理局辦理了房屋抵押登記手續(xù)。被告趙某生在以上借款合同、抵押貸款合同、房屋他項(xiàng)權(quán)利申請(qǐng)書上簽字時(shí)，孫某某在場(chǎng)。2009年11月3日原告宋某伶（合同乙方）與被告趙某生、（合同甲方）簽訂借款合同，約定：乙方同意為甲方提供借款200000元，期限一個(gè)月，自2009年11月3日至2009年12月2日，利息為同期借款利率的四倍；所借款項(xiàng)的用途為樓宇監(jiān)控，不得挪作他用；如甲方未履行或未完全履行合同約定，乙方有權(quán)要求甲方支付借款金額20%的違約金，給乙方造成損失的，除支付違約金外還應(yīng)按實(shí)際損失進(jìn)行賠償；如甲方未能歸還到期借款，甲方應(yīng)對(duì)借款金額與違約金的合計(jì)總額按照銀行同期借款利率四倍向乙方支付利息到給付之日。擔(dān)保人趙譯夫?qū)Υ顺袚?dān)連帶責(zé)任擔(dān)保并在合同上簽字。當(dāng)日被告趙某生給原告出具借據(jù)一份，內(nèi)容為“今收到宋某伶借給我本人現(xiàn)金貳拾萬(wàn)元整”。被告趙某生在以上借款合同、借據(jù)上代簽了孫某某的名字。原告未將以上借款合同約定的借款直接付給被告趙某生、孫某某。2009年11月3日趙譯夫在中國(guó)工商銀行股份有限公司秦皇島人民支行開(kāi)立賬戶，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式分兩次將164000元和200000元打入趙譯夫賬戶，同日趙譯夫?qū)⒃摽钷D(zhuǎn)付給朱顏夫。趙譯夫在銀行開(kāi)立賬戶時(shí)，被告趙某生、孫某某未在場(chǎng)。原告主張2009年11月3曰除通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式打入趙譯夫賬戶364000元，還同時(shí)拿出36000元現(xiàn)金由趙譯夫轉(zhuǎn)交給朱顏夫。但原告未能提供證據(jù)予以證明。訴訟中，被告趙某生表示其本人不知道借款之事，也未同意將款打給趙譯夫。
原審法院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案被告趙某生雖在借款合同、抵押貸款合同等相關(guān)手續(xù)上簽字，并且辦理了房屋抵押登記手續(xù)、出具了借據(jù)，但事實(shí)上原告未按合同約定向被告趙某生提供借款，而是通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式將借款打入趙譯夫賬戶，由趙譯夫?qū)⒃摽钷D(zhuǎn)付給了被告朱顏夫，原告未能證明該付款方式取得了被告趙某生、孫某某的同意，故應(yīng)認(rèn)定原告未履行與被告趙某生之間借款合同約定的提供借款的義務(wù)，被告趙某生、孫某某不應(yīng)承擔(dān)返還借款的責(zé)任。被告朱顏夫是通過(guò)以被告趙某生、孫某某名義簽訂合同從而取得的借款，對(duì)該借款合同應(yīng)是明知的，被告朱顏夫作為實(shí)際借款人，應(yīng)負(fù)返還借款本金并支付利息的責(zé)任。原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式將兩筆借款（含以王臣玉、孫淑敏名義所借款項(xiàng)200000元）共計(jì)364000元打入趙譯夫賬戶，原告無(wú)證據(jù)證明還由趙譯夫轉(zhuǎn)交給朱顏夫現(xiàn)金36000元，故應(yīng)認(rèn)定原告支付的兩筆借款共計(jì)364000元。在原告訴王臣玉等借款合同糾紛一案中，本院已判決王臣玉等人承擔(dān)返還借款本金20萬(wàn)元及利息的義務(wù)，在本案中被告朱顏夫應(yīng)返還的借款本金為164000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告朱顏夫于判決生效后十曰內(nèi)償還原告宋某伶借款164000元，并支付利息（自2009年11月3日至實(shí)際給付之日以同期銀行借款利率的四倍計(jì)算）；二、駁回原告宋某伶的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元，由被告朱顏夫負(fù)擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于借款的實(shí)際數(shù)額。宋某伶將364000元（含以王臣玉、孫淑敏名義所借款項(xiàng)200000元）分兩筆（一筆200000元、一筆164000元）打入趙譯夫賬戶，其無(wú)證據(jù)證實(shí)曾將現(xiàn)金36000元交給趙譯夫，故一審認(rèn)定兩次借款的實(shí)際數(shù)額為364000元理?yè)?jù)充足。在宋某伶訴王臣玉等三人借款合同糾紛一案中，一審法院已判決王臣玉等三人返還借款本金20萬(wàn)元及利息，故在本案中借款人還應(yīng)返還的借款本金為164000元。二、關(guān)于朱顏夫、趙某生、孫某某的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。本院認(rèn)為，趙某生、孫某某系完全民事行為能力人，從二人簽署借款合同、借據(jù)、并到房產(chǎn)局辦理抵押登記等行為來(lái)看，其對(duì)借款、房屋抵押等情況應(yīng)該是明知并認(rèn)可的，也正是基于二人的上述行為出借人宋某伶才發(fā)放了借款，故二人應(yīng)對(duì)上述借款本金164000元及利息承擔(dān)清償責(zé)任。因本案所涉房屋已簽訂房屋抵押合同并辦理抵押登記，故宋某伶對(duì)該房屋享有抵押權(quán)。朱顏夫作為本案的實(shí)際用款人，對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)部分不清，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2013）山民初字第425號(hào)民事判決。
二、被上訴人趙某生、孫某某于本判決生效后十日內(nèi)償還上訴人宋某伶借款本金164000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍，自2009年11月4日計(jì)算本判決確定的履行期間實(shí)際給付之日止）。如被上訴人趙某生、孫某某未能按期履行上述義務(wù)，上訴人宋某伶對(duì)抵押物即秦皇島市海港區(qū)西玻里4-1-1號(hào)房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被上訴人朱顏夫?qū)σ陨辖杩畋窘鸺袄⒊袚?dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回上訴人宋某伶的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5800元，由被上訴人朱顏夫負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)5800元，由被上訴人趙某生、孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高曉武 審 判 員　卜慶武 審 判 員　史福占

書記員：王倩楠