原告：宋大慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托訴訟代理人：袁海鳳，河北薛鳳元律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市寶坻區(qū)人，住寶坻區(qū)。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市南開(kāi)區(qū)水上東路寧匯大廈*座寫(xiě)字樓*層301、302、303、305及*層整層。
法定代表人：劉明東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦振宇，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告宋大慶與二被告王某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋大慶的委托訴訟代理人袁海鳳、被告王某、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人秦振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋大慶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)17256.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元、護(hù)理用品費(fèi)248.5元、誤工費(fèi)10762.08元、護(hù)理費(fèi)8838.83元、交通費(fèi)1200元、車輛損失費(fèi)600元，共計(jì)42505.82元；2、訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月26日18時(shí)10分，被告王某駕駛津Ｋ×××××號(hào)小轎車沿唐通公路由東向西行駛，行至魏各莊大橋，超越前方順行的車輛時(shí)與由北向南行駛的原告宋大慶駕駛電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送至香河縣人民醫(yī)院及北京急診搶救中心接受治療，經(jīng)診斷為右股骨干骨折等癥。被告王某駕駛的事故車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原告先期的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)損失，香河縣人民法院已經(jīng)做出了（2017）冀1024民初1840號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)已經(jīng)生效并履行完畢。現(xiàn)原告的二次手術(shù)已經(jīng)完成，故依法提起訴訟。
被告王某辯稱，王某駕駛的事故車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告的全部損失應(yīng)該由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行賠償。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)辯稱，被告王某駕駛的事故車輛在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告第一次手術(shù)的費(fèi)用，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)已經(jīng)履行完畢。對(duì)于本案中原告合理合法的損失，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月26日18時(shí)10分，被告王某駕駛津Ｋ×××××號(hào)小轎車沿唐通公路由東向西行駛，行至魏各莊大橋，超越前方順行的車輛時(shí)與由北向南行駛的原告宋大慶駕駛電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告王某駕駛的津Ｋ×××××號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元，含不計(jì)免賠）。原告初次治療后起訴，本院以（2017）冀1024民初1840號(hào)民事判決書(shū)判決陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告56384.87元（其中含被告王某墊付的2678元）。判決生效后，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)已履行相應(yīng)款項(xiàng)。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額10000元內(nèi)已足額賠償，傷殘項(xiàng)限額110000元內(nèi)已賠償2800元，剩余限額107200元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元內(nèi)已賠償43584.87元，剩余限額456415.13元。
事故發(fā)生后原告宋大慶到香河縣人民醫(yī)院及北京急診搶救中心進(jìn)行治療，經(jīng)診斷傷情為右股骨干骨折等癥，住院治療12天后出院，醫(yī)囑建議原告出院后全休一個(gè)月，住院及建議休息期間需一人陪護(hù)。原告于2017年7月12日復(fù)查時(shí)，醫(yī)囑建議原告再休息一個(gè)月。原告第一次住院時(shí)雇傭護(hù)工6天進(jìn)行護(hù)理，支出護(hù)理費(fèi)1020元。2018年3月22日，原告遵醫(yī)囑在北京急診搶救中心進(jìn)行了右股骨干骨折術(shù)后內(nèi)固定物取出手術(shù)，住院14天，支出醫(yī)療費(fèi)17256.41元，出院時(shí)醫(yī)囑建議原告休息兩周。另原告支出護(hù)理用品費(fèi)248.5元。原告第二次住院時(shí)雇傭護(hù)工13天進(jìn)行護(hù)理，支出護(hù)理費(fèi)2600元。原告住院的其他時(shí)間及出院后修養(yǎng)期間由原告姐姐宋歌進(jìn)行護(hù)理。
另查，原告護(hù)理人員宋歌的丈夫馬瑞系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)大廠回族自治縣夏墊XX汽車修理廠。2017年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23384元、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資為37349元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、本院（2017）冀1024民初1840號(hào)民事判決書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、護(hù)理用品費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、休假證明、住院病歷、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理合同、戶口簿、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告宋大慶在本次交通事故中受到人身傷害，因其第一次訴訟已由本院（2017）冀1024民初1840號(hào)民事判決書(shū)判決，二被告王某、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已確定，即原告各項(xiàng)損失應(yīng)先行由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在所承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案中二被告應(yīng)按此賠償比例賠償原告的損失。
原告宋大慶主張二次手術(shù)支出醫(yī)療費(fèi)17256.41元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元天×14天），二被告無(wú)異議，且原告的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告主張護(hù)理用品費(fèi)248.5元，二被告認(rèn)為該費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供正式票據(jù)證明該費(fèi)用的真實(shí)性，且結(jié)合原告?zhèn)榧百?gòu)買時(shí)間，應(yīng)屬原告的合理支出費(fèi)用，故本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)10762.08元（按照2017年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資23384元÷365天×168天），二被告認(rèn)為原告主張時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告自2017年3月26日發(fā)生交通事故受傷第一次住院，出院后醫(yī)囑建議其休息至同年8月12日；原告第二次住院14天，出院后醫(yī)囑建議其休息兩周，故原告的誤工期共計(jì)168天。被告對(duì)原告主張的誤工期雖不認(rèn)可，但既未提交證據(jù)證明自己的主張，也不申請(qǐng)進(jìn)行相關(guān)司法鑒定，故本院對(duì)其抗辯主張不予支持，對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)8838.83元（1020元+2600元+2017年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資為37349元÷365天×51天），二被告無(wú)異議，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1200元，二被告認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，僅認(rèn)可500元。本院認(rèn)為原告受傷后治療確需支出交通費(fèi)，但因其未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院結(jié)合原告的傷情和就醫(yī)經(jīng)過(guò)，酌定其交通費(fèi)為800元。原告主張電動(dòng)車損失600元，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可300元，原告對(duì)此數(shù)額表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。以上原告的損失共計(jì)39605.82元，均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)和商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額和范圍內(nèi)賠償原告宋大慶醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)39605.82元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1332元，減半收取計(jì)666元，由原告宋大慶負(fù)擔(dān)271元，由被告王某負(fù)擔(dān)395元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 盧愛(ài)君

書(shū)記員： 馬惠玲