上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：張玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，被告宋某某之妻。
委托訴訟代理人：戴俊峰，黑龍江普瑞特律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省樺南縣。
原審第三人：袁興云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省。
原審第三人：韓永臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。

上訴人宋某某與被上訴人楊某彬、原審第三人袁興云、韓永臣執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服樺南縣人民法院（2017)黑0822民初2321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宋某某及委托訴訟代理人張玉霞、戴俊峰、被上訴人楊某彬到庭參加訴訟，原審第三人袁興云、韓永臣經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第一、關(guān)于（2017）黑0822執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行裁定的程序問題。本院于2017年10月19日作出的（2017）黑0822執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行裁定，系根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定對(duì)有關(guān)證據(jù)材料依法進(jìn)行審查形成的裁定，不影響案外人以及當(dāng)事人另行提供其他證據(jù)通過訴訟程序維護(hù)自己的合法權(quán)益，不影響亦不否定或等同于本院繼續(xù)通過案外人或當(dāng)事人啟動(dòng)訴訟程序經(jīng)庭審作出的裁判，且本院在此裁定中已向案外人及當(dāng)事人告知了有權(quán)提起訴訟的權(quán)利，本院的執(zhí)行裁定系依照法定程序形成，原告針對(duì)此裁定，在本起訴訟的起訴狀中關(guān)于“法院裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，直接執(zhí)行原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重違反審、執(zhí)分離原則，以執(zhí)代審行為，嚴(yán)重違反法律規(guī)定”的陳述意見，系屬對(duì)民事法律的誤解，此見解不能成立。
第二、關(guān)于楊某彬的訴權(quán)問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定以及本院于2017年10月19日作出（2017）黑0822執(zhí)異36號(hào)執(zhí)行裁定書中向案外人以及當(dāng)事人告知的權(quán)利，楊某彬有權(quán)向宋某某等提起訴訟，宋某某關(guān)于“原告的起訴沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)”的抗辯主張不符合法律規(guī)定，該抗辯主張不能成立。
第三、關(guān)于“以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”的含義問題。宋某某在本案答辯中引用的《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，用以支持其關(guān)于與袁興云機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任一案“所及賠償款產(chǎn)生于楊某彬夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其夫妻共同債務(wù)，楊某彬應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的主張。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該條規(guī)定中的“以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，顯然應(yīng)理解為系指自己為他方出具借據(jù)或欠據(jù)等書面?zhèn)鶆?wù)憑證，或雖未出具書面憑證，但認(rèn)同借用他方財(cái)物等標(biāo)的物的事實(shí)，并非指因侵權(quán)而經(jīng)法院審理依法強(qiáng)行判定而形成的債務(wù)，宋某某以該條規(guī)定支持其主張，系對(duì)該條規(guī)定含義的誤解或曲解，對(duì)此主張本院不能采納。
第四、關(guān)于本院2016年9月20日作出的（2016）黑0822民初1588號(hào)民事判決對(duì)本案原告楊某彬有無執(zhí)行效力問題。本院2016年9月20日作出的（2016）黑0822民初1588號(hào)民事判決，判定本案第三人袁興云等向本案被告宋某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，袁興云并且承擔(dān)連帶責(zé)任。袁興云與楊某彬曾系夫妻關(guān)系，宋某某據(jù)以申請(qǐng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封，執(zhí)行中，楊某彬提出異議，并依法提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求對(duì)（2016）黑0822執(zhí)1952號(hào)執(zhí)行裁定停止執(zhí)行，解除對(duì)產(chǎn)權(quán)證號(hào)2013003818、產(chǎn)籍號(hào)為4-0001-
859-060502號(hào)、面積為74.53㎡房屋的查封。本案經(jīng)審理，原告楊某彬提供的系列證據(jù)表明，雖然涉案房屋在房產(chǎn)部門顯示買賣合同簽約、登記時(shí)間為2013年3月21日，期間系袁興云與楊某彬夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該房屋系由原告之父在原告與袁興云婚前出資購買，且在原告與袁興云婚前，楊金華保留了該房的所有權(quán)，并且宋某某在起訴袁興云等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，放棄了對(duì)楊某彬的訴權(quán)及實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，審理中其亦未申請(qǐng)追加楊某彬?yàn)楣餐桓妫率箺钅潮蛟谠摪笇徖碇形传@得知情權(quán)以及抗辯權(quán)，在該案判決時(shí)，楊某彬顯然不存在或者不能得到上訴權(quán)利。故本院（2016）黑0822民初1588號(hào)判決與原告楊某彬無關(guān)，對(duì)袁興云判定的債務(wù)不具有夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，對(duì)楊某彬不產(chǎn)生應(yīng)履行償付債務(wù)的義務(wù)或?qū)ζ鋸?qiáng)制執(zhí)行的效力。
第5關(guān)于涉案房屋所有權(quán)的歸屬問題，楊某彬與袁興云結(jié)婚于2012年5月9日，而涉案房屋系由楊某彬之父楊金華于2011年6月5日付款購買，楊金華基于女兒楊某彬即將結(jié)婚而無房居住的考慮，于2012年5月4日自行作為楊某彬的委托代理人并自行以楊某彬?yàn)橘I受人簽定了商品房認(rèn)購書，并且其前的2011年6月12日，楊金華基于老有所依、老有所養(yǎng)的考慮，在楊某彬?yàn)槠涑鼍叩那窊?jù)中，約定如楊某彬?qū)聿恍㈨?，則退回涉案房屋或者償還楊金華付房款。上述事實(shí)表明，楊金華雖然將此房轉(zhuǎn)到楊某彬名下，但其設(shè)定條件保留了對(duì)此房的所有權(quán)或追索付房款的權(quán)利，據(jù)此情形，亦可認(rèn)定楊某彬現(xiàn)對(duì)此房享有臨時(shí)占有、臨時(shí)使用以及臨時(shí)收益的權(quán)利，未經(jīng)其父楊金華同意，無處分的權(quán)利以及折抵債務(wù)的權(quán)利，且該房現(xiàn)未辦理權(quán)屬證照，其產(chǎn)權(quán)歸屬存在未來的不確定性，顯然不能認(rèn)定屬于楊某彬與袁興云的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
綜上所述，本院（2016）黑0822民初1588號(hào)民事判決從程序以及實(shí)體內(nèi)容均未涉及本案原告楊某彬，對(duì)楊某彬不產(chǎn)生應(yīng)向宋某某履行袁興云所欠侵權(quán)之債連帶償付的義務(wù)，該判決亦不產(chǎn)生對(duì)楊某彬予以強(qiáng)制執(zhí)行的效力，宋某某據(jù)此判決向案外人楊某彬主張權(quán)利不當(dāng)，換言之，宋某某向楊某彬主張權(quán)利，應(yīng)具有對(duì)應(yīng)的生效裁判依據(jù)。樺南縣鑫源小區(qū)C棟6單元502室房屋系由原告楊某彬之父楊金華于袁興云與楊某彬婚前出資購買，尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)所有權(quán)處于不確定狀態(tài)，現(xiàn)應(yīng)認(rèn)定楊某彬?qū)Υ朔课莶痪哂猩米蕴幏謾?quán)以及折抵債務(wù)權(quán)，未經(jīng)楊某彬以及其父楊金華同意，該房屋不能用以折抵他人債務(wù)，但楊某彬依據(jù)為其父出具的欠據(jù)中的約定，對(duì)此房屋享有臨時(shí)占有權(quán)、臨時(shí)使用權(quán)以及臨時(shí)收益權(quán)，該臨時(shí)占有權(quán)、臨時(shí)使用權(quán)以及臨時(shí)收益權(quán)受法律保護(hù)，宋某某關(guān)于對(duì)此房屋可以強(qiáng)制執(zhí)行的主張本院不能支持。一審判決：一、原告楊某彬現(xiàn)對(duì)其父楊金華出資購買的座落于樺南縣鑫源小區(qū)C棟6單元502室享有臨時(shí)占有、臨時(shí)使用以及臨時(shí)收益的權(quán)利；二、不得對(duì)座落于樺南縣鑫源小區(qū)C棟6單元502室（產(chǎn)權(quán)證號(hào)2013003818、產(chǎn)籍號(hào)4-0001-859-060502、面積74.53㎡）強(qiáng)制執(zhí)行；本院（2016）黑0822執(zhí)1952號(hào)執(zhí)行裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。
二審期間雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，本院經(jīng)審查對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外”。本案爭(zhēng)議房屋系在楊某彬與袁興云結(jié)婚之前由楊某彬父親楊金華全款出資購買，結(jié)合一審時(shí)楊金華出庭作證時(shí)的意思表示，楊金華的出資系對(duì)楊某彬個(gè)人的贈(zèng)與而非對(duì)楊某彬、袁興云雙方的贈(zèng)與。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。案涉爭(zhēng)議房屋尚未在不動(dòng)產(chǎn)登記部門辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故楊某彬尚未取得爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，但楊金華是以楊某彬名義訂立的房屋買賣合同，故目前楊某彬個(gè)人對(duì)案涉房屋享有相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)根據(jù)上述法律規(guī)定，不能認(rèn)定案涉房屋是楊某彬、袁興云夫妻關(guān)系存續(xù)期間獲取的共同財(cái)產(chǎn)。
夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持家庭共同生活，或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，或?yàn)榉蚱抟环交螂p方治療疾病以及為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。作為執(zhí)行依據(jù)的樺南縣法院（2016）黑0822民初1588號(hào)民事判決并未判決楊某彬?qū)λ文衬吵袚?dān)賠償責(zé)任，袁興云在該民事案件中是基于侵權(quán)法律關(guān)系而對(duì)宋過順負(fù)有賠償責(zé)任，故該侵權(quán)之債應(yīng)認(rèn)定為袁興云個(gè)人債務(wù)，楊某彬?qū)Υ瞬回?fù)有償還義務(wù)。退一步講，即使讓楊某彬承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)以楊某彬在與袁興云離婚時(shí)分得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，故本案爭(zhēng)議房屋不屬于袁興云對(duì)宋某某承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，對(duì)此房屋不能予以強(qiáng)制執(zhí)行。
關(guān)于上訴人主張一審時(shí)在舉證期限屆滿前被上訴人未提交證人作證申請(qǐng)等程序問題，因該種情形不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序的情形，二審法院不能以程序違法為由將案件發(fā)回重新審理。本案爭(zhēng)議房屋雖由楊某彬父親楊金華出資，楊某彬也為楊金華出具了在特定條件下騰出房屋或償還購房款的欠據(jù)，此種情形涉及贈(zèng)與人的撤銷權(quán)問題，與保留所有權(quán)買賣無關(guān)，原審認(rèn)為是保留所有權(quán)買賣的論述不當(dāng)，但不影響判決結(jié)果。
綜上，上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 姜廣武
審判員 韓國斌
審判員 王雪潔

書記員： 付麗麗