宋某某
郭軍（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
宋某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司
王金鑫（山東陽(yáng)光橋律師事務(wù)所）

原告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人郭軍，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司。
負(fù)責(zé)人王丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王金鑫，山東陽(yáng)光橋律師事務(wù)所律師。
原告宋某某與被告宋某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郭軍、被告宋某某和平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司的委托代理人王金鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與過(guò)馬路的原告宋某某相撞造成宋某某受傷、宋某某車(chē)輛不同程度損壞的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定宋某某負(fù)事故的全部責(zé)任，宋某某無(wú)責(zé)任，二被告均辯稱(chēng)原告屬于橫穿馬路，亦有責(zé)任，但是二被告均未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，本院認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書(shū)定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信。原告宋某某就其人身?yè)p害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告宋某某作為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告宋某某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期間，故平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)金額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金；因此原告主張平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)履行賠償義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持，因此原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償部分，結(jié)合宋某某在交通事故中承擔(dān)的全部責(zé)任比率，由平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金額的賠償部分，由被告宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告宋某某主張其為了做鑒定花費(fèi)檢查醫(yī)療費(fèi)2061.5元，并提供了河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)四張和衡水龍馬醫(yī)藥貿(mào)易有限公司銷(xiāo)售隨貨通行單一張，但是其并未提供相應(yīng)的門(mén)診病歷相互印證其主張，且門(mén)診收費(fèi)票據(jù)的開(kāi)具時(shí)間與原告提交本院的司法鑒定書(shū)的受理日期不相符，故對(duì)原告宋某某該請(qǐng)求本院不予支持。原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告宋某某自2011年12月30日起至本案交通事故發(fā)生時(shí)一直在山東省城鎮(zhèn)居住，其主張傷殘賠償金按照2013年公布的2012年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為25755元×20年×60%（五級(jí)傷殘賠償指數(shù)）＝309060元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費(fèi)是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無(wú)法進(jìn)行正常勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的實(shí)際損失。原告宋某某沒(méi)有提供具體誤工損失金額證明，又未能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，因其在城鎮(zhèn)居住為自由職業(yè)者，誤工費(fèi)可按照本院所在地2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間按照司法鑒定確認(rèn)的誤工期計(jì)算，即宋某某的誤工費(fèi)計(jì)算為20543÷365天×400天＝22513元。根據(jù)司法鑒定確認(rèn)的原告護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限及原告護(hù)理人員的誤工情況證明，原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算為4600元÷30天×94天＋2600元÷30天×94天＋4600元÷30天×（130天-94天）＝28080元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告主張90元／天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，本院結(jié)合司法鑒定確認(rèn)的營(yíng)養(yǎng)期限130天酌情支持原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3900元。原告宋某某在本案交通事故中致頸髓損傷、C5-7神經(jīng)根完全斷裂、C8-T1神經(jīng)根部分?jǐn)嗔?，?duì)其心理和精神造成了一定的打擊，對(duì)其今后參與家庭生活及社會(huì)生活生產(chǎn)造成了一定的影響，原告請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹鲝埡锨楹侠砗戏ǎY(jié)合原告受害造成的后果、雙方的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ㄖС炙文衬倡@賠精神損害撫慰金30000元。原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用25000元，參照吳橋縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)結(jié)論，該主張并無(wú)不當(dāng)，予以支持。原告主張交通費(fèi)1192.5元，雖然提供了相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，但是其中的部分交通費(fèi)票據(jù)在證據(jù)形式上存在無(wú)具體日期且有連號(hào)等瑕疵，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告經(jīng)常居住地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定支持600元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司在魯NBU706車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)除去已墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元外賠償原告宋某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)110000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用等共計(jì)200000元；
二、被告宋某某賠償原告宋某某殘疾賠償金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用等共計(jì)112393元；
三、駁回原告宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8319元，原告承擔(dān)810元，被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司承擔(dān)5511元，被告宋某某承擔(dān)1998元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與過(guò)馬路的原告宋某某相撞造成宋某某受傷、宋某某車(chē)輛不同程度損壞的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定宋某某負(fù)事故的全部責(zé)任，宋某某無(wú)責(zé)任，二被告均辯稱(chēng)原告屬于橫穿馬路，亦有責(zé)任，但是二被告均未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，本院認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書(shū)定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信。原告宋某某就其人身?yè)p害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告宋某某作為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告宋某某駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期間，故平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)金額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金；因此原告主張平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)履行賠償義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持，因此原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償部分，結(jié)合宋某某在交通事故中承擔(dān)的全部責(zé)任比率，由平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金額的賠償部分，由被告宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告宋某某主張其為了做鑒定花費(fèi)檢查醫(yī)療費(fèi)2061.5元，并提供了河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)四張和衡水龍馬醫(yī)藥貿(mào)易有限公司銷(xiāo)售隨貨通行單一張，但是其并未提供相應(yīng)的門(mén)診病歷相互印證其主張，且門(mén)診收費(fèi)票據(jù)的開(kāi)具時(shí)間與原告提交本院的司法鑒定書(shū)的受理日期不相符，故對(duì)原告宋某某該請(qǐng)求本院不予支持。原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。原告宋某某自2011年12月30日起至本案交通事故發(fā)生時(shí)一直在山東省城鎮(zhèn)居住，其主張傷殘賠償金按照2013年公布的2012年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為25755元×20年×60%（五級(jí)傷殘賠償指數(shù)）＝309060元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費(fèi)是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而就醫(yī)治療或休養(yǎng)期間，無(wú)法進(jìn)行正常勞動(dòng)和獲得報(bào)酬所產(chǎn)生的實(shí)際損失。原告宋某某沒(méi)有提供具體誤工損失金額證明，又未能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，因其在城鎮(zhèn)居住為自由職業(yè)者，誤工費(fèi)可按照本院所在地2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間按照司法鑒定確認(rèn)的誤工期計(jì)算，即宋某某的誤工費(fèi)計(jì)算為20543÷365天×400天＝22513元。根據(jù)司法鑒定確認(rèn)的原告護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限及原告護(hù)理人員的誤工情況證明，原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算為4600元÷30天×94天＋2600元÷30天×94天＋4600元÷30天×（130天-94天）＝28080元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告主張90元／天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，本院結(jié)合司法鑒定確認(rèn)的營(yíng)養(yǎng)期限130天酌情支持原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3900元。原告宋某某在本案交通事故中致頸髓損傷、C5-7神經(jīng)根完全斷裂、C8-T1神經(jīng)根部分?jǐn)嗔?，?duì)其心理和精神造成了一定的打擊，對(duì)其今后參與家庭生活及社會(huì)生活生產(chǎn)造成了一定的影響，原告請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹鲝埡锨楹侠砗戏?，結(jié)合原告受害造成的后果、雙方的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌定支持宋某某獲賠精神損害撫慰金30000元。原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用25000元，參照吳橋縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)結(jié)論，該主張并無(wú)不當(dāng)，予以支持。原告主張交通費(fèi)1192.5元，雖然提供了相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，但是其中的部分交通費(fèi)票據(jù)在證據(jù)形式上存在無(wú)具體日期且有連號(hào)等瑕疵，考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過(guò)程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告經(jīng)常居住地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定支持600元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司在魯NBU706車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)除去已墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元外賠償原告宋某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)110000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用等共計(jì)200000元；
二、被告宋某某賠償原告宋某某殘疾賠償金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用等共計(jì)112393元；
三、駁回原告宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8319元，原告承擔(dān)810元，被告平安財(cái)險(xiǎn)德州支公司承擔(dān)5511元，被告宋某某承擔(dān)1998元。

審判長(zhǎng)：白晉宇
審判員：張璇璇
審判員：王貴雙

書(shū)記員：盧岳峰