原告：宋某某，男，漢族，現(xiàn)住望奎縣。委托代理人：于洋，男，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。法定代表人李臻，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人：杜英文，男，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告宋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告車輛損失×××牽引車230850.00元、×××2660.00元、施救費(fèi)9000.00元、鑒定費(fèi)18789.00元，合計(jì)261299.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告自有車輛×××及×××，在2017年10月21日由原告駕駛該車從內(nèi)蒙古奈曼向望奎縣托運(yùn)貨物，行至明沈路前郭縣境內(nèi)發(fā)生交通事故，經(jīng)前郭縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)全部責(zé)任，事故發(fā)生后原告多次找到被告保險(xiǎn)公司，被告拒絕賠償。無(wú)奈原告只好起訴被告要求其履行賠償義務(wù)給付車輛損失。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司辯稱，原告在我公司投保，但原告的車輛駕駛?cè)笋{駛證是在實(shí)習(xí)期間，根據(jù)保險(xiǎn)條款第5條第4項(xiàng)，駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車發(fā)生事故的保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)，并根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的道路交通安全法實(shí)施條例22條3款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期間駕駛機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”，該條款是法律強(qiáng)制性規(guī)定，可以認(rèn)定這項(xiàng)內(nèi)容屬于投保人明確知曉的，保險(xiǎn)公司因此不理賠，否則將視法律對(duì)原告違法行為的保護(hù)；另原告車輛損失價(jià)格明顯高于實(shí)際損失，根據(jù)保險(xiǎn)條款我公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，原告提交了2017年度保單兩份、車輛掛靠協(xié)議一份、2017年5月、8月交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及賠償材料、機(jī)動(dòng)車行駛證上崗證、駕駛證、前郭交警隊(duì)委托的吉林省同濟(jì)保險(xiǎn)公司鑒定書(shū)、施救費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、2017年11月3日現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄表；被告提交了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。雙方當(dāng)事人對(duì)原告車輛在被告公司投保并在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，依法予以確認(rèn)，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的保單、掛靠協(xié)議能夠證明該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保，被告系車輛所有人，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、原告提交的交警部門委托吉林省同濟(jì)保險(xiǎn)評(píng)估有限公司鑒定書(shū)及現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄表，證實(shí)車損共計(jì)233510.00元，被告派員到現(xiàn)場(chǎng)勘查并對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定資質(zhì)、車損相應(yīng)部位均已認(rèn)可，被告質(zhì)證認(rèn)為系單方委托，程序違法且鑒定價(jià)格過(guò)高等意見(jiàn)，沒(méi)有依據(jù)，因此，對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。3、原告提交2017年5月和8月兩份交通事故認(rèn)定書(shū)及賠償材料。被告質(zhì)證認(rèn)為該兩份事故認(rèn)定書(shū)為復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性有異議，即使是保險(xiǎn)公司對(duì)之前的事故進(jìn)行了理賠，也不足以證明保險(xiǎn)公司必須對(duì)此次事故進(jìn)行理賠，對(duì)該組證據(jù)本院不予確認(rèn)。4、被告提交的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬通用條款，只能說(shuō)明免責(zé)情形，但不能證實(shí)被告盡到提示義務(wù)，不予確認(rèn)。本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告宋某某于2014年貸款（已還清）購(gòu)買了該牽引車及掛車并一直在被告公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)等，2017年10月21日原告駕駛車輛行至明沈路前郭縣發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。按交警部門要求，原告委托吉林省同濟(jì)保險(xiǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行車損鑒定，2017年11月3日鑒定機(jī)構(gòu)及被告公司指派工作人員和原告一起到修配廠對(duì)事故車輛現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，2017年11月15日吉林省同濟(jì)保險(xiǎn)評(píng)估有限公司做出鑒定結(jié)論，×××號(hào)牽引車損失金額230850.00元、黑MF4**號(hào)掛車車損金額2660.00元。本院認(rèn)為，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告以原告駕駛證在實(shí)習(xí)期不能駕駛掛車為免責(zé)事由進(jìn)行抗辯，但未能提供盡到提示義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>司法解釋》（2）第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人應(yīng)該對(duì)該免責(zé)條款作出提示，被告未盡到提示義務(wù)，不能主張免責(zé)，被告主張車損鑒定價(jià)格過(guò)高以及不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用的抗辯理由沒(méi)有法律依據(jù)和證據(jù)支持。綜上所述，原告要求給付車損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的司法解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下：
原告宋某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人于洋，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司委托訴訟代理人杜英文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告宋某某保險(xiǎn)理賠款261299.00元，其中×××牽引車損失230850.00元、×××損失2660.00元、施救費(fèi)9000.00元、鑒定費(fèi)18789.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2610.00元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。上述期間從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判員　　張萬(wàn)忠

書(shū)記員：孟祥鑫