宋某某
肖文建（河北慶都律師事務(wù)所）
王桂霞（河北慶都律師事務(wù)所）
任會永
韓明珠（河北慶都律師事務(wù)所）
劉春水
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
楊壽廣

原告宋某某。
委托代理人肖文建，河北慶都律師事務(wù)所律師。
委托代理人王桂霞，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告任會永。
被告劉春水。
二被告共同委托代理人韓明珠，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地:河北省石家莊市新華區(qū)新華路199號3層。
負責(zé)人許玉國，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊壽廣，男。
原告宋某某與被告任會永、劉春水、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)財險河北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳文通適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告宋某某的委托代理人肖文建、王桂霞，被告任會永、劉春水及其委托代理人韓明珠，被告華農(nóng)財險河北分公司委托代理人楊壽廣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉春水駕駛冀F×××××號輕型普通貨車牽引著被告任會永駕駛的重型普通貨車沿望安路行駛時與騎自行車的原告宋某某刮擦相撞，造成原告受傷、自行車損壞的交通事故，被告任會永、劉春水共同負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告在本次交通事故中遭受人身傷害，對于其因此產(chǎn)生的醫(yī)療費等相關(guān)的合理合法損失，侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當依法賠償。冀F×××××號輕型普通貨車在被告華農(nóng)財險河北分公司投有交強險，交強險系為保障受害人能夠及時得到救治而按照法律規(guī)定必須投保的險種，對于原告的損失，保險公司應(yīng)先予賠付，不足的部分，由被告任會永、劉春水共同賠付。對于原告主張的各項損失:1、營養(yǎng)費420元、住院伙食補助費700元、鑒定費3，377.46元，原、被告均無異議，本院予以確認。鑒定費系原告為確定傷殘等級實際支出，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)予賠償。2、醫(yī)療費中原告在安國市西伏落鎮(zhèn)張家營衛(wèi)生室治療花費的3，821元，因不能證明所用藥物與原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性，用藥時間與事故發(fā)生不完全吻合，且并非正式的醫(yī)療費票據(jù)，本院不予支持。對于其他醫(yī)療費6，790.78元，原告提供的證據(jù)能夠證實其主張，本院予以支持。3、誤工費中原告提供的證據(jù)不能證實其因誤工減少的收入狀況，本院不予采信，應(yīng)當按照河北省2012年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13，564元計算至評殘前一天103天為3，827.65元。4、護理費按照河北省2012年度居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)平均工資42，612元計算從事故發(fā)生至原告出院的20天為2，335元。5、交通費原告提供的交通費票據(jù)有一定瑕疵，本院酌定700元。6、傷殘賠償金9，012元符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、精神撫慰金結(jié)合原告的傷情及傷殘等級，本院酌定5，000元。綜上原告的損失共計32，162.89元，且各項損失均在交強險分項限額范圍內(nèi)。被告任會永、劉春水不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告宋某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金共計32，162.89元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告任會永、劉春水不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1，003元，減半收取502元，原告宋某某負擔(dān)167元（已交納），被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔(dān)335元。于判決書生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告劉春水駕駛冀F×××××號輕型普通貨車牽引著被告任會永駕駛的重型普通貨車沿望安路行駛時與騎自行車的原告宋某某刮擦相撞，造成原告受傷、自行車損壞的交通事故，被告任會永、劉春水共同負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告在本次交通事故中遭受人身傷害，對于其因此產(chǎn)生的醫(yī)療費等相關(guān)的合理合法損失，侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當依法賠償。冀F×××××號輕型普通貨車在被告華農(nóng)財險河北分公司投有交強險，交強險系為保障受害人能夠及時得到救治而按照法律規(guī)定必須投保的險種，對于原告的損失，保險公司應(yīng)先予賠付，不足的部分，由被告任會永、劉春水共同賠付。對于原告主張的各項損失:1、營養(yǎng)費420元、住院伙食補助費700元、鑒定費3，377.46元，原、被告均無異議，本院予以確認。鑒定費系原告為確定傷殘等級實際支出，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)予賠償。2、醫(yī)療費中原告在安國市西伏落鎮(zhèn)張家營衛(wèi)生室治療花費的3，821元，因不能證明所用藥物與原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性，用藥時間與事故發(fā)生不完全吻合，且并非正式的醫(yī)療費票據(jù)，本院不予支持。對于其他醫(yī)療費6，790.78元，原告提供的證據(jù)能夠證實其主張，本院予以支持。3、誤工費中原告提供的證據(jù)不能證實其因誤工減少的收入狀況，本院不予采信，應(yīng)當按照河北省2012年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資13，564元計算至評殘前一天103天為3，827.65元。4、護理費按照河北省2012年度居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)平均工資42，612元計算從事故發(fā)生至原告出院的20天為2，335元。5、交通費原告提供的交通費票據(jù)有一定瑕疵，本院酌定700元。6、傷殘賠償金9，012元符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、精神撫慰金結(jié)合原告的傷情及傷殘等級，本院酌定5，000元。綜上原告的損失共計32，162.89元，且各項損失均在交強險分項限額范圍內(nèi)。被告任會永、劉春水不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?第三款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告宋某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金共計32，162.89元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告任會永、劉春水不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1，003元，減半收取502元，原告宋某某負擔(dān)167元（已交納），被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔(dān)335元。于判決書生效后十日內(nèi)交納。

審判長：陳文通

書記員：胡月