原告宋某某。
原告譚某某。
原告譚某某。
三原告共同委托代理人王必新，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
三原告共同委托代理人黃艷，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告周士卯。
被告柳安某。

原告宋某某、譚某某、譚某某訴被告周士卯、柳安某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由審判員鄭新華適用簡(jiǎn)易程序，于2016年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。除原告宋某某未到庭參加訴訟外，原告譚某某、譚某某及其三原告的委托代理人黃艷、被告周士卯、柳安某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年12月26日死者譚學(xué)緒（系原告宋某某丈夫、原告譚某某、譚某某父親）駕駛鄂E9Y3＊＊號(hào)三輪摩托車在334省道74㎞＋395M（具體起點(diǎn)：湖北省秭歸縣茅坪鎮(zhèn)銀杏沱村一組銀杏沱碼頭路段）處，與被告柳安某駕駛的鄂E930＊＊號(hào)中型自卸貨車發(fā)生交通事故，致譚學(xué)緒受傷后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。此起交通事故經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，被告柳安某負(fù)次要責(zé)任，譚學(xué)緒負(fù)主要責(zé)任。被告柳安某駕駛的鄂E930＊＊號(hào)貨車屬被告周士卯所有，當(dāng)日由被告周士卯雇請(qǐng)被告柳安某駕駛從事貨運(yùn)業(yè)務(wù)。譚學(xué)緒死亡后，被告周士卯先行賠償了60000元，其他經(jīng)濟(jì)損失未予賠償。被告駕駛的鄂E930＊＊號(hào)貨車沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)。庭審中被告周士卯辯稱該車系黃標(biāo)車，因不能參加年審就沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，但交警部門(mén)也沒(méi)有將我的車報(bào)廢。譚學(xué)緒駕駛的三輪摩托車因超速追尾造成的本次事故，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)再賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告柳安某辯稱：該起事故系追尾事故，對(duì)交警認(rèn)定的責(zé)任無(wú)異議。受雇于周士卯幫其開(kāi)車，雙方之間是雇傭關(guān)系，應(yīng)由被告周士卯賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。原、被告雙方為經(jīng)濟(jì)損失賠償產(chǎn)生糾紛后，三原告現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告因譚學(xué)緒交通事故死亡的經(jīng)濟(jì)損失111676.30元
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、秭公交認(rèn)字（2015）第00033號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、秭歸縣公安局交警大隊(duì)詢問(wèn)周士印及柳安某的筆錄、安葬譚學(xué)緒的安葬證明、戶口注銷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、秭歸縣梅家河鄉(xiāng)三掌坪村委會(huì)出具的證明等證據(jù)在卷佐證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償賠償司法解釋》第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案被告柳安某駕駛的鄂E930＊＊號(hào)中型自卸貨車系被告周士卯所有，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)上路行駛發(fā)生交通事故造成譚學(xué)緒死亡，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)即120000元范圍內(nèi)予以賠償。剩佘部分按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以賠償。譚學(xué)緒因交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)514.30元；2喪葬費(fèi)23660元；3、死亡賠償金236880元；4、精神損害撫慰金20000元。醫(yī)療費(fèi)514.30元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)由被告周士卯賠償；喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金236880元、精神損害撫慰金20000元三項(xiàng)合計(jì)280540元，應(yīng)由被告周士卯在未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)南揞~110000范圍內(nèi)給予賠償；剩余賠償?shù)目铐?xiàng)171054元按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任即二被告承擔(dān)30％責(zé)任賠償51316.29元。被告柳安某系該機(jī)動(dòng)車的駕駛員，雖然受雇于被告周士卯，系本次交通事故的直接責(zé)任人，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，不屬雇員受害人身?yè)p害賠償糾紛，被告柳安某辯稱不承擔(dān)責(zé)任理由不能成立，本院不予采納。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成一致協(xié)議，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第—款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第十條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、譚學(xué)緒因交通事故死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失281054.30元，周士卯應(yīng)賠償110514.30給宋某某、譚某某、譚某某?？鄢褐Ц?0000元，尚應(yīng)支付50514.30元給宋某某、譚某某、譚某某。
二、周士卯、柳安某共同賠償51316.29元給宋某某、譚某某、譚某某。其余經(jīng)濟(jì)損失由宋某某、譚某某、譚某某自行負(fù)擔(dān)。
三、上述應(yīng)支付的款項(xiàng)，限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)859元，依法減半收取430元，由周士卯、柳安某負(fù)坦。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭新華

書(shū)記員：劉莉