原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：顧水芳(系原告配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某訴被告張某(下稱第一被告)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失727,761.70元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；不足部分由第一被告賠償；另要求保留牙齒的后續(xù)治療權(quán)。2、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月18日19時(shí)25分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX的小轎車行駛至本區(qū)松金公路21.7KM處時(shí)，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷構(gòu)成XXX傷殘。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起如上訴請(qǐng)。
　　第一被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
　　第二被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元),事發(fā)在保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理的損失。另，申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年11月18日19時(shí)25分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C2XXXX的小轎車行駛至本區(qū)松金公路21.7KM處時(shí)，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。嗣后，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告墊付費(fèi)用20,000元。
　　另查明，2018年6月24日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、精神狀態(tài)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2018年6月29日，該鑒定中心認(rèn)為原告行開(kāi)顱術(shù)后構(gòu)成XXX傷殘。同年7月10日，該鑒定中心認(rèn)為原告因交通事故致顱腦外傷，致使精神障礙，日常生活能力部分受限，生活不能自理，均需家人協(xié)助照料，不能從事正常工作及社會(huì)交往。構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予被鑒定人宋某某休息日及護(hù)理期可至本次評(píng)殘日前一日，營(yíng)養(yǎng)期可為90天。
　　又查明，涉案的牌號(hào)為滬C2XXXX的小轎車向第二被告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額分別為122,000元、1,000,000元。
　　以上事實(shí)，由原告身份證復(fù)印件、法定代理人身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、第一被告的駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、門急診病歷卡、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)單據(jù)、居住證明、房產(chǎn)證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、律師代理費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任的認(rèn)定意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同(理由同前)。據(jù)此，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按約定賠償；仍有不足部分，依法由第一被告全額賠償。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見(jiàn)，第二被告有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認(rèn)為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見(jiàn)參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過(guò)程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過(guò)程、接受委托的方法及鑒定的過(guò)程來(lái)看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)具有證明效力，可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，第二被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保和牙齒的費(fèi)用。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國(guó)家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說(shuō)明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)第二被告的辯解不予采納。第二被告要求扣除牙齒費(fèi)用的意見(jiàn)，因就診病歷卡載明的是“牙周炎和多年不適”等，故本院認(rèn)為第二被告的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。同時(shí)，對(duì)于沒(méi)有病歷記載的應(yīng)予經(jīng)審查，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為88,604.40元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)及每日20元的標(biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)33.5天，確認(rèn)670元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)每日為20元-40元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定每日30元，結(jié)合鑒定意見(jiàn)90日，為2,700元。
　　4、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。被告對(duì)原告提交的誤工收入的這組證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以推翻，故本院采信原告所舉證據(jù)，同時(shí)認(rèn)為原告的誤工損失以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法有據(jù)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)231日，酌定誤工費(fèi)為44,295.80元。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。第二被告對(duì)原告提交的適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的這組證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以推翻，故本院依法采信原告所舉證據(jù)，同時(shí)結(jié)合原告的年齡和鑒定意見(jiàn)，原告主張520,798.70元，本院照準(zhǔn)。
　　6、精神撫慰金，系原告?zhèn)髮?duì)其精神上的慰藉。現(xiàn)原告主張26,000元，于法不悖，本院照準(zhǔn)。
　　7、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。第二被告對(duì)原告主張的標(biāo)準(zhǔn)有異議。本院認(rèn)為，原告以103.6元∕天為標(biāo)準(zhǔn)，未超過(guò)相關(guān)規(guī)定,同時(shí)結(jié)合鑒定意見(jiàn)231日，為23,931.60元。
　　8、交通費(fèi)，根據(jù)第二被告認(rèn)可的300元予以支持。
　　9、衣物損，本院根據(jù)原告?zhèn)氖聦?shí)，酌定100元。
　　10、鑒定費(fèi)6,200元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　11、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請(qǐng)求金額多寡等因素予以確定，本院酌定10,000元,由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，原告的損失,由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付713,600.50元。鑒于第一被告已支付20,000元，故原告要求第一被告賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持，其多支付的款項(xiàng)由第二被告在支付原告的款項(xiàng)中予以扣除。另外，關(guān)于原告請(qǐng)求的保留牙齒的后續(xù)治療權(quán)問(wèn)題，因事發(fā)后的病歷無(wú)記載牙齒損傷情況，故本院對(duì)此訴權(quán)因無(wú)事實(shí)依據(jù)難以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋某某損失703,600.50元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某各項(xiàng)損失10,000元;
　　三、駁回原告宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取5,538元，由原告負(fù)擔(dān)120元,第一被告負(fù)擔(dān)5,418元。第一被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書(shū)記員：陸?zhàn)?/p>