原告宋某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)直茶場村人，現(xiàn)住靈壽縣。系死者楊松保之妻。
原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)直茶場村人，現(xiàn)住靈壽縣。系死者楊松保之子。
原告楊鵬，男，1992年4于2日生，漢族，湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)直茶場村人，現(xiàn)住靈壽縣。系死者楊松保之子。
原告羅某。
原告薛同妮。，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
以上原告委托代理人李鐘樓，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
被告靈壽縣豐匯運(yùn)輸有限公司，住所地靈壽縣西托村。
法定代表人胡偉敏，該公司經(jīng)理。
被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地：河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓1-3層。
法定代表人甘中達(dá)，系公司董事長。
委托代理人封志偎，該公司職員。

原告宋某平、楊某、楊鵬、羅某、薛同妮訴被告李某某、閆某某、靈壽縣豐匯汽車運(yùn)輸有限公司、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月5日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某平、原告楊某及委托代理人李鐘樓、被告李某某、被告閆某某、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司委托代理人封志偎到庭參加訴訟，被告靈壽縣豐匯汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某平、楊某、楊鵬、羅某、薛同妮向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)260596.8元；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月8日，在241省道559公里260米處即靈壽縣石坎村西，被告李某某駕駛的冀Ａ×××××、冀A××××WG12掛重型倉柵式半掛車（該車實(shí)際車主閆某某，掛靠在靈壽縣豐匯運(yùn)輸有限公司名下，該車在燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種）與楊松保駕駛的電動自行車相撞，造成楊松保死亡的重大交通事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊松保、李某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。本案造成原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金等損失共計(jì)260596.8元，因未能協(xié)商處理，為此提起訴訟，請求法院公正、及時(shí)判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月8日6時(shí)15分許，楊松保駕駛二輪電動車，沿241省道由北向南行駛至事故地點(diǎn)，左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對方向駛來的被告李某某駕駛的冀Ａ×××××、冀A××××WG12掛號重型半掛貨車相撞，造成楊松保當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊松保、李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。另查明，被告閆某某為事故車輛冀Ａ×××××、冀A××××WG12掛號重型半掛貨車的實(shí)際車主，掛靠在被告靈壽縣豐匯汽車運(yùn)輸有限公司名下，被告李某某為被告閆某某雇傭司機(jī)，事故發(fā)生在雇傭期內(nèi)。事故車輛在被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為100萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。再查明，事故造成楊松保當(dāng)場死亡，為原告宋某平、楊某、楊鵬造成如下?lián)p失：1.楊松保xxxx年xx月xx日出生，為農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入確定為11051元／年×20年=221020元；2.喪葬費(fèi)參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)全省在崗職工年平均工資確定為52409元／年÷2=26204.5元；3.楊松保的死亡給原告造成精神損害，鑒于楊松保在事故中負(fù)同等責(zé)任，故死亡賠償金結(jié)合楊松保的過錯(cuò)程度確定為35000元；4.受害人楊松保死亡后，其親屬為辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，結(jié)合本案實(shí)際酌定為5000元；5.車輛損失費(fèi)根據(jù)靈壽縣涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書確定為1900元。以上損失共計(jì)289124.5元。
被告閆某某主張為原告墊付相關(guān)費(fèi)用29000元，原告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí)有相關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。靈壽縣公安交通警察大隊(duì)對事故的認(rèn)定客觀、公正，本院予以采信，按照各方在事故中的過錯(cuò)程度，由被告李某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。鑒于被告李某某為被告閆某某的雇傭司機(jī)，故應(yīng)有被告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由其雇主被告閆某某承擔(dān)。被告閆某某與被告靈壽縣豐匯汽車運(yùn)輸有限公司為掛靠關(guān)系，由二被告對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對于原告方主張被撫養(yǎng)人羅某、薛同妮生活費(fèi)，因原告方未能提供充分的證據(jù)，本院對該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。
鑒于被告閆某某所有的事故車輛的投保情況，對于原告的損失，由被告保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金35000元，再在該限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)75000元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)1900元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)（221020元＋26204.5元＋5000元-75000元）×50%=88612.25元。原告方返還被告閆某某墊付款29000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某平、楊某、楊鵬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)200512.25元；
二、駁回原告宋某平、楊某、楊鵬對被告李某某的訴訟請求；
三、駁回原告宋某平、楊某、楊鵬的其他訴訟請求；
四、駁回原告羅某、薛同妮的訴訟請求；
五、原告宋某平、楊某、楊鵬返還被告閆某某墊付款29000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5209元，減半收取計(jì)2605元，保全費(fèi)2520元，共計(jì)5125元，由原告宋某平、楊某、楊鵬負(fù)擔(dān)2788元，被告閆某某負(fù)擔(dān)2337元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　康　靜

書記員：劉璟珂