原告:宋某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
委托訴訟代理人:邢悅,上海市華天成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉夢杰,上海市華天成律師事務(wù)所律師。
被告:上海亞某模具股份有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人:謝亞明,董事長
委托訴訟代理人:陸葉,上海理帥律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告上海亞某模具股份有限公司(以下簡稱“亞某模具公司”)勞動合同糾紛一案,本院于2018年6月20日立案后,依法適用簡易程序,于2018年7月23日、8月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人邢悅、被告亞某模具公司的委托訴訟代理人陸葉到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某向本院提出訴訟請求:判決被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金人民幣125,120元(以下幣種同,7,360元/月×8.5個月×2)。事實(shí)和理由:原告于2009年11月25日入職被告處,崗位為檢驗(yàn)員。后雙方于2011年12月1日簽署了期限自2011年12月1日至2012年11月30日止的勞動合同,合同到期后,續(xù)簽自2012年12月1日起的無固定期限勞動合同,后因工作表現(xiàn)優(yōu)異榮升為整修班班長,被告自2015年3月起為原告繳納社保。原告月平均工資為7,360元,每月20日左右通過銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放。2018年1月30日,被告解除了與原告的勞動關(guān)系。原告最后工作至2018年1月31日。原告認(rèn)為被告違法解除,遂于2018年3月29日向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱“區(qū)仲裁委”)提起仲裁,該會作出了奉勞人仲(2018)辦自第742號裁決書,現(xiàn)原告對裁決不服,故向貴院提起訴訟,望法院判如所請。
被告亞某模具公司辯稱,不同意原告的訴訟請求,理由如下:根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(2)項(xiàng)的規(guī)定,勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的,用人單位有權(quán)解除,被告系合法解除勞動合同。被告處有《員工手冊》,且原告已經(jīng)簽收。2018年1月23日,原告在公司上班時擅自離崗,主動向工作中的同事進(jìn)行挑釁、謾罵毆打,嚴(yán)重違反了《員工手冊》第38頁第76條的規(guī)定,因此被告根據(jù)勞動合同法和《員工手冊》解除與原告的勞動合同系合法解除。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證,具體包括:原告提供的裁決書、《勞動合同》、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細(xì)、公告、被告提供的企業(yè)信用信息、《員工手冊》第38、第39頁、《員工手冊》簽收記錄、原告的檢討書、公告、郭小博的就醫(yī)記錄、放射診斷報告、醫(yī)療門(急)診收費(fèi)票據(jù)。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:對原告提供的榮譽(yù)證書,與本案欠缺關(guān)聯(lián)性,故本院不予認(rèn)證;對原告提供的照片,其關(guān)聯(lián)性本院難以確認(rèn);對被告提供的郭小博、祖新軍的說明,結(jié)合本院對郭小博、祖新軍所做的談話筆錄,一致的內(nèi)容本院予以確認(rèn);對被告提供的李仁軍的說明,因李仁軍未到庭,其真實(shí)性本院難以確認(rèn);對被告提供的違紀(jì)處分單,系被告內(nèi)部制作,其真實(shí)性本院難以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告于2009年11月至被告處工作。雙方曾簽訂了期限自2011年12月1日至2012年11月30日的《勞動合同》。2012年12月1日,雙方簽訂了期限自2012年12月1日起的無固定期限《勞動合同》,該合同約定原告的工作內(nèi)容為檢驗(yàn)員,工作時間為綜合計時工作制,月基本工資1,500元,加班工資計算基數(shù)為1,500元。之后,原告擔(dān)任整修組組長。
2017年12月,因被告物流組組長郭小博拿了整修組的車,原告為郭小博未知會其發(fā)火。2018年1月23日下午,原告與郭小博為產(chǎn)品的事情發(fā)生矛盾。當(dāng)天18時03分,郭小博微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了以下內(nèi)容:喜我者,我惜之。嫌我者,我避之。如果你有眼睛,請別用耳朵了解我。時間,真是個好東西,驗(yàn)證了對的,見證了錯的,我就是我,不喜歡帶著面具做人。原告看到上述內(nèi)容后,認(rèn)為郭小博針對其,故至物流組找郭小博,雙方言語發(fā)生沖突,原告說:再罵人就撕爛你的嘴。雙方隨即互抓對方,之后,雙方倒地,同事李仁軍和祖新軍看到后,拉開了雙方。郭小博頭部流血,當(dāng)天至醫(yī)院治療,診斷結(jié)果為頭部外傷,產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用為500.50元(含檢查費(fèi)200元)。第二日,被告對原告與郭小博的事情進(jìn)行了處理,原告先后寫了兩份檢討書,內(nèi)容分別為:……當(dāng)時因言語爭執(zhí)起來,她先用手抓破了我的臉,然后我們倆個推搡起來,經(jīng)過這兩天的反思,當(dāng)時我不應(yīng)該太沖動,應(yīng)該遇事冷靜,給同事帶來不好的影響,內(nèi)心非常愧疚、抱歉;兩人的矛盾已經(jīng)幾個月了,不是一時半會的,她工作斤斤計較,背后指桑罵槐,實(shí)在忍無可忍,找她理論,她動手打人……。
2018年1月30日,被告出具了一份公告,內(nèi)容為:2018年1月23日晚上,制造一部注塑車間員工宋某某、郭小博因工作原因發(fā)生相互謾罵、肢體沖突,給公司其他員工造成惡劣影響。按照公司《員工手冊》第七十六條及第七十七條的相關(guān)條例規(guī)定,郭小博給予行政記過的處分,宋某某給予解除合同,望其他員工引以為戒!
2018年3月29日,原告向區(qū)仲裁委申請仲裁,提出了訴請的主張。同年5月21日,區(qū)仲裁委作出裁決,對宋某某的請求均不予支持,嗣后,原告不服裁決,遂訴至本院。
另查明,被告的《員工手冊》第七十六條規(guī)定,凡有下列情況之一的,將予以解除勞動合同:……4)制造或散布謠言、惡意中傷同事、煽動他人鬧事或怠工,嚴(yán)重擾亂正常工作、生產(chǎn)秩序的,或謾罵、毆打、攻擊工作人員,妨礙執(zhí)行公務(wù)的;……14)在公司、公司班車或公司宿舍內(nèi)尋釁滋事、打架斗毆、恐嚇、脅迫、詆毀同事,或進(jìn)行性騷擾、危害他人人身安全或玷污他人名譽(yù)的;……。原告簽收了《員工手冊》。
第一次庭審過程中,原告陳述雙方發(fā)生肢體沖突的過程:白天因?yàn)槌沉藥拙?,朋友圈發(fā)的是針對我的。然后我就過去問她(指郭小博),去她的辦公室,在整修部的門口,我說有什么事不要指桑罵槐,她說就罵你了,我說再罵人撕爛你的嘴,她就站起來了推了我一把,我拽住她的胳膊和頭發(fā),她抓了我的臉和耳后,旁邊有個板凳,撞到了,兩個人同時倒在地上。第二次庭審過程中,原告陳述:郭小博說你這樣想的話那就是罵你的,我手指著她說你要是罵我的話,我撕爛你的嘴,然后郭小博站起來把我的手打下來,我看著她要打我了,我就抓著她頭發(fā),她抓我的右臉,然后兩人就倒下了,倒下后頭發(fā)還是互抓著,然后李仁軍和祖新軍就來拉開我們了。
審理過程中,因原告不愿調(diào)解,故本院未主持調(diào)解。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,在勞動爭議糾紛案件中,因用人單位作出開除、除名、辭退決定而發(fā)生勞動爭議的,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?!吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定:勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動合同。本案中,原告與郭小博曾因工作原因產(chǎn)生矛盾,在郭小博發(fā)內(nèi)容至微信朋友圈之后,原告在上班時間即去找郭小博,雙方為此發(fā)生了言語沖突,之后又發(fā)生肢體沖突。原告雖在事后寫了檢討書,但檢討書中寫明了郭小博先抓其臉,與其兩次庭審中陳述的雙方發(fā)生肢體沖突的相關(guān)內(nèi)容不盡一致,顯然,原告在檢討書中歪曲和隱瞞了部分事實(shí)。反觀郭小博,其書寫說明與談話筆錄內(nèi)容基本一致,能證明原告扇其臉、抓其頭發(fā)的行為。綜合本案,本院認(rèn)為,郭小博發(fā)內(nèi)容至微信朋友圈之后,原告借機(jī)尋釁滋事是雙方發(fā)生矛盾的起因,進(jìn)而發(fā)展到言語和肢體沖突,原告的行為已嚴(yán)重違反了被告的規(guī)章制度,被告據(jù)此解除與原告的勞動合同,并無不當(dāng)。綜上,本院對原告的訴訟請求,難以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
駁回原告宋某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取計5元,由原告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:張曉燕
書記員:盧佳琦
成為第一個評論者