宋某
沈麗萍（黑龍江法點律師事務(wù)所）
杜某某
張淇雅（黑龍江宏昌律師事務(wù)所）
范某某
馬某某
孫曉囡
孟繁華（黑龍江惠園律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某。
委托代理人沈麗萍，黑龍江法點律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）杜某某，女。
委托代理人張淇雅，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）范某某，女。
被上訴人（原審被告）馬某某，男。
被上訴人（原審第三人）孫曉囡，女。
委托代理人孟繁華，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）宋某與被上訴人（原審原告）杜某某、被上訴人（原審被告）范某某、被上訴人（原審被告）馬某某、被上訴人（原審第三人）孫曉囡民間借貸糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初88號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人宋某及其委托代理人沈麗萍、被上訴人杜某某及其委托代理人張淇雅、被上訴人范某某、馬某某、被上訴人孫曉囡及其委托代理人孟繁華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原審原告杜某某訴稱，原告與被告宋某系朋友關(guān)系，2011年2月被告宋某在原告處借款1,500,000.00元。
原告在2011年2月21日于江陰市工商銀行往被告宋某指定的范某某工行銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入1,500,000.00元。
2011年8月，被告宋某再次向原告借款200,000.00元，原告將款轉(zhuǎn)入馬某某農(nóng)行銀行卡中。
嗣后向被告宋某索要借款，其給付部分欠款，余款在2014年5月24日，被告宋某委托馬某某到威海市與原告簽訂以房頂債協(xié)議書，約定宋某在威海市明珠花園6號樓2單元204室，面積109.2平方米的房屋頂帳給余欠原告杜某某的1,310,000.00元；在此之前所欠物業(yè)費、水、電費由被告宋某承擔(dān)；此房剩余貸款由馬某某承擔(dān)，于2015年10月30日前一次性付清，其它費用與宋某無關(guān)；原告杜某某房屋過戶時由被告馬某某協(xié)助辦理。
協(xié)議簽訂后，馬某某將宋某在威海市的該房屋的鑰匙、電卡、水卡等交付給原告杜某某，原告與家人入住該樓房居住至今。
原告要求被告宋某將該房屋過戶至原告名下，但被告宋某以種種理由推拖至今，故原告訴至法院要求三被告立即給付借款1,310,000.00元，并支付逾期利息100,000.00元，案件受理費由三被告承擔(dān)。
原審被告宋某辯稱，1、原告起訴宋某償還借款訴訟主體不適格，原告訴的事實和理由不成立；2、借款用于公司經(jīng)營，與原告建立民間借貸法律關(guān)系的是黑龍江省泰吉鴻物流有限公司，不是宋某個人，民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)；3、黑龍江省泰吉鴻物流有限公司的會計將已計入公司欠原告的欠款轉(zhuǎn)至宋某個人欠款違反財務(wù)記賬原則；4、被告馬某某與原告簽訂的房屋抵債協(xié)議沒有被告宋某的追認，屬無效協(xié)議。
原審被告范某某辯稱，款收到了，確實打到我卡里1,500,000.00元。
這筆錢是宋某用的，我又轉(zhuǎn)到宋某卡里了。
我是黑龍江泰省吉鴻物流股份有限公司出納員，我只負責(zé)收、存，不是債務(wù)人。
原審被告馬某某辯稱，我把匯到我農(nóng)行卡里200,000.00元錢給宋某了。
錢的用途我也不知道，我不承擔(dān)這筆債務(wù)。
原審第三人孫曉囡辯稱，1、宋某追加第三人不符合法律規(guī)定，依法不應(yīng)當(dāng)支持。
因為，做為被告按照法律規(guī)定無權(quán)申請追加被告或第三人；2、本案的借貸法律關(guān)系清楚，宋某是本案的適格被告和債務(wù)人。
通過原告的陳述及相關(guān)證據(jù)完全能證實，本案是宋某的個人債務(wù)。
做為被告范某某、馬某某只是代表宋某收取款項，并且將款項轉(zhuǎn)給宋某，說明范某某、馬某某均不是債務(wù)人。
宋某給付部分款項，也證實其是債務(wù)人，履行了償還義務(wù)。
宋某以其房屋和原告達成了以房抵債的協(xié)議，屬于履行完了償還義務(wù)，只是按著抵債協(xié)議的約定附隨義務(wù)沒有履行完畢，被告宋某應(yīng)履行抵債協(xié)議的附隨義務(wù)；3、宋某申請追加孫曉囡的事實和理由不成立，按照雙方約定，黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司涉及債務(wù)應(yīng)由孫曉囡承擔(dān)。
但欠原告的并不是黑龍江省泰吉鴻物流有限公司的債務(wù)，孫曉囡與原告之前也不存在任何的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。
本案屬于民間借貸法律關(guān)系，對于宋某提出的抗辯理由與本案不是一個法律關(guān)系。
依法應(yīng)當(dāng)駁回宋某主張對第三人的追加和要求第三人承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。
原審法院經(jīng)審理，認定案件事實如下:被告宋某與原告杜某某系朋友關(guān)系。
2011年2月被告宋某向原告杜某某借款1,500,000.00元。
2011年2月21日，原告在江陰市工商銀行往被告宋某指定的黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司出納員范某某工行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入1,500,000.00元。
出納員范某某將此款轉(zhuǎn)入被告宋某用于公司業(yè)務(wù)的銀行卡內(nèi)。
黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司使用宋某的銀行卡與第三方物流管理軟件綁定，與中國工商銀行股份有限公司黑龍江省分行電子銀行部合作，生成銀行批量支付。
2011年12月8日，宋某將欠原告杜某某欠款1,500,000.00元計入公司收杜某某現(xiàn)金。
2011年8月，被告宋某再次向原告借款200,000.00元，原告于2011年8月20日將款轉(zhuǎn)入黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司股東馬某某農(nóng)行卡中。
借款用于公司購買設(shè)備。
黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司于2013年2月2日償還原告150,000.00元；2013年5月20日償還原告50,000.00元；2014年1月26日償還原告100,000.00元。
黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司于2013年5月1日將余欠原告杜某某1,300,000.00元調(diào)至被告宋某應(yīng)付賬款名下。
本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。
被上訴人杜某某按照借款人宋某的指示，將出借款項分別匯入被上訴人范某某銀行卡內(nèi)150萬元、馬某某銀行卡內(nèi)20萬元，范某某將收到的款項轉(zhuǎn)入上訴人宋某的銀行卡內(nèi)，馬某某將收到的款項支付給上訴人宋某，宋某也認可收到了杜某某的170萬元借款。
雖然上訴人宋某主張該借款用于黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司經(jīng)營，屬于公司借款，但該筆借款并未匯入黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司賬戶內(nèi)，故上訴人宋某與被上訴人杜某某之間的借貸關(guān)系成立。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，”企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中出借人杜某某堅持主張該借款系上訴人宋某個人借款，故上訴人宋某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
綜上，上訴人的上訴理由無事實及法律依據(jù)，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16,590.00元，由上訴人宋某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。
被上訴人杜某某按照借款人宋某的指示，將出借款項分別匯入被上訴人范某某銀行卡內(nèi)150萬元、馬某某銀行卡內(nèi)20萬元，范某某將收到的款項轉(zhuǎn)入上訴人宋某的銀行卡內(nèi)，馬某某將收到的款項支付給上訴人宋某，宋某也認可收到了杜某某的170萬元借款。
雖然上訴人宋某主張該借款用于黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司經(jīng)營，屬于公司借款，但該筆借款并未匯入黑龍江省泰吉鴻物流股份有限公司賬戶內(nèi)，故上訴人宋某與被上訴人杜某某之間的借貸關(guān)系成立。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，”企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”本案中出借人杜某某堅持主張該借款系上訴人宋某個人借款，故上訴人宋某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
綜上，上訴人的上訴理由無事實及法律依據(jù)，原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16,590.00元，由上訴人宋某負擔(dān)。

審判長：孫燮文
審判員：王桂麗
審判員：丁文博

書記員：曲曉冰