原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金建良，上海市江南律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳軼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙斌，上海俱進(jìn)律師事務(wù)所律師。
　　原告宋某某訴被告陳軼其他合同糾紛一案，本院于2019年1月18日立案受理后，原、被告申請庭外和解一個月，本院依法予以準(zhǔn)許。后雙方和解未成，本案依法適用簡易程序，于同年2月26日、4月9日公開開庭進(jìn)行審理，原告宋某某及其委托訴訟代理人金建良、被告陳軼分別到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于同年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某某及其委托訴訟代理人金建良、被告陳軼的委托訴訟代理人趙斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宋某某向本院提出訴訟請求：被告陳軼返還原告宋某某50,000元。事實(shí)和理由：2015年3月，原告經(jīng)他人介紹向案外人上海中玉金融信息服務(wù)(上海)有限公司(以下簡稱中玉公司)支付了投資款，但到期后無法收回。被告主動找到原告提出可以為原告追討，并承諾能夠可以連本帶息一并追回。2017年12月，原告收到被告追討回的銀行轉(zhuǎn)賬50,000元。2018年5月初，被告現(xiàn)金交付原告50,000元追討回的錢款。但到了2018年6月23日，被告又到原告處，提出將其前次交付的50,000元及原告與中玉公司的合同全部交給被告，以便追討余款,若未能追討到全部的余款114,000元，則于7月1日前將50,000元返回。原告聽信被告，取出50,000元現(xiàn)金交付被告。但約定期限屆滿后，被告既未能追討回余款，亦拒不返還原告錢款。故原告訴至法院。
　　被告陳軼辯稱，不同意原告的訴訟請求。首先，原告提交的收據(jù)，系被告受到原告脅迫而寫。因被告要取走原告與中玉金融公司的合同原件，故被告支付了原告50,000元押金，該筆錢款系押金性質(zhì)，不應(yīng)返還。其次，目前委托合同仍在履行中，收據(jù)上載明的“伍萬元于7月1日送回”字樣，并無明確系哪一年的7月1日，因目前合同仍在履行，故不可能是出具收據(jù)當(dāng)時的2018年，不同意返還。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：原告因到期債務(wù)無法追回，故與被告簽訂《委托書》，內(nèi)容如下：“本人宋某某，于中玉金融投資理財共計壹拾伍萬元。其中本金壹拾二萬元，利息約叁萬元。中玉金融在2016年3月13日，未向本人支付本利。違反合同承諾，因此委托催收公司陳先生代收。……注催收費(fèi)用分三次，首次催收回伍萬，本人向催收公司陳軼支付叁萬元現(xiàn)金。二次，催收回伍萬，本人向陳軼支付貳萬元現(xiàn)金。三次催收回陸萬肆仟元，本人向陳軼支付壹萬元現(xiàn)金……”。
　　2017年12月20日，原告收到銀行轉(zhuǎn)賬50,000元。后被告又至原告家中，向原告交付50,000元。
　　2018年4月5日，原告向被告出具書面憑證一份，載明：“本人<宋某某>于4月5日收到現(xiàn)金中玉金融返還的本金壹拾貳萬元整，合同交還。”
　　2018年6月23日，被告向原告出具書面憑證一份，載明：“今收到宋某某人民幣伍萬元整，約定于今年六月三十日歸還。到帳11萬4千左右。……如果未到帳，伍萬元于7月1日送回?！贝稳眨赐?月24日，原告取款50,000元交付給被告。
　　上述事實(shí)，有被告出具的書面憑證、委托書、原告的銀行交易流水等以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，因雙方當(dāng)事人意見不一致，致使本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　原告要求被告返還50,000元并提供了被告書寫的書面憑證作為證據(jù)，被告雖辯稱該書面憑證系受到脅迫而出具并稱涉案50,000元系押金，但被告對此并未提供任何證據(jù)證明，故被告的該辯稱缺乏依據(jù)，本院依法不予采信。根據(jù)該憑證上載明的內(nèi)容，被告若未能追討回余款114,000元，則應(yīng)于7月1日前返還原告交付的50,000元，該張憑證的書寫日期為2018年6月，該7月1日前返還明顯應(yīng)為當(dāng)年即2018年7月1日前返還之意思表示，被告辯稱無明確年份，不應(yīng)返還的辯稱，同樣不具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。故被告出具書面憑證應(yīng)為真實(shí)意思表示，其理應(yīng)按照約定內(nèi)容在未追討到余款114,000元的情況下，于2018年7月1日前返還原告50,000元。截止目前，被告仍未追討到該114,000元，故原告要求被告返還50,000元的訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　被告陳軼應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告宋某某50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,050元，由被告陳軼負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??蘭

書記員：胡培莉