宋某某
孫冬輝（北京浩東律師事務(wù)所）
永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉凱（河北恒帆律師事務(wù)所）

原告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市東城區(qū)人，現(xiàn)住東城區(qū)安定門(mén)外東河沿5號(hào)樓404。
身份證號(hào):xxxx
委托代理人孫冬輝，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被告永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:河北省永某縣曹家務(wù)鄉(xiāng)泥塘村西。
法定代表人米英，現(xiàn)任該公司經(jīng)理。
委托代理人劉凱，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
原告宋某某訴被告永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員劉志、代理審判員李艷坤、人民陪審員韓義之組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原被告簽訂了《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，原告購(gòu)買(mǎi)了被告開(kāi)發(fā)的位于河北省永某縣曹家務(wù)鄉(xiāng)幸福家園西區(qū)項(xiàng)目6幢6層606號(hào)房。
合同簽訂后，被告無(wú)故拖延施工進(jìn)度，致使房屋不能按時(shí)交付，且被告要求原告補(bǔ)交合同約定之外的巨額房款，否則不會(huì)與原告簽訂正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
被告的行為嚴(yán)重違反了合同約定，毫無(wú)任何理由和依據(jù)。
原告起訴到法院，請(qǐng)求:1、確認(rèn)原被告簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》有效；2、被告全面履行協(xié)議約定的義務(wù)；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提交了以下證據(jù):
原告與被告簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》和交納購(gòu)房款的收據(jù)，證明:原被告雙方存在房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原告已將購(gòu)房款全部交清。
被告質(zhì)證意見(jiàn):認(rèn)可。
被告永某熙晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，涉案的商品房項(xiàng)目確系被告投資開(kāi)發(fā)，現(xiàn)已取得了商品房預(yù)售許可證，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工驗(yàn)收合格，并已取得竣工驗(yàn)收備案證明。
被告與原告沒(méi)有簽訂過(guò)《購(gòu)房協(xié)議》，但簽署過(guò)《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》，根據(jù)該協(xié)議書(shū)第四條的約定，被告應(yīng)在取得商品房預(yù)售許可證后，通知原告簽訂正式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
被告取得首期商品房預(yù)售許可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分別以掛號(hào)信的方式向原告郵寄了簽署正式合同的通知，但原告至今未前來(lái)簽訂正式合同。
綜上，被告不否認(rèn)與原告簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》的效力，而且在履行該協(xié)議過(guò)程中，被告不存在違約行為。
因原告不與被告簽訂正式合同，導(dǎo)致被告不能為原告辦理房屋備案手續(xù)。
原告的全部訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的全部訴求。
被告為支持自己的主張，提交了以下證據(jù):
1、涉案工程的商品房預(yù)售許可證四份、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明一份。
證明:涉案工程均依法取得了商品房預(yù)售許可，項(xiàng)目合法，且一期工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格具備交房條件。
2、北京市郵政局酒仙橋支局出具的大宗郵件交寄清單和永某縣郵政局出具的郵政快遞交寄清單各一份。
證明:被告根據(jù)協(xié)議約定在取得商品房預(yù)售許可后，以信函和快遞方式兩次向原告發(fā)送了簽訂正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同和辦理合同備案的通知，同時(shí)證明被告不存在違約行為。
原告方的質(zhì)證意見(jiàn):證1與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可。
證2與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且沒(méi)有通知的具體內(nèi)容，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
本案中，原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是是雙方的真實(shí)意思表示，且雙方對(duì)該協(xié)議均沒(méi)有異議，故原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、原被告簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》有效；
二、被告全面履行《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
本案中，原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》是是雙方的真實(shí)意思表示，且雙方對(duì)該協(xié)議均沒(méi)有異議，故原被告雙方簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、原被告簽訂的《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》有效；
二、被告全面履行《房屋內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》約定的義務(wù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉志
審判員：李艷坤
審判員：韓義之

書(shū)記員：張露仁