宋某華
楊建臣（河北金杯律師事務(wù)所）
張志橋（河北金杯律師事務(wù)所）
徐某

原告宋某華。
委托代理人楊建臣、張志橋，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被告徐某。
原告宋某華訴被告徐某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)之處的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中被告雖否認(rèn)其毆打原告的事實，但原告提交了高碑店市公安局肖官營派出所對徐天昊、李旭進行詢問的視頻資料，徐天昊、李旭的陳述中均明確顯示了被告毆打原告的事實，徐天昊、李旭雖均未年滿10周歲但其二人所證明的事實與其年齡、智力或者精神健康狀況××，故本院應(yīng)予以采信。原告另主張的交通費300元未提交相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。原告另主張的復(fù)印費24元僅提交了收據(jù)一張并非正式票據(jù)，亦無其他證據(jù)佐證與本案有直接關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張其護理費、誤工費標(biāo)準(zhǔn)均為每天50元，未提交證據(jù)證實其主張，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于判決生效后三日內(nèi)給付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費共計10399.8元。
案件受理費44元（已減半收取）由原告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)之處的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中被告雖否認(rèn)其毆打原告的事實，但原告提交了高碑店市公安局肖官營派出所對徐天昊、李旭進行詢問的視頻資料，徐天昊、李旭的陳述中均明確顯示了被告毆打原告的事實，徐天昊、李旭雖均未年滿10周歲但其二人所證明的事實與其年齡、智力或者精神健康狀況××，故本院應(yīng)予以采信。原告另主張的交通費300元未提交相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。原告另主張的復(fù)印費24元僅提交了收據(jù)一張并非正式票據(jù)，亦無其他證據(jù)佐證與本案有直接關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告主張其護理費、誤工費標(biāo)準(zhǔn)均為每天50元，未提交證據(jù)證實其主張，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告于判決生效后三日內(nèi)給付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費共計10399.8元。
案件受理費44元（已減半收取）由原告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：翟自泉

書記員：吳克