宋某某
宋濤
吳忠升
張某某
張金星
周立炳（河北三和時代律師事務(wù)所）
康國利
牛立強(qiáng)
郝春營（景縣景華法律服務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
陳家銀

原告:宋某某。
委托代理人:宋濤。
委托代理人:吳忠升。
被告:張某某。
委托代理人張金星，農(nóng)民。
委托代理人:周立炳，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告:康國利，農(nóng)民。
被告:牛立強(qiáng)。
委托代理人:郝春營，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:翟東坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳家銀，該公司職工。
原告宋某某與被告張某某、康國利、牛立強(qiáng)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永安保險公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟。本院于2013年1月8日立案受理后，于2013年7月25日作出（2013）阜民一初字第19號判決，被告張某某不服提出上訴。衡水市中級人民法院于2014年9月24日裁定本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2015年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告宋某某的委托代理人宋濤、吳忠升，被告張某某及其委托代理人張金星、周立炳，被告康國利，被告牛立強(qiáng)的委托代理人郝春營，被告永安保險公司的委托代理人陳家銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告永安保險公司對被告張肖峰提供證據(jù)1、2、3不發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)4無異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告證據(jù)1系公安交警部門根據(jù)現(xiàn)場照片、勘驗筆錄、當(dāng)事人口供等結(jié)合《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定作出的專業(yè)性的交通事故認(rèn)定，客觀、公正、合法，予以認(rèn)定。證據(jù)2已過有效期間，不再具有證明力，不予認(rèn)定。證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10、11及一審上次庭審中原告提供的衡水旺源地暖工程有限公司、阜城縣華興服裝有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和工資表相互佐證客觀、真實(shí)的證明了原告在本次事故中治療、誤工、護(hù)理、××評定和需要輔助器材的各項損失情況，予以認(rèn)定。被告張肖峰證據(jù)1系張肖峰自己陳述，無其他證據(jù)佐證，對該證據(jù)的證明力不予認(rèn)定。證據(jù)2、3內(nèi)容互相矛盾，不予認(rèn)定。證據(jù)4證人無正當(dāng)理由未出庭作證，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?的規(guī)定，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告張肖峰在沒有取得機(jī)動車駕駛證的情況下上路行駛，且未確保安全車速及與前車保持安全距離，與原告宋某某駕駛的二輪摩托車相撞，阜城縣公安交通警察大隊認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任。因為道路交通事故認(rèn)定是道路公安交通管理行政部門對事故綜合分析所作出的認(rèn)定，它具有行政性、專業(yè)技術(shù)性，而且本案事故認(rèn)定書作出后，事故當(dāng)事人在法定期限內(nèi)并未對該認(rèn)定提出異議，也未向上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)核，說明原告宋某某和被告張某某作為該事故的直接責(zé)任人認(rèn)可了該認(rèn)定，本院根據(jù)最高人民法關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，四被告沒有相反的證據(jù)足以推翻交警部門的認(rèn)定，對交警部門的認(rèn)定本院予以采信，被告張肖峰認(rèn)為原告應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，本院不予采信。被告康國利作為所有權(quán)人對肇事車輛負(fù)有固有的注意、管理義務(wù)，康國利將車輛暫停后未熄火、拔鑰匙、鎖車門，對車輛疏于管理給被告張某某擅自開走車輛提供了機(jī)會和條件，存在一定的過錯。被告康國利的過錯間接促使事故的發(fā)生，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告康國利稱不應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任，不予支持。被告張肖峰稱肇事車輛系被告牛立強(qiáng)所有且事故是在為被告牛立強(qiáng)無償幫工過程中發(fā)生的，提供證據(jù)不足，本院不予采信。冀T×××××號車車主在永安保險公司投有交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)先由永安保險公司在交強(qiáng)險各項限額內(nèi)賠付，不足部分由當(dāng)事人按責(zé)賠付。本院確定被告張肖峰承擔(dān)90%，被告康國利承擔(dān)10%。原告宋某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括:1.醫(yī)療費(fèi):有衡水市哈勵遜醫(yī)院及阜城縣人民醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)證實(shí)為384040.38元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照2012年度河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)，住院77天，護(hù)理費(fèi)為50元×77天＝3850元；3.誤工費(fèi):原告在衡水旺源地暖工程有限公司打工，有該公司證明月工資3000元，誤工天數(shù)計算至評殘前一日，誤工費(fèi)為3000元÷30天×160天=16000元；4.護(hù)理費(fèi):原告由其兒子宋濤護(hù)理合情合理，宋濤在衡水旺源地暖工程有限公司上班，有衡水旺源地暖工程有限公司證明月工資2000元，護(hù)理費(fèi)為2000元÷30天×77天=5133元；5.營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏矫刻彀?0元，住院77天，出院后醫(yī)生建議休息三個月即90天加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)為30元×（77天＋90天）=5010元；6.××賠償金:原告宋某某雖然是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定精神，××賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。參照2012年度城鎮(zhèn)居民人均純收入18292元計算，××賠償金為18292元×20年×20%=73168元；7.精神撫慰金:原告因交通事故身體多處受傷，傷殘等級為九級傷殘，傷勢較重，住院時間較長，對原告造成了一定的精神傷害，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰。根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和生活消費(fèi)水平的實(shí)際情況，以及原、被告雙方過錯程度，本院酌定被告方應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金10000元。8.交通費(fèi):根據(jù)原告距治療醫(yī)院路程和復(fù)查及鑒定均需車輛往返等情況支持原告交通費(fèi)1000元，且有票據(jù)證實(shí)；9.××輔助器具費(fèi):有票據(jù)證實(shí)95元；原告以上各項損失共計498296.38元。原告損失應(yīng)先由永安保險公司在交強(qiáng)險相應(yīng)賠償限額內(nèi)先予賠償，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷亡賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)5133元、交通費(fèi)1000元、××賠償金73168元、精神撫慰金10000元、××輔助器具費(fèi)95元，合計105396元，以上永安保險公司共計賠償原告115396元。不足部分382900.38元由張某某、康國利按比例分擔(dān)。康國利承擔(dān)10%即38290.04元，張某某承擔(dān)90%即344610.34元。被告張肖峰已墊付醫(yī)療費(fèi)80000元，從張某某應(yīng)承擔(dān)數(shù)額予以扣除，張某某還應(yīng)賠償原告損失為264610.34元。原告主張20000元精神撫慰金要求過高，不予支持。原告主張車損1000元，但沒有提供交通事故車輛核損價格清單等相關(guān)證據(jù)，不予支持。原告主張住院期間二人護(hù)理，被告有異議，認(rèn)為原告住院期間在重癥監(jiān)護(hù)室監(jiān)護(hù)治療，有醫(yī)護(hù)人員護(hù)理并交納了護(hù)理費(fèi)，應(yīng)從護(hù)理費(fèi)中扣出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒有出具需要二人護(hù)理的證明。本院認(rèn)為原告在重癥監(jiān)護(hù)室治療，是醫(yī)生根據(jù)原告病情而定，原告雖在重癥監(jiān)護(hù)室，但仍需家屬在場和醫(yī)護(hù)人員溝通、協(xié)商給原告治病、簽寫治療意見及繳納醫(yī)療費(fèi)等，無親屬陪護(hù)把原告扔在醫(yī)院不管也不符合我國的道德倫理觀念，家屬在場陪護(hù)合情合理。被告要求扣除原告在重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)理費(fèi)本院不予支持。根據(jù)最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告要求賠償二人護(hù)理費(fèi)用，未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)明確意見，不予支持，原告住院期間的護(hù)理人數(shù)確定為一人，由其子宋濤護(hù)理。被告張肖峰主張原告治療費(fèi)用過高未能提供原告有非合理治療的證據(jù)，不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司限本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告宋某某各項損失115396元。
二、被告張某某限本判決生效后10日內(nèi)賠償原告宋某某各項損失264610.34元。
三、被告康國利限本判決生效后10日內(nèi)賠償原告宋某某各項損失38290.04元。
四、駁回原告宋某某的其它訴訟請求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2791元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2511元，被告康國利負(fù)擔(dān)280元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告張肖峰在沒有取得機(jī)動車駕駛證的情況下上路行駛，且未確保安全車速及與前車保持安全距離，與原告宋某某駕駛的二輪摩托車相撞，阜城縣公安交通警察大隊認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，宋某某無責(zé)任。因為道路交通事故認(rèn)定是道路公安交通管理行政部門對事故綜合分析所作出的認(rèn)定，它具有行政性、專業(yè)技術(shù)性，而且本案事故認(rèn)定書作出后，事故當(dāng)事人在法定期限內(nèi)并未對該認(rèn)定提出異議，也未向上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)核，說明原告宋某某和被告張某某作為該事故的直接責(zé)任人認(rèn)可了該認(rèn)定，本院根據(jù)最高人民法關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，四被告沒有相反的證據(jù)足以推翻交警部門的認(rèn)定，對交警部門的認(rèn)定本院予以采信，被告張肖峰認(rèn)為原告應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，本院不予采信。被告康國利作為所有權(quán)人對肇事車輛負(fù)有固有的注意、管理義務(wù)，康國利將車輛暫停后未熄火、拔鑰匙、鎖車門，對車輛疏于管理給被告張某某擅自開走車輛提供了機(jī)會和條件，存在一定的過錯。被告康國利的過錯間接促使事故的發(fā)生，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告康國利稱不應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任，不予支持。被告張肖峰稱肇事車輛系被告牛立強(qiáng)所有且事故是在為被告牛立強(qiáng)無償幫工過程中發(fā)生的，提供證據(jù)不足，本院不予采信。冀T×××××號車車主在永安保險公司投有交強(qiáng)險，原告的損失應(yīng)先由永安保險公司在交強(qiáng)險各項限額內(nèi)賠付，不足部分由當(dāng)事人按責(zé)賠付。本院確定被告張肖峰承擔(dān)90%，被告康國利承擔(dān)10%。原告宋某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括:1.醫(yī)療費(fèi):有衡水市哈勵遜醫(yī)院及阜城縣人民醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)證實(shí)為384040.38元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照2012年度河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)，住院77天，護(hù)理費(fèi)為50元×77天＝3850元；3.誤工費(fèi):原告在衡水旺源地暖工程有限公司打工，有該公司證明月工資3000元，誤工天數(shù)計算至評殘前一日，誤工費(fèi)為3000元÷30天×160天=16000元；4.護(hù)理費(fèi):原告由其兒子宋濤護(hù)理合情合理，宋濤在衡水旺源地暖工程有限公司上班，有衡水旺源地暖工程有限公司證明月工資2000元，護(hù)理費(fèi)為2000元÷30天×77天=5133元；5.營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏矫刻彀?0元，住院77天，出院后醫(yī)生建議休息三個月即90天加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)為30元×（77天＋90天）=5010元；6.××賠償金:原告宋某某雖然是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定精神，××賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。參照2012年度城鎮(zhèn)居民人均純收入18292元計算，××賠償金為18292元×20年×20%=73168元；7.精神撫慰金:原告因交通事故身體多處受傷，傷殘等級為九級傷殘，傷勢較重，住院時間較長，對原告造成了一定的精神傷害，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰。根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和生活消費(fèi)水平的實(shí)際情況，以及原、被告雙方過錯程度，本院酌定被告方應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金10000元。8.交通費(fèi):根據(jù)原告距治療醫(yī)院路程和復(fù)查及鑒定均需車輛往返等情況支持原告交通費(fèi)1000元，且有票據(jù)證實(shí)；9.××輔助器具費(fèi):有票據(jù)證實(shí)95元；原告以上各項損失共計498296.38元。原告損失應(yīng)先由永安保險公司在交強(qiáng)險相應(yīng)賠償限額內(nèi)先予賠償，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷亡賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)5133元、交通費(fèi)1000元、××賠償金73168元、精神撫慰金10000元、××輔助器具費(fèi)95元，合計105396元，以上永安保險公司共計賠償原告115396元。不足部分382900.38元由張某某、康國利按比例分擔(dān)?？祰袚?dān)10%即38290.04元，張某某承擔(dān)90%即344610.34元。被告張肖峰已墊付醫(yī)療費(fèi)80000元，從張某某應(yīng)承擔(dān)數(shù)額予以扣除，張某某還應(yīng)賠償原告損失為264610.34元。原告主張20000元精神撫慰金要求過高，不予支持。原告主張車損1000元，但沒有提供交通事故車輛核損價格清單等相關(guān)證據(jù)，不予支持。原告主張住院期間二人護(hù)理，被告有異議，認(rèn)為原告住院期間在重癥監(jiān)護(hù)室監(jiān)護(hù)治療，有醫(yī)護(hù)人員護(hù)理并交納了護(hù)理費(fèi)，應(yīng)從護(hù)理費(fèi)中扣出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒有出具需要二人護(hù)理的證明。本院認(rèn)為原告在重癥監(jiān)護(hù)室治療，是醫(yī)生根據(jù)原告病情而定，原告雖在重癥監(jiān)護(hù)室，但仍需家屬在場和醫(yī)護(hù)人員溝通、協(xié)商給原告治病、簽寫治療意見及繳納醫(yī)療費(fèi)等，無親屬陪護(hù)把原告扔在醫(yī)院不管也不符合我國的道德倫理觀念，家屬在場陪護(hù)合情合理。被告要求扣除原告在重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)理費(fèi)本院不予支持。根據(jù)最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告要求賠償二人護(hù)理費(fèi)用，未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)明確意見，不予支持，原告住院期間的護(hù)理人數(shù)確定為一人，由其子宋濤護(hù)理。被告張肖峰主張原告治療費(fèi)用過高未能提供原告有非合理治療的證據(jù)，不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司限本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告宋某某各項損失115396元。
二、被告張某某限本判決生效后10日內(nèi)賠償原告宋某某各項損失264610.34元。
三、被告康國利限本判決生效后10日內(nèi)賠償原告宋某某各項損失38290.04元。
四、駁回原告宋某某的其它訴訟請求。
如果給付人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2791元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2511元，被告康國利負(fù)擔(dān)280元。

審判長：唐東
審判員：宋合齡
審判員：王娟

書記員：史文苗