原告：安1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　法定代理人：安某2，男，系原告父親。住所地同原告。
　　法定代理人：周某某，女，系原告母親。住所地同原告。
　　委托訴訟代理人：黃麗，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏書寧，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告安1與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法由審判員徐嘯適用簡易程序于2018年10月12日公開開庭進行了審理。原告安1的法定代理人安某2及委托訴訟代理人黃麗，被告王某，被告平安財險的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安1向本院提出訴訟請求：1、判令上述被告賠償原告因本起事故造成的損失包括醫(yī)療費15,691.70元(含“平安財險”已墊付的醫(yī)療費10,000元)；住院伙食補助費140元；營養(yǎng)費3,000元；護理費8,430元；殘疾賠償金150,230.40元；精神損害撫慰金6,000元；鑒定費2,850元；床位費390元；交通費926.80元；衣物財產(chǎn)損失費500元；律師費5,000元。被告平安財險在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告王某賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月15日，被告王某駕駛滬LHXXXX小轎車行駛至閔行區(qū)蘭坪路江川路南約80米處時，與行走至此的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局閔行分局交警支隊認定被告王某承擔事故全責，原告無責。原告經(jīng)上海申遠醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所鑒定，評定為XXX傷殘，傷后可酌情予休息期180天，營養(yǎng)期60天，護理期90天。本案肇事車輛在被告平安財險投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
　　被告王某辯稱，對事故責任認定及事發(fā)經(jīng)過沒有異議，事發(fā)時其在平安財險處投保交強險及100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，對于原告主張的各項損失，要求依法處理。
　　被告平安財險辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有異議，被告王某駕駛的車輛在事故發(fā)生時在其公司投保了交強險和100萬元商業(yè)險(含不計免賠)，事發(fā)后其已墊付了原告醫(yī)療費10,000元。對于原告主張的損失，醫(yī)療費中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分；對床位費不認可；對殘疾賠償金及精神損害撫慰金，對傷殘賠償認可按城鎮(zhèn)標準，但不認可鑒定意見確定的傷殘等級，要求重新鑒定；交通費認可200元；其余同意在合理范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明，原、被告所述事故發(fā)生經(jīng)過、事故責任認定、傷情鑒定意見及事發(fā)車輛保險情況等均屬實。原告?zhèn)笥趶偷┐髮W附屬兒科醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)進行治療，至今共支出醫(yī)療費已達15,691.70元(含“平安財險”已墊付的醫(yī)療費10,000元)。
　　以上事實，由事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、床位費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、戶籍資料、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)以及當事人的陳述，并經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為：交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔民事賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上，本案中原告安1的損失首先由被告平安財險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險的不足部分由被告平安財險在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出保險理賠范圍的損失由被告王某承擔賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合病史資料等相關(guān)證據(jù)，能夠認定原告因本起事故治療實際支出醫(yī)療費已達15,691.70元，應(yīng)當計入賠償范圍；住院伙食補助費，原告住院6.5天，本院認定130元；關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的在案證據(jù)經(jīng)質(zhì)證可以認定原告及其家人在本市居住多年，可按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，對于鑒定問題，上海申遠醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所是有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，鑒定程序也未查明存有違法情況，鑒定意見內(nèi)容所涉病史、閱片、對被鑒定人體格檢查等，該鑒定機構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨立鑒定意見，該鑒定意見具有合法有效性。被告平安財險也未就其請求提供反駁證據(jù)，故本案不存在重新鑒定的法定條件，被告平安財險要求重新鑒定本院不予支持，本院結(jié)合鑒定意見確定殘疾賠償金150,230.40元；精神損害撫慰金，酌定為6,000元，可在交強險內(nèi)優(yōu)先償付；營養(yǎng)費，酌定2,400元；護理費，應(yīng)當與原告實際傷情程度和護理等級之必要性相當，不應(yīng)明顯超出合理范疇，本院酌定護理費為3,600元；床位費，實系原告家屬為陪護照料原告租賃床位產(chǎn)生的住宿費用，本院予以認定；鑒定費，本院予以支持；交通費，酌定500元；衣物損失費，酌定200元，律師費，酌定4,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失包括醫(yī)療費15,691.70元；住院伙食補助費130元；營養(yǎng)費2,400元；護理費3,600元；殘疾賠償金150,230.40元；精神損害撫慰金6,000元；交通費500元；衣物損失費200元；鑒定費2,850元；床位費390元；律師費4,000元。上述損失由被告平安財險在交強險限額內(nèi)賠償原告安1120,200元?？鄢湟褖|付的10,000元，還須賠付原告110,200元。超出交強險理賠部分損失61,792.10元，由被告平安財險在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告。超出保險理賠部分損失律師費4,000元，由被告王某賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告安1110,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告安161,792.10元;
　　三、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告安14,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,909.92元，由被告王某負擔。
　　如不服本判決，可在本院指定的判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐??嘯

書記員：褚沈依