原告：安陸市鳥(niǎo)王種禽有限責(zé)任公司，住所地：安陸市煙店鎮(zhèn)黃荊山。
法定代表人：唐建宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申高，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：彭銳，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被告：山西博某生物工程有限公司，住所地：山西省太原市高新區(qū)長(zhǎng)治路249號(hào)306B室。
法定代表人：張向杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李軍，男，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹元杰，山西隆誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
第三人：孝感市超牧獸藥有限公司，住所地：孝感市槐蔭大道928號(hào)。
法定代表人：孫慶利，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：熊新文，安陸市法律援助中心法律援助律師。

原告安陸市鳥(niǎo)王種禽有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱鳥(niǎo)王公司)與被告山西博某生物工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱博某公司)、第三人孝感市超牧獸藥有限公司(以下簡(jiǎn)稱超牧公司)侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鳥(niǎo)王公司的委托訴訟代理人申高、彭銳，被告博某公司的委托訴訟代理人李軍、曹元杰，第三人超牧公司的委托訴訟代理人熊新文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鳥(niǎo)王公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告購(gòu)買(mǎi)其假藥十倍的賠償金266400元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告鳥(niǎo)王公司于2014年9月27日、11月2日、11月28日分三次從第三人超牧公司購(gòu)買(mǎi)由被告博某公司生產(chǎn)的純中藥獸藥產(chǎn)品七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒。2014年11月5日，被告向第三人發(fā)來(lái)一份產(chǎn)品質(zhì)量承諾書(shū)郵件，該承諾書(shū)的相對(duì)主體為原告的母公司湖北神丹健康食品有限公司，承諾內(nèi)容為：我公司提供的所有藥品不含國(guó)家規(guī)定的違禁成分，其中純中藥制劑不含西藥或其他違禁成分，若含違禁成分，責(zé)任由我公司承擔(dān)。2014年11月25日，湖北神丹健康食品有限公司例行對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)使用的獸藥進(jìn)行巡檢，并將巡檢中提起的七清敗毒顆粒、四黃止痢顆粒樣品委托湖北食品安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院進(jìn)行項(xiàng)目檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為：七清敗毒顆粒中含有西藥恩諾沙星成分（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)2014WT03361）、四黃止痢顆粒中含有西藥恩諾沙星成分（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)2014WT03362）。2015年2月5日，湖北神丹健康食品有限公司又將七清敗毒顆粒、四黃止痢顆粒樣品委托上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)公司檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為：七清敗毒顆粒中含有西藥恩諾沙星成分（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)SHAH00530387）、四黃止痢顆粒中含有西藥恩諾沙星成分（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)SHAH00530393）。原告及時(shí)將檢驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容告知被告和第三人，被告和第三人均未對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果提出異議。2015年3月5日，被告銷售部經(jīng)理李軍給湖北神丹健康食品有限公司部門(mén)經(jīng)理馬維波發(fā)了一封電子郵件，認(rèn)可原告提供的檢驗(yàn)結(jié)果，并提出了補(bǔ)償性建議及方案。被告在純中藥獸藥中摻雜國(guó)家禁止使用的西藥成分，違反了《獸藥管理辦法》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部第278號(hào)公告》的第90、91項(xiàng)規(guī)定，被告的違法行為給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。原告特依法起訴，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告博某公司在庭審中辯稱：1.我方與原告無(wú)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；2.我方生產(chǎn)的獸藥產(chǎn)品質(zhì)量完全合格；3.原告所提交的檢測(cè)報(bào)告不具有任何法律效力；4.我方生產(chǎn)的產(chǎn)品并未違反任何管理辦法、公告的規(guī)定。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人超牧公司辯稱：1.原告的起訴經(jīng)安陸市人民法院（2017)鄂0982民初309號(hào)民事判決書(shū)駁回全部訴訟請(qǐng)求，且孝感市中級(jí)人民法院以（2017）鄂09民終1221號(hào)民事判決書(shū)予以維持，兩級(jí)法院的判決書(shū)均已生效?，F(xiàn)原告再次起訴屬于重復(fù)起訴，違反了一事不再理的原則，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴；原告的訴訟屬于合同違約之訴與產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)之訴的競(jìng)合，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人只能選擇其一進(jìn)行訴訟。原告在前訴中選擇了合同違約之訴，不能再以產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)之訴進(jìn)行訴訟。2.原告提供的檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn)程序不合法，鑒定機(jī)構(gòu)不合法，不能作為證據(jù)使用；3.原告重復(fù)起訴、惡意訴訟，給答辯人造成了重大的損失，請(qǐng)求判令原告予以賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院評(píng)判如下：原告提交的證據(jù)四（兩份承諾書(shū)），第三人超牧公司對(duì)食品安全承諾書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為系被逼迫所寫(xiě)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對(duì)該質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信。被告博某公司認(rèn)為其產(chǎn)品質(zhì)量承諾書(shū)系復(fù)印件，不認(rèn)可其真實(shí)性；原告未能提供原件，該承諾書(shū)系第三人超牧公司提供，是否真實(shí)存在不影響本案的審理，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于原告提交的證據(jù)五（檢驗(yàn)報(bào)告和被告博某公司李軍發(fā)的電子郵件），被告及第三人認(rèn)為檢驗(yàn)報(bào)告系原告母公司湖北神丹健康食品有限公司單方送檢，送檢未經(jīng)生產(chǎn)、銷售方認(rèn)可，檢驗(yàn)報(bào)告所附文件亦無(wú)法確定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、檢驗(yàn)人在作出檢驗(yàn)時(shí)是否具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。本院在庭審后責(zé)令原告提交檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和檢驗(yàn)人的資質(zhì)，原告已經(jīng)提交，本院又組織了被告和第三人進(jìn)行了質(zhì)證；本院認(rèn)為，湖北食品安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院、上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)公司只是對(duì)獸藥所含成分進(jìn)行的檢驗(yàn)，且該兩公司在檢驗(yàn)時(shí)具備相應(yīng)的檢驗(yàn)資質(zhì)，檢驗(yàn)人員屬于合法的授權(quán)簽字人，故本院對(duì)該四份檢驗(yàn)報(bào)告予以采信。電子郵件屬于電子數(shù)據(jù)，屬于證據(jù)的一種，該證據(jù)真實(shí)地反映了事情發(fā)生后被告的處理意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)六（部分藥品照片）有異議，認(rèn)為該批產(chǎn)品不是從博某公司購(gòu)買(mǎi)；第三人認(rèn)為照片不能反映被告為生產(chǎn)廠家，超過(guò)了舉證期限提供的證據(jù)拒絕質(zhì)證，不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，經(jīng)本院核實(shí)，該組照片提供的藥品的生產(chǎn)日期、批號(hào)與檢驗(yàn)的批號(hào)一致，屬于被告生產(chǎn)；且藥品現(xiàn)已被行政執(zhí)法部門(mén)封存，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)七（安陸市畜牧局案卷移送函），被告及第三人認(rèn)為不是原件，也沒(méi)有收到安陸市畜牧局的有關(guān)通知或者文件，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，安陸市畜牧局依法對(duì)藥品抽樣檢查并查封樣品，真實(shí)地反映了安陸市畜牧局依法行政的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告鳥(niǎo)王公司是案外人湖北神丹健康食品有限公司設(shè)立的全資子公司，鳥(niǎo)王公司從事神丹一號(hào)鵪鶉父母代種鵪鶉生產(chǎn)，家禽飼養(yǎng)、銷售、禽蛋分級(jí)、銷售等工作，長(zhǎng)期從第三人超牧公司購(gòu)買(mǎi)各種獸藥。2014年1月至11月，原告鳥(niǎo)王公司分七次共購(gòu)買(mǎi)獸藥七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒26160元，其中，2014年9月27日、2014年11月2日、2014年10月28日三次共購(gòu)買(mǎi)藥品12240元，所購(gòu)藥品七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒原告使用了一部分。原告購(gòu)買(mǎi)的七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒屬于中藥產(chǎn)品，要求七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒不含西藥成分。故原告就所購(gòu)產(chǎn)品同第三人超牧公司交涉，第三人超牧公司于2014年12月6日向原告的母公司湖北神丹健康食品有限公司出具《食品安全承諾書(shū)》，承諾書(shū)主要內(nèi)容有：超牧公司為神丹公司供應(yīng)商，為其提供獸藥、疫苗產(chǎn)品，承諾所提供產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量安全規(guī)定；不得在產(chǎn)品中摻雜摻假，以假充真、以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，不供應(yīng)有毒有害、過(guò)期變質(zhì)產(chǎn)品；若違反上述承諾，超牧公司自愿支付違約金30萬(wàn)元。2014年11月25日，原告的母公司湖北神丹健康食品有限公司例行對(duì)原告購(gòu)買(mǎi)使用的獸藥進(jìn)行巡檢，并將巡檢中提起的七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒樣品委托湖北食品安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院進(jìn)行項(xiàng)目檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為：七清敗毒顆粒（清道夫）中含有西藥恩諾沙星成分（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)2014WT03361、生產(chǎn)日期或批號(hào)：20140221）、四黃止痢顆粒中含有西藥恩諾沙星成分（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)2014WT03362、生產(chǎn)日期或批號(hào)：20141031）。為了慎重起見(jiàn)，2015年2月5日，湖北神丹健康食品有限公司又將七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒樣品委托上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)公司檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為：七清敗毒顆粒中含有西藥恩諾沙星成分（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)SHAH00530387、生產(chǎn)日期：2014.10.30、批號(hào)：20141003）、四黃止痢顆粒中含有西藥恩諾沙星成分（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)SHAH00530393、生產(chǎn)日期：2014.10.31、批號(hào)：20141002）。原告及時(shí)將檢驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容告知被告和第三人，并與被告和第三人進(jìn)行交涉。2015年3月25日10點(diǎn)31分，被告銷售部經(jīng)理李軍（發(fā)件人：zm19700104〈ｚｍ1×××＠163.ｃｏｍ〉）通過(guò)163郵箱給原告部門(mén)經(jīng)理馬維波(收件人：我）發(fā)了一份《博某公司關(guān)于解決產(chǎn)品檢測(cè)事宜的建議》的郵件，具體內(nèi)容為：“關(guān)于我公司產(chǎn)品清道夫、四黃止痢顆粒含有少量恩諾沙星一事，我公司提出以下解決建議，請(qǐng)貴公司考慮予以處理。1.首先對(duì)此事給貴公司添增了不利影響，給予道歉。2.關(guān)于產(chǎn)品中含有微量恩諾沙星，肯定不是人為添加，我們也多次自查，也沒(méi)能找出原因。由于中藥材的復(fù)雜性和不確定性，也有可能造成一定原因。3.我公司人員也多次與貴公司多次溝通交流，也希望能找出原因，妥善解決。由于這兩個(gè)產(chǎn)品銷量很小，在使用過(guò)程中造成的影響也非常小，所以懇請(qǐng)貴公司從輕處理。4.我公司也在不斷完善管理生產(chǎn)，盡力保證合格產(chǎn)品、好產(chǎn)品。5.我公司免費(fèi)提供此次產(chǎn)品檢測(cè)中的合格產(chǎn)品博圣（雙黃連口服液）10件作為補(bǔ)償。6.懇請(qǐng)貴公司考慮以上建議，還希望今后能真誠(chéng)合作，謝謝！銷售部經(jīng)理李軍”。原告鳥(niǎo)王公司與其母公司湖北神丹健康食品有限公司未同意該建議。2015年10月28日，安陸市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督局依法對(duì)該兩種獸藥進(jìn)行抽樣檢測(cè)并封存了原告未使用的四環(huán)止痢顆粒和七清敗毒顆（清道夫），并移送孝感市畜牧獸醫(yī)局進(jìn)行處理，目前無(wú)處理結(jié)果。
同時(shí)查明，2015年5月4日，原告鳥(niǎo)王公司與其母公司湖北神丹健康食品有限公司以合同糾紛起訴被告與第三人，被本院駁回了訴訟請(qǐng)求，原告鳥(niǎo)王公司與其母公司湖北神丹健康食品有限公司不服該判決上訴，該案被孝感市中級(jí)人民法院發(fā)回重審；重審后安陸市人民法院以（2017)鄂0982民初309號(hào)民事判決書(shū)又駁回了原告鳥(niǎo)王公司與其母公司湖北神丹健康食品有限公司全部訴訟請(qǐng)求，原告鳥(niǎo)王公司與其母公司湖北神丹健康食品有限公司又不服該判決上訴，孝感市中級(jí)人民法院以（2017）鄂09民終1221號(hào)民事判決書(shū)予以維持?，F(xiàn)原告鳥(niǎo)王公司又以被告生產(chǎn)、第三人銷售假藥侵害了其合法權(quán)益提起訴訟，要求生產(chǎn)商被告博某公司、銷售商第三人超牧公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、支付賠償金266400元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、原告的起訴是否應(yīng)予以駁回，原告選擇合同之訴后能否再以侵權(quán)糾紛起訴；二、原告提交的四份檢測(cè)報(bào)告是否應(yīng)當(dāng)采信；三、原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>本院認(rèn)為，本案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛。
關(guān)于焦點(diǎn)一:根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本條規(guī)定是指當(dāng)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任產(chǎn)生競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人不得同時(shí)提起違約之訴或者侵權(quán)之訴。鳥(niǎo)王公司選擇合同之訴因證據(jù)不足被法院駁回訴訟請(qǐng)求后，其訴訟目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn),現(xiàn)另行提起侵權(quán)訴訟符合法律規(guī)定；且本訴訴訟請(qǐng)求和訴訟主體與前一個(gè)案件均不相同，法律關(guān)系也不一樣。故原告鳥(niǎo)王公司提起侵權(quán)訴訟不屬于重復(fù)訴訟，原告的起訴不應(yīng)予駁回。
關(guān)于焦點(diǎn)二：本院認(rèn)為，1、2014年1月至2014年11月，原告鳥(niǎo)王公司在第三人超牧公司購(gòu)買(mǎi)了由被告博某公司生產(chǎn)的純中藥獸藥七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒的事實(shí)清楚。經(jīng)湖北食品安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院和上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)公司檢測(cè)，被告生產(chǎn)的、第三人銷售的純中藥獸藥四環(huán)止痢顆粒和七清敗毒顆粒（清道夫）均含有西藥恩諾沙星成分，目前涉案藥品已經(jīng)封存；經(jīng)本院當(dāng)庭詢問(wèn)被告及第三人是否申請(qǐng)對(duì)藥品成分重新鑒定，被告及第三人均不申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，湖北省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院及上海天祥質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司屬于依法成立、依法認(rèn)證許可的行政事業(yè)單位，具有合法的檢驗(yàn)資質(zhì)，檢驗(yàn)人員屬于合法的授權(quán)簽字人，且檢驗(yàn)報(bào)告只是對(duì)獸藥所含成分進(jìn)行的檢驗(yàn)，對(duì)該四份檢驗(yàn)報(bào)告本院予以采信。被告博某公司和第三人超牧公司辯稱“檢驗(yàn)程序不合法，鑒定機(jī)構(gòu)不合法，不能作為證據(jù)使用”的辯稱理由，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三：被告博某公司在其生產(chǎn)的純中藥獸藥四環(huán)止痢顆粒和七清敗毒顆粒產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中均未注明含有西藥恩諾沙星成分，而實(shí)際卻檢測(cè)出該兩款產(chǎn)品含有西藥恩諾沙星成分，該行為違反了有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，存在違法行為。《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部第278號(hào)公告》明文規(guī)定，恩諾沙星片或恩諾沙星可溶性粉“產(chǎn)蛋雞禁用、普通雞需停藥期為8日”；《獸藥管理?xiàng)l例》第二十條：“獸藥的標(biāo)簽和說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)以中文注明獸藥的通用名稱、成分及其含量……”第四十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，為劣獸藥：（一）成分含量不符合獸藥國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或不標(biāo)明有效成分的。”原告在第三人超牧公司購(gòu)買(mǎi)了由被告博某公司生產(chǎn)的純中藥獸藥七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒，且使用了一部分產(chǎn)品，有損害事實(shí)的發(fā)生；被告在其生產(chǎn)銷售的純中藥獸藥七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒包裝標(biāo)識(shí)上并未注明含有西藥恩諾沙星的成分，有過(guò)錯(cuò)行為；被告博某公司的違法行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，故被告博某公司的過(guò)錯(cuò)行為侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告按購(gòu)買(mǎi)獸藥金額的十倍賠償其損失無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；但其起訴三次購(gòu)買(mǎi)藥品的損失12240元應(yīng)予以支持，因該三次購(gòu)買(mǎi)藥品的時(shí)間(2014年9月27日、2014年11月2日、2014年10月28日)與原告提交的三次檢驗(yàn)報(bào)告的時(shí)間、批號(hào)一致。原告于2014年3月3日入庫(kù)購(gòu)買(mǎi)的七清敗毒顆粒（檢驗(yàn)報(bào)告編號(hào)2014WT03361、生產(chǎn)日期或批號(hào)：20140221）雖含有西藥恩諾沙星的成分，但在訴狀中沒(méi)有明確的請(qǐng)求，本院不予支持；原告前期購(gòu)買(mǎi)的藥品是否含有西藥恩諾沙星的成分無(wú)證據(jù)證明，故原告請(qǐng)求將前期購(gòu)買(mǎi)的七清敗毒顆粒（清道夫）、四黃止痢顆粒一并予以賠償，本院亦不予支持。第三人超牧公司作為銷售者對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告山西博某生物工程有限公司賠償原告安陸市鳥(niǎo)王種禽有限責(zé)任公司損失12240元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起5日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告安陸市鳥(niǎo)王種禽有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5296元，由安陸市鳥(niǎo)王種禽有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4796元、山西博某生物工程有限公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 涂軍
審判員 肖家蓉
人民陪審員 夏婭華

書(shū)記員： 吳冬妮