安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司
陳鷹（湖北浩法律師事務(wù)所）
湖北浩法律師事務(wù)所（湖北浩法律師事務(wù)所）
董某某
冉海東

原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司。住所地:安陸市鳳凰路124號。
法定代表人張香珍，公司經(jīng)理。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更請求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書。
委托代理人趙川，湖北浩法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更請求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書。
被告董某某。
被告冉海東，（系被告董某某丈夫）。
原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司訴被告董某某、冉海東物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由審判員易秋霞適用簡易程序于2014年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司法定代表人張香珍及其委托代理人陳鷹、趙川，被告冉海東到庭參加了訴訟。被告董某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告系合法的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。原、被告物業(yè)服務(wù)合同約定，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按安陸市物價(jià)局核定調(diào)整；同時(shí)，安陸市物價(jià)局、安陸市住房保障和房屋管理局安價(jià)費(fèi)（2013）21號文件規(guī)定，調(diào)整物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)在符合該文件規(guī)定的基礎(chǔ)上與小區(qū)業(yè)主委員會協(xié)商同意后，執(zhí)行新的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)；國務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例亦規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院價(jià)格主管部門會同國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法執(zhí)行。因此，原告將合同中約定的按建筑面積每平方米0.35元物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)從2012年3月2日起調(diào)整為0.45元，符合原、被告的約定和政府相應(yīng)職能部門的規(guī)定，本院予以采納；原告訴請2012年6月30日至2014年6月30日期間物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)應(yīng)為1451元（0.45元×24個(gè)月×134.34平方米），本院對此予以支持。原告放棄要求被告支付違約金的請求并不違法，本院予以采納。被告辯稱原告未按合同約定提供服務(wù)的意見因無充分證據(jù)證明，本院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十一條 ?、八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某某、冉海東于本判決生效后15日內(nèi)連帶支付原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1451元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告董某某、冉海東負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)在執(zhí)行中由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告系合法的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。原、被告物業(yè)服務(wù)合同約定，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按安陸市物價(jià)局核定調(diào)整；同時(shí)，安陸市物價(jià)局、安陸市住房保障和房屋管理局安價(jià)費(fèi)（2013）21號文件規(guī)定，調(diào)整物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)在符合該文件規(guī)定的基礎(chǔ)上與小區(qū)業(yè)主委員會協(xié)商同意后，執(zhí)行新的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)；國務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例亦規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院價(jià)格主管部門會同國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法執(zhí)行。因此，原告將合同中約定的按建筑面積每平方米0.35元物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)從2012年3月2日起調(diào)整為0.45元，符合原、被告的約定和政府相應(yīng)職能部門的規(guī)定，本院予以采納；原告訴請2012年6月30日至2014年6月30日期間物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)應(yīng)為1451元（0.45元×24個(gè)月×134.34平方米），本院對此予以支持。原告放棄要求被告支付違約金的請求并不違法，本院予以采納。被告辯稱原告未按合同約定提供服務(wù)的意見因無充分證據(jù)證明，本院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十一條 ?、八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告董某某、冉海東于本判決生效后15日內(nèi)連帶支付原告安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)1451元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告董某某、冉海東負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)在執(zhí)行中由被告給付原告。

審判長：易秋霞

書記員：曾安華