上訴人（原審被告）周華元。
被上訴人（原審原告）安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司。住所地：安陸市鳳凰路124號。
法定代表人張香珍，經(jīng)理。
訴訟代理人陳鷹、趙川，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。

上訴人周華元因與被上訴人安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01612號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月26日公開開庭審理了本案。上訴人周華元，被上訴人安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司的法定代表人張香珍、訴訟代理人趙川到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年9月4日，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司與周華元簽訂一份《璟苑物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，雙方約定，周華元將其位于安陸市璟苑華府小區(qū)的房屋長期交由安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司實(shí)行物業(yè)管理，物業(yè)管理費(fèi)按建筑面積每月每平方米0.35元收取，物業(yè)服務(wù)費(fèi)按年繳納，各年度的物業(yè)服務(wù)費(fèi)須于后續(xù)年度的前一個月繳納。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司如違約，周華元有權(quán)要求退還物業(yè)服務(wù)費(fèi)，周華元如違約，從逾期交費(fèi)之日起按每天3%交納違約金。管理期間物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)按安陸市物價局核定調(diào)整。2011年11月28日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯(lián)合下發(fā)的安價費(fèi)（2011）53號文件載明：普通多層住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和建筑面積二級0.45元／月／平方米，該文件從2011年12月1日起執(zhí)行，暫定一年，即該文件有效期從2011年12月1日至2012年12月1日；2013年12月1日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯(lián)合下發(fā)的安價費(fèi)（2013）21號文件載明：普通多層住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和建筑面積二級0.45元／月／平方米，從2013年12月1日執(zhí)行，原安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局聯(lián)合下發(fā)的安價費(fèi)（2011）53號文件同時廢止。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司據(jù)此將小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)由原來的每平方米0.35元調(diào)整為0.45元，并經(jīng)安陸市璟苑華府業(yè)主委員會同意，2012年3月2日，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局批準(zhǔn)了安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司將安陸市璟苑華府小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)由原來的每平方米0.35元調(diào)整為0.45元。
另認(rèn)定，周華元居住在安陸市璟苑二期陽光新城4幢3單元106室，住房建筑面積是121平方米。周華元從2012年8月31日起未交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)；安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司訴訟請求為要求周華元支付從2012年8月31日起至2016年8月30日止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)計(jì)2625元，并按每日應(yīng)繳費(fèi)用的3‰支付滯納金。
原審判決認(rèn)為，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司、周華元系合法的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，法院予以認(rèn)定。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司、周華元物業(yè)服務(wù)合同約定，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按安陸市物價局核定調(diào)整；同時，安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局安價費(fèi)（2013）21號文件規(guī)定，調(diào)整物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)在符合該文件規(guī)定的基礎(chǔ)上與小區(qū)業(yè)主委員會協(xié)商同意后，執(zhí)行新的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)；國務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例亦規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院價格主管部門會同國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)辦法執(zhí)行。因此，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司將合同中約定的按建筑面積每平方米0.35元物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)從2012年3月2日起調(diào)整為0.45元，符合雙方的約定和政府相應(yīng)職能部門的規(guī)定，故安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司要求周華元支付物業(yè)管理費(fèi)并按新的價格標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持。訴訟過程中，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司自愿放棄要求周華元按每日應(yīng)繳費(fèi)用的3‰支付滯納金的訴訟請求，法院照允。周華元辯稱安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司所訴不是事實(shí)及不按合同約定標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的辯解，與事實(shí)不符，法院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十一條、第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：周華元于本判決生效后15日內(nèi)向安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)2625元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由周華元負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司與周華元簽訂的《璟苑物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》第三條第6項(xiàng)約定：“物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按安陸市物價局核定調(diào)整?！?/p>

本院認(rèn)為，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司與周華元簽訂的《璟苑物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司根據(jù)該協(xié)議的約定，以及安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局下發(fā)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)價格調(diào)整物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，不屬擅自漲價。安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司通過快遞公司郵寄給周華元的催繳物業(yè)費(fèi)通知，已經(jīng)為周華元指定的簽收人簽收，依法應(yīng)視為周華元簽收。周華元不從其指定的簽收人處領(lǐng)取催繳物業(yè)費(fèi)通知，系其自身原因造成的，不能成為其未收到催繳物業(yè)費(fèi)通知的理由。雖然，安陸市璟苑物業(yè)管理有限公司與周華元簽訂的《璟苑物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是格式條款，但法律并未明確規(guī)定此類協(xié)議的制作方對其中有關(guān)調(diào)價內(nèi)容有作特別提示的義務(wù)，故該協(xié)議中有關(guān)調(diào)價的內(nèi)容合法有效。安陸市物價局、安陸市住房保障和住房管理局下發(fā)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)價格通知，是當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T依法管理物業(yè)服務(wù)行業(yè)的行為，與國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》中的有關(guān)規(guī)定并不矛盾，應(yīng)當(dāng)作為安陸市城區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。周華元的上訴理由經(jīng)查不能成立，本院對其上訴依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由周華元負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰