安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)居民委員會
董建海（湖北浩法律師事務所）
李某某
王相春（湖北浩法律師事務所）

原告安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)居民委員會。住所地:安陸市金泉北路16號。
法定代表人袁云濤，居委會主任。
委托代理人董建海，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代簽法律文書。
被告李某某。
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄訴訟請求，進行調(diào)解，代簽法律文書。
原告安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)居民委員會（以下簡稱蒿橋社區(qū)居委會）訴被告李某某漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2015年05月11日受理后，依法組成由審判員胡柏松擔任審判長，審判員易秋霞、人民陪審員彭亞萍參加評議的合議庭，于2015年6月8日公開開庭進行了審理。原告蒿橋社區(qū)居委會法定代表人袁云濤及委托代理人董建海，被告李某某及委托代理人王相春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告是因承包漁業(yè)引起的糾紛，雙方之間應定性為漁業(yè)承包合同關系，該合同并不違法應為合法有效。原、被告之間的承包合同于2012年12月31日期滿，之后雙方未就是否繼續(xù)承包達成一致協(xié)議，原告作為漁池的管理經(jīng)營者、權利人，有權收回漁池，被告在合同期滿后繼續(xù)占用原告的漁池，沒有法律及合同的依據(jù)，原告請求被告返還漁池的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。自2012年12月31日原、被告魚池承包合同期滿后，雙方之間的承包合同自行終止，權利、義務關系業(yè)已消除，故不存在解除的問題。另，原告一直拒絕收取被告在合同期滿后魚池承包費的行為亦證明原告沒有與被告繼續(xù)簽訂漁業(yè)承包協(xié)議的意思，被告在此情況下仍然向魚池投放魚苗、投入設備設施，由此造成的損失，理應由被告自己承擔，被告辯解原告在未提前通知的情況下要求解除承包合同，應對其經(jīng)濟損失203900元作出合理補償?shù)囊庖?，本院依法不予以支持。但考慮到被告在承包合同期滿后投入魚苗難以回收經(jīng)濟效益，為了保障利益不失衡，本院酌情裁判延長合理期限讓被告繼續(xù)使用魚池，以利被告在此期間盡量彌補其經(jīng)濟損失，以期原、被告利益在一定程度上達到均衡。原告要求被告賠償魚池承包協(xié)議終止后給原告造成的經(jīng)濟損失52000元的訴訟請求，因為原告未提供證據(jù)予以證明，本院依法不予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于2016年2月29日前將位于安陸市蒿橋社區(qū)二組、三組、七組土地交界處的24畝魚池交還給原告安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)居民委員會；
二、駁回原告安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)居民委員會其它訴訟請求。
上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
案件受理費500元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費500元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告是因承包漁業(yè)引起的糾紛，雙方之間應定性為漁業(yè)承包合同關系，該合同并不違法應為合法有效。原、被告之間的承包合同于2012年12月31日期滿，之后雙方未就是否繼續(xù)承包達成一致協(xié)議，原告作為漁池的管理經(jīng)營者、權利人，有權收回漁池，被告在合同期滿后繼續(xù)占用原告的漁池，沒有法律及合同的依據(jù)，原告請求被告返還漁池的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。自2012年12月31日原、被告魚池承包合同期滿后，雙方之間的承包合同自行終止，權利、義務關系業(yè)已消除，故不存在解除的問題。另，原告一直拒絕收取被告在合同期滿后魚池承包費的行為亦證明原告沒有與被告繼續(xù)簽訂漁業(yè)承包協(xié)議的意思，被告在此情況下仍然向魚池投放魚苗、投入設備設施，由此造成的損失，理應由被告自己承擔，被告辯解原告在未提前通知的情況下要求解除承包合同，應對其經(jīng)濟損失203900元作出合理補償?shù)囊庖姡驹阂婪ú挥枰灾С?。但考慮到被告在承包合同期滿后投入魚苗難以回收經(jīng)濟效益，為了保障利益不失衡，本院酌情裁判延長合理期限讓被告繼續(xù)使用魚池，以利被告在此期間盡量彌補其經(jīng)濟損失，以期原、被告利益在一定程度上達到均衡。原告要求被告賠償魚池承包協(xié)議終止后給原告造成的經(jīng)濟損失52000元的訴訟請求，因為原告未提供證據(jù)予以證明，本院依法不予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于2016年2月29日前將位于安陸市蒿橋社區(qū)二組、三組、七組土地交界處的24畝魚池交還給原告安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)居民委員會；
二、駁回原告安陸市府城辦事處蒿橋社區(qū)居民委員會其它訴訟請求。
上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
案件受理費500元，由被告李某某負擔。

審判長：胡柏松
審判員：易秋霞
審判員：彭亞萍

書記員：伍滿云