原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱國(guó)稅局）。住所地：安陸市碧涢路89號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼01131027-4。
法定代表人吳鑫敏，該局局長(zhǎng)。
委托代理人李從春，代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書。
被告胡某某。
委托代理人程啟寶，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人葉睿。代理權(quán)限：一般代理。
第三人張迎春。

原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局訴被告胡某某、第三人張迎春勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年7月10立案受理后，依法組成由審判員徐斌擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員沈彪、人民陪審員張明仁參加評(píng)議的合議庭，于2014年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局的委托代理人李從春、被告胡某某的委托代理人程啟寶、葉睿、第三人張迎春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局訴稱，被告胡某某于2010年9月經(jīng)人介紹到第三人的手下從事勞務(wù)活動(dòng)，負(fù)責(zé)廚房的服務(wù)工作。2010年1月1日原告與第三人張迎春簽訂食堂勞務(wù)承包協(xié)議，由第三人組織人員完成食堂的勞務(wù)服務(wù)，被告胡某某就是其中一人，該協(xié)議明確約定，食堂的服務(wù)人員與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，系勞務(wù)關(guān)系，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)原告與被告之間是勞務(wù)關(guān)系。
原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、組織機(jī)構(gòu)代碼，擬證明原告身份及訴訟主體資格。
證據(jù)二、食堂承包協(xié)議，擬證明原告與被告之間是勞務(wù)關(guān)系，該勞務(wù)由張迎春承包，被告胡某某是張迎春雇請(qǐng)，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告胡某某辯稱，被告胡某某與原告之間成立勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)依法為被告胡某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依據(jù)勞動(dòng)社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，被告胡某某與原告之間從主體資格來看均是適格的勞動(dòng)用工主體，從兩者的關(guān)系來看是從屬關(guān)系，被告胡某某受原告的管理，受規(guī)章制度的約束，工作時(shí)間、工作范圍都是由原告決定，原告處的食堂職責(zé)是負(fù)責(zé)原告單位職工的日常就餐及招待需要，食堂所用的食材由原告負(fù)責(zé)購(gòu)置，食堂對(duì)外不能盈利，對(duì)內(nèi)沒有現(xiàn)金交易，雙方之間并不存在平等的可以協(xié)商的勞務(wù)關(guān)系。從勞動(dòng)性質(zhì)看，被告胡某某從事的餐飲工作是原告處日常工作的必要組成部分，而非原告單位的臨時(shí)性的勞務(wù)用工，因此，被告胡某某認(rèn)為原告與胡某某之間成立勞動(dòng)關(guān)系。
被告胡某某為支持其答辯，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一胡某某身份證復(fù)印件一份，擬證明被告胡某某身份及訴訟主體資格。
證據(jù)二胡某某體檢表，工資結(jié)算信封一份，擬證明胡某某工資由國(guó)稅局發(fā)放，并受其管理，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)三勞動(dòng)仲裁裁決書，擬證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
第三人張迎春述稱，被告胡某某開始從事的洗碗的工作，后來從事的是白案工作。
第三人張迎春未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡某某及第三人張迎春對(duì)原告提交的證據(jù)一無異議，原告及第三人對(duì)被告胡某某提交的證據(jù)一無異議，對(duì)雙方均無異議的證據(jù)，本院予以采信；被告胡某某對(duì)原告提交的證據(jù)二認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)性存在異議，第三人陳述該協(xié)議自2011年簽訂，由第三人領(lǐng)取工資再予以發(fā)放，第三人只負(fù)責(zé)食堂對(duì)內(nèi)服務(wù)，不存在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告與第三人簽訂，能證明第三人管理原告處食堂，并對(duì)第三人工作的要求作出的約定，本院依法予以采信；被告對(duì)原告提交的證據(jù)二認(rèn)為不是勞動(dòng)關(guān)系的組成部分，與本案無關(guān)。體檢表只能證明個(gè)人身體素質(zhì)，本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局曾安排被告胡某某參與體檢活動(dòng)，并在被告胡某某離開時(shí)支付了一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但對(duì)于雙方是否形成勞動(dòng)關(guān)系并無足夠證明意義，故本院不予采信；原告對(duì)被告提交的證據(jù)三認(rèn)為沒有發(fā)生任何效力，不能作為證據(jù)使用，本院認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁裁決書因原告向本院提起訴訟而未能生效，但可證明雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序。
經(jīng)審理查明，原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局于2010年將該單位食堂交由第三人張迎春承包，雙方約定，每月工資總額為13000元，保證8名工作人員，人員由第三人張迎春聘請(qǐng)和管理，工資由第三人張迎春負(fù)責(zé)發(fā)放，并同時(shí)約定其他具體管理事項(xiàng)。2010年9月被告胡某某進(jìn)入原告處食堂工作，初始從事洗菜、洗碗工作，后來從事白案工作，其工資由第三人張迎春在原告處領(lǐng)取后發(fā)放給被告胡某某，2014年4月18日，原告通知被告胡某某不再上班，并發(fā)放一個(gè)月工資。被告胡某某認(rèn)為雙方系勞動(dòng)關(guān)系，遂于2014年4月24日向安陸市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)被告胡某某與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告補(bǔ)繳被告胡某某工作期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元，支付未簽訂勞動(dòng)合同11個(gè)月的雙倍工資。安陸市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年6月17日作出安勞仲裁（2014）10號(hào)裁決書，裁決被告胡某某與原告自2010年9月5日至2014年4月18日存在勞動(dòng)關(guān)系，原告向被告胡某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8000元，由原告依法為被告胡某某補(bǔ)繳2010年9月5日至2014年4月18日期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告不服該裁決，于2014年7月10日向本院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告間系勞務(wù)關(guān)系。

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原、被告間是否形成勞動(dòng)關(guān)系。
原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局認(rèn)為，原告與第三人張迎春承包協(xié)議上特別注明雙方是勞務(wù)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)被告沒有任何制度，沒有任何約束，絕對(duì)不是勞動(dòng)關(guān)系的體現(xiàn)。被告參加體檢是食品行業(yè)必須的。原告與第三人張迎春之間是勞務(wù)關(guān)系，食堂人員聘用管理是第三人張迎春的事，不受原告任何約束；被告胡某某認(rèn)為，被告的上班時(shí)間等內(nèi)容都是原告規(guī)定的，工資的漲幅也是原告規(guī)定的。因此，原、被告之間是勞動(dòng)關(guān)系。原告提出的承包協(xié)議是為了規(guī)避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了被告及其他人員的利益。原告沒有提供足以推翻勞動(dòng)仲裁裁決書的證據(jù)，故原、被告之間應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系，第三人張迎春只是代為領(lǐng)取工資，沒有在中牟利。食堂不對(duì)外營(yíng)業(yè)，也不承擔(dān)盈利虧損。食堂承包協(xié)議不屬于法律意義上的承包關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定原被告之間為勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為，原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局系國(guó)家的稅收征收機(jī)關(guān)，屬于公務(wù)員編制的行政機(jī)關(guān)，原告為其后勤工作的需要可以與他人建立勞動(dòng)或者勞務(wù)關(guān)系，如果要形成勞動(dòng)關(guān)系，需要用工者與勞動(dòng)者達(dá)成一致的意思表示，本案中，并無證據(jù)證明原告與被告胡某某間就形成勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成合意，同時(shí)，被告胡某某在原告處所從事的僅為食堂輔助性工作，并非原告單位業(yè)務(wù)的組成部分，原告單位的各項(xiàng)規(guī)章制度并不普遍適用于被告胡某某，被告胡某某的報(bào)酬由第三人領(lǐng)取并發(fā)放，因此，原告與被告間并不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告安陸市國(guó)家稅務(wù)局與被告胡某某自2010年9月5日至2014年4月18日期間無勞動(dòng)關(guān)系。
本案受理費(fèi)10元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 徐斌
審判員 沈彪
人民陪審員 張明仁

書記員： 胡建毅