原告安陸市元大小額貸款有限責(zé)任公司，住所地：安陸市漢丹路188號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：58248121-0
法定代表人田前發(fā)，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人龍錚，男，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
被告劉某某。
被告張某某。

原告安陸市元大小額貸款有限責(zé)任公司訴被告劉某某、張某某保證合同糾紛一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由審判員宋文震適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人龍錚及被告劉某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月6日原告與張召紅簽訂借款合同，約定借款40萬(wàn)元，期限自2013年1月6日至2013年7月4日，年利率18%，逾期利率上浮50%，逾期借款的應(yīng)付未付利息按逾期借款利率計(jì)算復(fù)利。兩被告作為連帶責(zé)任保證擔(dān)保人分別在借款合同和保證合同上簽名。保證合同約定了保證范圍為主債權(quán)本金40萬(wàn)元及利息、罰息、復(fù)利、違約金等，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主債務(wù)屆滿之日起2年。被告張某某于同日還向原告出具了連帶責(zé)任擔(dān)保承諾書(shū)。原告在2013年1月11日發(fā)放借款40萬(wàn)元。借款到期后，張召紅未按約定償還借款40萬(wàn)元及期內(nèi)利息9400元，原告遂訴訟來(lái)院。

本院認(rèn)為，原告與張召紅簽訂的借款主合同合法有效，兩被告與原告簽訂的保證合同，是雙方自愿簽訂，亦無(wú)法律禁止性規(guī)定，是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”及第十八條“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，債務(wù)人張召紅沒(méi)有履行到期債務(wù)即償還借款40萬(wàn)元、期內(nèi)利息9400元以及逾期利息，兩被告作為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任予以償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第七條“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利”的規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，本院認(rèn)為原告要求被告承擔(dān)復(fù)利的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。綜上，依照《《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還給原告安陸市元大小額貸款有限責(zé)任公司40萬(wàn)元、期內(nèi)利息9400元以及逾期利息（自2013年7月4日至判決生效執(zhí)行之日止，按月利率22.5‰計(jì)算）；
二、被告劉某某、張某某相互承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告安陸市元大小額貸款有限責(zé)任公司的其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，不按期履行義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7441元，減半收取3720.5元，由被告劉某某、張某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3720.5元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理

審判員　　宋文震

書(shū)記員：操新橋 附錄： 擔(dān)保法 第十二條同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》 六、民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。 七、出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。