安陽汽車運輸總公司訴南莊分社、臨淇信用合作社質(zhì)押存單兌付糾紛案

原告：河南省安陽汽車運輸總公司。

法定代表人：孟學(xué)忠，總經(jīng)理。

被告：河南省林州市臨淇鎮(zhèn)臨淇信用合作社南莊分社。

代表人：殷慶生，主任。

被告：河南省林州市臨淇鎮(zhèn)臨淇信用合作社。

法定代表人：栗伏生，主任。

原告河南省安陽汽車運輸總公司（以下簡稱運輸公司）因與被告河南省林州市臨淇鎮(zhèn)臨淇信用合作社南莊分社（以下簡稱南莊分社）、河南省林州市臨淇鎮(zhèn)臨淇信用合作社（以下簡稱信用社）發(fā)生質(zhì)押存單兌付糾紛，向河南省安陽市中級人民法院提起訴訟。

原告運輸公司訴稱：我公司因給他人提供貸款擔(dān)保，得到一張定期三年的存單。該存單經(jīng)出具存單的被告南莊分社確認(rèn)，向我公司保證到期兌付?，F(xiàn)在該存單已經(jīng)到期，請求判令被告兌現(xiàn)該定期存單的本息。

被告南莊分社未作答辯。

被告信用社辯稱：原告所說的存單和保證兌現(xiàn)的協(xié)議，是劉連福為騙取原告擔(dān)保，與南莊分社的賈文慶密謀后，對原告實施的欺騙行為。劉連福、賈文慶因偽造存單騙取擔(dān)保一案，已經(jīng)由檢察機(jī)關(guān)處理。原告不能憑該假存單要求我社兌現(xiàn)本息，請求依法駁回原告的起訴。

安陽市中級人民法院經(jīng)審理查明：1994年11月21日，運輸公司（甲方）與劉連福代表的安陽市通亞娛樂美食中心（乙方，以下簡稱美食中心）簽訂了擔(dān)保貸款協(xié)議。協(xié)議約定：甲方應(yīng)乙方要求向銀行擔(dān)保乙方貸款30萬元，為此乙方將劉連福在南莊分社的一張定期32萬元的存單抵押給甲方。貸款期到：1、乙方如不歸還銀行貸款本息，甲方將乙方存折收歸甲方所有；2、甲方擔(dān)保的乙方所貸款項，乙方必須存入甲方的銀行帳戶內(nèi)。此款必須專用于汽車站候車室的內(nèi)部改造裝修，不得挪作它用。甲方有權(quán)監(jiān)督乙方對貸款的使用。同年12月25日，運輸公司、美食中心劉連福和南莊分社又簽定了關(guān)于把劉連福的存單用于抵押的協(xié)議書。該協(xié)議書第一部分載明：我叫劉連福，現(xiàn)在南莊分社存有現(xiàn)金32萬元，存期是1993年12月5日至1996年12月5日。為讓運輸公司擔(dān)保我在安陽市貸款30萬元，故將32萬元的存單抵押給擔(dān)保方運輸公司。第二部分載明：我叫賈文慶，系南莊分社主任。劉連福在我社存款32萬元，現(xiàn)已抵押給運輸公司。在劉連福未歸還運輸公司擔(dān)保的貸款本息之前，此款不能掛失，不能采用任何其它手段取走，只能憑運輸公司總務(wù)處、財務(wù)處蓋章證件及現(xiàn)有存單（帳號0512）方可取走。我社提供該存單密碼。如不按上述辦理，運輸公司可依法追究我社責(zé)任。第三部分載明：運輸公司收到劉連福在南莊分社的32萬元存單，并簽訂此份協(xié)議書后才能給劉連福擔(dān)保貸款30萬元。在劉連福沒有歸還擔(dān)保的貸款本息之前，南莊分社不許用任何方式支付該存款。該存款只能憑運輸公司總務(wù)處、財務(wù)處加蓋公章的證件和本存單支付。如違反上述約定，運輸公司可依法追究南莊分社的一切責(zé)任。該協(xié)議簽訂后，運輸公司拿到了存單。該存單載明：存入人民幣32萬元，期限三年。存入日期1993年12月5日，到期日是1996年12月5日。利率按月息10.2‰計算。存單上蓋有南莊分社和經(jīng)辦人的印章。1995年1月16日至同年11月13日，運輸公司分4次為美食中心在中國農(nóng)業(yè)銀行安陽市分行營業(yè)部等4家金融機(jī)構(gòu)的貸款39萬元提供了擔(dān)保。由于美食中心不能在限期內(nèi)歸還貸款，1996年4月25日和同年7月25日，運輸公司已經(jīng)三次被劃款116991.64元代償。定期存單到期后，南莊分社拒絕兌付，為此發(fā)生糾紛，運輸公司訴至法院。

另查明：南莊分社原為林州市臨淇鎮(zhèn)西張信用合作社南莊分社，1995年5月13日變更為現(xiàn)名。因這張以原南莊分社名義出具的假存單，林州市人民檢察院正在對劉連福、賈文慶以涉嫌偽造有價證券案進(jìn)行審理。

安陽市中級人民法院認(rèn)為：劉連?；锿桓婺锨f分社工作人員賈文慶偽造有價證券一案，已經(jīng)另案處理。本案要解決的是原告運輸公司與南莊分社和美食中心劉連福三方約定將存單抵押的協(xié)議是否有效的問題?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》于1995年10月1日起施行。該協(xié)議簽訂于1994年12月25日，可以參照擔(dān)保法。參照擔(dān)保法第七十五條的規(guī)定，該協(xié)議是權(quán)利質(zhì)押協(xié)議。用于出質(zhì)的存單和質(zhì)押協(xié)議上都蓋有真實的南莊分社公章，因此應(yīng)當(dāng)視為南莊分社的行為，而不能認(rèn)為這是南莊分社工作人員的個人行為。質(zhì)押協(xié)議中約定，該存單只能憑運輸公司總務(wù)處、財務(wù)處蓋章證件及現(xiàn)有存單方可取走，因此本案的當(dāng)事人是享有權(quán)利的運輸公司和承擔(dān)付款義務(wù)的南莊分社。出質(zhì)的存單形式要件真實，對外具有法律約束力，而且南莊分社在質(zhì)押協(xié)議中不僅證實了該存單的真實性，還承諾了支取方式，表示愿意承擔(dān)法律責(zé)任。參照擔(dān)保法第七十六條、第七十七條的規(guī)定，此協(xié)議在存單交付給運輸公司時起生效，南莊分社應(yīng)當(dāng)在存單到期時向運輸公司履行兌現(xiàn)的義務(wù)。據(jù)此，該院于1997年6月14日判決：南莊分社兌現(xiàn)存單本金32萬元及利息117504元給運輸公司；被告信用社對南莊分社兌現(xiàn)上述存款及利息負(fù)連帶責(zé)任。

第一審宣判后，被告信用社不服判決，以一審答辯時的理由向河南省高級人民法院提起上訴，請求撤銷原判，改判駁回運輸公司的訴訟請求。

河南省高級人民法院二審查明的事實與一審基本相同。另查明：1994年，劉連福租用被上訴人運輸公司的老汽車站開辦美食中心，因改造該車站需要貸款，運輸公司同意為這筆貸款擔(dān)保，現(xiàn)美食中心已停止經(jīng)營一年以上。運輸公司為美食中心擔(dān)保的39萬元貸款，均已過償還期。因美食中心未償還貸款，在債權(quán)人的請求下，運輸公司已清償了部分貸款。

河南省高級人民法院認(rèn)為：本案涉及的存單，格式及單位印章都是真實的，對外能產(chǎn)生法律約束力。由于存單的形式要件完備，被上訴人運輸公司有足夠的理由相信存單的真實性，故運輸公司已經(jīng)盡了合理注意的義務(wù)，是善意行為人。賈文慶是原審被告南莊分社的工作人員，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，南莊分社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其工作人員職務(wù)行為所引起的民事責(zé)任。運輸公司持有的存單已經(jīng)到期，南莊分社應(yīng)當(dāng)兌付該存單本息。南莊分社是被上訴人信用社的分支機(jī)構(gòu)，故信用社依法應(yīng)當(dāng)作為本案的當(dāng)事人參加訴訟，并在南莊分社不能承擔(dān)清償責(zé)任時，直接承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。信用社稱劉連福、賈文慶偽造存單已由司法機(jī)關(guān)處理，我社不應(yīng)承擔(dān)該假存單的民事責(zé)任的上訴理由，不能成立。原審認(rèn)定的主要事實清楚，證據(jù)確實充分，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，河南省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規(guī)定，于1997年9月22日判決：

駁回上訴，維持原判。