原告安某有，男，生于1952年9月22日，漢族，居民。
委托代理人章松，系漢中市148法律服務所法律工作者。
被告王宣某，男，生于1967年9月25日，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司，地址：漢中市漢臺區(qū)人民路中段。
負責人陳武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人歐陽、楊光春，系該公司法律顧問。

原告安某有訴被告王宣某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司（以下簡稱人保財險漢中分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年3月15日公開開庭進行了審理。原告安某有及委托代理人章松、被告王宣某、人保財險漢中分公司委托代理人歐陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月15日10時50分許，原告安某有駕駛二輪電動車，取道南鄭縣大河坎龍崗路，車輛由西向東行至南鄭縣大河坎龍崗中學十字路口時，與被告王宣某駕駛的陜FWM925號小客車由南向北行駛時發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車部分損壞。事故發(fā)生后，原告被送至三二0一醫(yī)院住院治療至2015年11月3日共計111天出院，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)脛腓骨粉碎性骨折；2、顱腦外傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕骨骨折并皮下血腫；3、胸7椎體骨折；4、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)創(chuàng)傷性肺炎并液胸；5、腹部閉合性損傷；6、右側(cè)髂骨粉碎性骨折，左側(cè)恥骨坐骨支骨折；7、全身多處軟組織損傷等。共計產(chǎn)生門診、住院醫(yī)療費71567.87元，由被告王宣某支付60817.87元，被告人保財險漢中分公司支付10000元，原告支付750元。原告住院期間，被告王宣某請人對原告進行了護理，支付了原告住院期間的生活費，還支付原告現(xiàn)金8000元，支付原告電動車修理費2000元。2015年11月17日，原告安某有之傷經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所陜漢航司所（2015）法臨鑒字第1054號法醫(yī)學司法鑒定意見書鑒定：安某有雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，傷殘等級評定為為九級傷殘；右脛腓骨骨折、骨盆骨折，傷殘等級均評定為為十級傷殘；其誤工期評定為180日，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日；其二次手術(shù)費用評估為6000元，住院時間評估為25天左右。產(chǎn)生鑒定費2280元。2015年7月24日，南鄭縣公安局交通警察大隊對本次交通事故做出“公交認字[2015-6]第4178號”道路交通事故認定書，認定被告王宣某負此事故的次要責任，原告負此事故的主要責任。現(xiàn)原告訴至本院，訴訟請求如前所述。被告王宣某辯稱其已支付原告醫(yī)療費等共計85247.87元要求計入總損失予以扣除返還。
另查明，被告王宣某駕駛的陜FWM925號小客車在人保財險漢中分公司進行了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任險責任限額300000元，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實，有原、被告陳述、答辯，原告提交的身份證、戶籍復印件，道路交通事故認定書，F(xiàn)WM925號小客車交強險、商業(yè)第三者責任保險保單，原告在三二0一醫(yī)院診斷證明書、住院病案，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)學司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，被告王宣某提交的身份證、駕駛證、陜FWM925號小客車行駛證復印件，陜FWM925號小客車交強險、商業(yè)第三者責任保險保單，為原告支付住院醫(yī)療費結(jié)算票據(jù)、門診醫(yī)療費票據(jù)，為原告支付現(xiàn)金的收條，支付電動車維修費的票據(jù)，上述證據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證認證，均為有效證據(jù)，應予采信。對原告提交的漁營社區(qū)居委會證明，經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險漢中分公司提出異議，認為該證明不能證實原告誤工減少的收入，本院認為該異議成立，故不予采信；對原告提交的交通費票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險漢中分公司提出票據(jù)均是原告受傷之前的時間，故不予采信；對原告提交的購買電動車收款收據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險漢中分公司提出不能證實其電動車受損的情況，故不予采信。

本院認為，原告安某有駕駛電動車，被告王宣某駕駛機動車均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，導致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告安某有負此事故主要責任，被告王宣某負此事故次要責任。因此，對原告支出的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，被告王宣某應在其責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。被告人保財險漢中分公司系陜FWM925號小客車的保險人，該機動車在被告公司投保有交強險及第三者責任保險，該機動車發(fā)生交通事故仍在保險期內(nèi)，故被告人保財險漢中分公司依法首先應在交通事故責任強制保險限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，超出交強險限額范圍內(nèi)的部分則按照事故責任予以劃分后在第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告要求被告王宣某負事故主要責任無證據(jù)證實，故不予支持。對被告人保財險漢中分公司辯稱原告主張部分訴訟請求標準過高之觀點，本院根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和本案實際酌情認定，對其誤工費以每天80元計算，護理費以每天100元計算，住院伙食補助費以每天30元計算，精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭日J定3000元，交通費結(jié)合原告治療時間、地點、次數(shù)認定300元；對其辯稱按照商業(yè)險保險合同約定應扣除15%的非醫(yī)保用藥費用的觀點，因無證據(jù)證實，故不予支持。故本院確認原告安某有的經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費71567.87元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費4080元（136天×30元/天）、營養(yǎng)費2300元（115天×20元/天）、誤工費16400元（205天×80元/天）、護理費13600元（136天×100元/天）、殘疾賠償金98810.8元（26420元/年×17年×22%）、電動車修理費2000元、鑒定費2280元、精神撫慰金3000元、交通費300元，共計220338.67元，由被告人保財險漢中分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告安某有122000元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告安某有38423.47元（220338.67元-122000元-2280元=96058.67元×40%=38423.47元），共計賠償原告安某有160423.47元，扣除已支付的10000元，應再賠償150423.47元；由被告王宣某賠償原告912元（2280元×40%=912元），沖抵其已支付原告安某有的85247.87元，應由原告安某有返還王宣某84335.87元，故人保財險漢中分公司賠償?shù)?50423.47元，其中66087.6元支付給原告安某有，84335.87元支付給被告王宣某；其余59003.2元（220338.67元-122000元=98338.67元×60%=59003.2元），由原告安某有自理。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢中市分公司賠償原告安某有150423.47元（其中66087.6元支付給原告安某有，被告王宣某墊支的84335.87元支付給王宣某）。
二、駁回原告安某有的其他訴訟請求。
上述賠償給付內(nèi)容，限判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
本案受理費3840元，減半收取1920元，由被告王宣某負擔768元，原告安某有負擔1152元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

審判員　　岳雅娟

書記員：史向陽