原告:
安某財產保險股份有限公司衡水中心支公司,住所地河北省衡水市桃城區(qū)勝利西路2077號西苑公寓綜合樓,統(tǒng)一社會信用代碼91131102785748499T。
負責人:張文杰,該公司總經理。
委托訴訟代理人:李艷冬,該公司員工。
被告:河北省高速公路石安管理處,住所地石家莊市裕華東路509號,統(tǒng)一社會信用代碼12130000401707242R。
法定代表人:董輝,該單位處長。
委托訴訟代理人:夏云鵬,
河北正大祥實律師事務所律師。
原告
安某財產保險股份有限公司衡水中心支公司與被告河北省高速公路石安管理處保險人代位求償權糾紛一案,本院于2019年6月3日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告
安某財產保險股份有限公司衡水中心支公司的委托訴訟代理人李艷冬到庭參加訴訟。被告河北省高速公路石安管理處經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告
安某財產保險股份有限公司衡水中心支公司向本院提出訴訟請求:1、請求被告賠償原告代其支付的賠償金共計88630元;2、本案全部訴訟費用由被告承擔。事實和理由:在原告處承保的車輛冀A×××××/冀A×××××,被保險人為
河北吉運汽車租賃集團有限公司,該車于2017年9月13日2時30分許在河北省邢臺市內丘縣行駛時,軋上路面一個輪胎,造成車輛損壞、路產損失、無人受傷的交通事故,事故發(fā)生后原告接到報案,及時進行了查勘定損,原告賠付被保險人施救費、維修費、路產損失共計88630元,該款項原告已支付完畢,被保險人
河北吉運汽車租賃集團有限公司同意將已取得賠款部分向責任方追償的權利轉讓給原告,因被告作為G4京港澳高速內丘段的管理者和養(yǎng)護者,沒有及時清理高速公路上的遺撒物,也沒有設置任何警示標志提醒駕駛員注意,由此造成他人損失,為此訴至法院。
被告河北省高速公路石安管理處辯稱,被告已根據有關規(guī)定對涉案區(qū)域進行了巡查和養(yǎng)護且工作流程和內容均有工作日志予以記載,在合理限度內已盡最大可能采取有效措施確保高速路況處于良好運營狀態(tài),嚴格履行了管理者應盡的合理的安全保障義務,原告不能證明涉案交通事故的發(fā)生是因為車輛壓上高速路面的輪胎造成,根據舉證規(guī)則應認定被告對案涉交通事故的發(fā)生無過錯,對事故造成的損害后果無責任,應駁回原告訴訟請求,訴訟費由原告自行承擔。
本院經審理認定事實如下:河北省高速公路交通警察總隊邢臺支隊邢臺大隊2017年9月14日出具事故證明,內容為“2019年9月14日14時20分,李宏斌來大隊報稱,其駕駛冀A×××××-冀A×××××華菱之星-金多利牌重型半掛車于2017年9月13日02時許,在京港澳高速公路北京方向362公里+800米處,壓上路面一個輪胎,造成車輛損壞、路產損失、無人受傷的交通事故?!币蜍囕v冀A×××××/冀A×××××在原告處承保,被保險人為
河北吉運汽車租賃集團有限公司,事故發(fā)生后原告賠付被保險人施救費、維修費、路產損失共計88630元,該款項原告已支付完畢,被保險人
河北吉運汽車租賃集團有限公司簽訂《機動車輛索賠權轉讓書》同意將已取得賠款部分向責任方追償的權利轉讓給原告。被告提交了2017年9月6日至9月15日期間的養(yǎng)護巡查日志表記錄顯示在事故發(fā)生路段被告有專人長期負責養(yǎng)護巡查。
本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明,沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中,原告主張被保險車輛冀A×××××-冀A×××××因軋上路面輪胎發(fā)生交通事故,原告對該事實主張負有舉證責任,但原告提交的道路交通事故證明只是當事人陳述,并無交警部門對事故發(fā)生原因的認定,原告方作為保險公司及時到達現場進行了查勘定損也未提供能夠證明事故發(fā)生原因的現場照片及勘查記錄,駕駛員陳述的路面輪胎沒有找到,只憑駕駛員的單方陳述,沒有其他證據佐證,不能證實路面存在障礙物導致發(fā)生交通事故,亦不能證明被告未履行管理、維護義務,故不能認定被告有過錯,本案中被保險人不能就事故中的損失向被告主張損害賠償,原告主張代位求償并無事實和法律依據,對原告的訴請本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國保險法》第六十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告
安某財產保險股份有限公司衡水中心支公司的訴訟請求。
案件受理費2016元,減半收取計1008元,由原告
安某財產保險股份有限公司衡水中心支公司負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
審判員 韓鑫
書記員: 甄晶晶
成為第一個評論者