上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市白云大道101號(hào)（現(xiàn)代花園五樓），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800784473307M。代表人：陳子龍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：寧曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住湖北省荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：閔盼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住湖北省荊門市東寶區(qū)，被上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：鄒濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：周龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：曹曉薇，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：姚杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省荊門市掇刀區(qū)，原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市白云大道3號(hào)(風(fēng)華雅庭)。代表人：彭鵬，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省荊門市東寶區(qū)，

安某財(cái)保荊門支公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷（2017）鄂0804民初1526號(hào)判決第一項(xiàng)，予以改判。1、改判安某財(cái)保荊門支公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠付款5685.28元；2、改判安某財(cái)保荊門支公司不承擔(dān)蘇某某后期治療費(fèi)4000元；3、安某財(cái)保荊門支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為蘇某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，請(qǐng)二審法院一并作出處理。4、本案上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、根據(jù)行政法規(guī)等規(guī)定及保險(xiǎn)責(zé)任條款的約定，周龍不是保險(xiǎn)車輛的合法駕駛?cè)?，事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。即使事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，根據(jù)免責(zé)條款的約定，賠償責(zé)任也因周龍未取得國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書而免除。2、蘇某某評(píng)定十級(jí)傷殘不合理，鑒定結(jié)論沒(méi)有依據(jù)。3、安某財(cái)保荊門支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為蘇某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，一審法院判決時(shí)既未作處理，也未作出說(shuō)明。蘇某某辯稱，1、一是從業(yè)資格證只是一個(gè)宏觀的概念，是一個(gè)職業(yè)素養(yǎng)的基本評(píng)價(jià)，并不是對(duì)駕駛員的考核。二是無(wú)貨運(yùn)從業(yè)資格證并不代表其失去準(zhǔn)駕車輛的資格，也不能證明會(huì)增加承包車輛的運(yùn)行危險(xiǎn)。三是商業(yè)險(xiǎn)是安某財(cái)保荊門支公司提供的格式條款，其中許可證書和其他證書的含義不清，具體是指什么許可證不清楚。該免責(zé)條款未規(guī)定清楚詳細(xì)。周龍?jiān)诒紊系暮炞謱賹?shí)，但安某財(cái)保荊門支公司未盡到提示義務(wù)，不能證明安某財(cái)保荊門支公司就道路運(yùn)輸從業(yè)資格證履行了明確的說(shuō)明義務(wù)。安某財(cái)保荊門支公司與周龍簽訂保險(xiǎn)合同的時(shí)候就知曉周龍沒(méi)有取得從業(yè)資格證、道路運(yùn)營(yíng)資格證，簽訂了保險(xiǎn)合同表示默認(rèn)了該行為。即使保險(xiǎn)公司履行了告知義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定，該條也是加強(qiáng)了被保險(xiǎn)人的責(zé)任，違反了公平原則，不能據(jù)此免除保險(xiǎn)人責(zé)任。2、蘇某某的傷殘鑒定程序合法、客觀、真實(shí)。一審期間，安某財(cái)保荊門支公司并未對(duì)傷殘鑒定提出異議。3、安某財(cái)保荊門支公司的確在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其中為蘇某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，為另案劉尚斌墊付醫(yī)療費(fèi)7000元。周龍辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回安某財(cái)保荊門支公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。1、周龍駕駛的小貨車在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)保險(xiǎn)公司的要求提交了駕駛證、行駛證，當(dāng)周龍?jiān)儐?wèn)是否還需要其他證件的時(shí)候，保險(xiǎn)公司工作人員說(shuō)不用提交其他證件，周龍就購(gòu)買了保險(xiǎn)，并且購(gòu)買保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司只給了保單沒(méi)有給付保險(xiǎn)條款。2、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證只是行政部門作出的規(guī)定，對(duì)周龍駕駛車輛造成姚杰等人受傷的事故沒(méi)有因果關(guān)系，并不是國(guó)家強(qiáng)制要求駕駛?cè)笋{駛車輛上路的條件，周龍持有準(zhǔn)駕車型C1的駕駛證，沒(méi)有從業(yè)資格證并不證明顯著加重駕駛車輛的危險(xiǎn)。3、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司提供的保險(xiǎn)格式條款中關(guān)于營(yíng)運(yùn)車輛無(wú)相關(guān)資質(zhì)可免除保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)的免除責(zé)任，系免除保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。姚杰辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回安某財(cái)保荊門支公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。平安保險(xiǎn)荊門支公司述稱，安某財(cái)保荊門支公司上訴內(nèi)容不是針對(duì)平安保險(xiǎn)公司，平安保險(xiǎn)荊門支公司已履行一審判決的相關(guān)義務(wù)，對(duì)于本上訴案件不發(fā)表意見。蘇某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令周龍、安某安某財(cái)保荊門支公司賠償蘇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失81241.89元；2、姚杰、平安財(cái)保荊門支公司蘇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2466.56元；3、判令周龍、安某安某財(cái)保荊門支公司、姚杰、平安財(cái)保荊門支公司負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年5月3日12時(shí)許，周龍駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車由北向南行駛，行至江山路水塔路段與前方同向左轉(zhuǎn)彎姚杰駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小轎車（搭乘蘇某某、劉尚斌）相撞，造成蘇某某、劉尚斌受傷及兩車受損的交通事故。蘇某某受傷后被送往就沒(méi)事中醫(yī)醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)5061.84元。此起交通事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊(duì)掇刀大隊(duì)（2017）第0037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：周龍承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，姚杰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，蘇某某、劉尚斌不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。蘇某某傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償指數(shù)為10%，后期治療費(fèi)4000元。據(jù)查，周龍駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車在安某財(cái)保荊門支公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)。姚杰為鄂Ｈ×××××號(hào)小轎車在平安財(cái)保荊門支公司購(gòu)買了不計(jì)免賠限額為每座10000元機(jī)動(dòng)車車上人員險(xiǎn)。周龍向一審法院辯稱，對(duì)事故的基本事實(shí)無(wú)異議；本案蘇某某的損失應(yīng)當(dāng)由安某保險(xiǎn)公司荊門支公司履行替代賠償責(zé)任，鄂Ｈ×××××號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，駕駛車輛在檢驗(yàn)合格期內(nèi)，并且有駕駛證；周龍墊付給姚杰25000元，要求安某保險(xiǎn)公司荊門支公司直接支付給周龍；對(duì)蘇某某訴訟請(qǐng)求的部分賠償金額項(xiàng)目有異議，具體質(zhì)證時(shí)闡述。安某財(cái)保荊門支公司向一審法院辯稱，對(duì)事故的責(zé)任和真實(shí)性無(wú)異議；事故發(fā)生后，安某財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)墊付了蘇某某、劉尚斌搶救費(fèi)10000元；此事故部分損失，因周龍是投保車主，該車是營(yíng)運(yùn)性車輛，在事故發(fā)生時(shí)，周龍沒(méi)有從業(yè)資格證，因此，安某財(cái)保荊門支公司不在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，只在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。姚杰向一審法院辯稱，依法進(jìn)行賠償。平安財(cái)保荊門支公司向一審法院，對(duì)事故的責(zé)任和真實(shí)性無(wú)異議；在核實(shí)姚杰相關(guān)證件真實(shí)有效的情況下，在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蘇某某損失。一審認(rèn)定如下事實(shí)：2017年5月3日12時(shí)許，周龍駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車由北向南行駛，行至江山路水塔路段與前方同向左轉(zhuǎn)彎姚杰駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小轎車（搭乘蘇某某、劉尚斌）相撞，造成蘇某某、劉尚斌受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，蘇某某在荊門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)5061.84元。2017年5月11日，荊門市公安局交通警察支隊(duì)掇刀大隊(duì)出具的荊公交認(rèn)字（2017）第0037號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：周龍承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，姚杰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，蘇某某、劉尚斌不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。2017年9月10月，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的荊今法司鑒所（2017）臨鑒字第737號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：蘇某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為4000元。另查，周龍為鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車在安某財(cái)保荊門支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和不計(jì)免賠限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)。姚杰為鄂Ｈ×××××號(hào)小轎車在平安財(cái)保荊門支公司購(gòu)買了不計(jì)免賠限額為每座10000元機(jī)動(dòng)車車上人員險(xiǎn)。2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)為32677元。一審法院認(rèn)為，周龍駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足以采取制動(dòng)措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的主要原因。姚杰駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的另一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實(shí)，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過(guò)錯(cuò)程度，一審法院確定周龍承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，姚杰承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，蘇某某和劉尚斌不承擔(dān)此起事故的責(zé)任。此事故造成蘇某某受傷，周龍、姚杰依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周龍、姚杰、安某財(cái)保荊門支公司、平安財(cái)保荊門支公司對(duì)蘇某某主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于安某財(cái)保荊門支公司辯稱，周龍所有的鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車沒(méi)有從業(yè)資格證和營(yíng)運(yùn)證，保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車?yán)響?yīng)持有道路運(yùn)輸證和營(yíng)運(yùn)證，但周龍自始未辦理從業(yè)資格證和營(yíng)運(yùn)證，也即與安某財(cái)保荊門支公司簽訂保險(xiǎn)合同，該公司已經(jīng)知曉其不具有從業(yè)資格證和營(yíng)運(yùn)證，與其簽訂保險(xiǎn)合同即表明對(duì)其行為予以默認(rèn)。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則及誠(chéng)實(shí)信用原則，安某財(cái)保荊門支公司應(yīng)依約履行保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生的相關(guān)義務(wù)，故安某財(cái)保荊門支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》之規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。蘇某某舉證證明其在荊門市軍虎裝卸有限公司打工，工資收入為3120元，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，蘇某某主張誤工時(shí)間應(yīng)為81天并無(wú)不妥，一審法院予以支持。關(guān)于安某財(cái)保荊門支公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故該抗辯意見不能成立，一審不予采納。關(guān)于蘇某某訴請(qǐng)由周龍、姚杰、安某財(cái)保荊門支公司、平安財(cái)保荊門支公司賠償交通費(fèi)500元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故一審酌情予以支持200元。綜上所述，一審法院確定蘇某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為82308.24元，其中：殘疾賠償金58772元、醫(yī)療費(fèi)費(fèi)5061.84元、誤工費(fèi)8424元、護(hù)理費(fèi)1790.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1560元、后期治療費(fèi)4000元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金2000元。以上損失由安某財(cái)保荊門支公司在為鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付蘇某某74186.40元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為8121.84元，由周龍、姚杰按責(zé)賠償。該款由安某財(cái)保荊門支公司賠付蘇某某5685.28元，平安財(cái)保荊門支公司賠付蘇某某2436.55元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審判決如下:一、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償蘇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)79871.68元；二、平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償蘇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2436.55元；三、駁回蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，由周龍負(fù)擔(dān)665，姚杰負(fù)擔(dān)285元。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。一審查明事實(shí)均有在卷證據(jù)予以佐證，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。另查明，安某財(cái)保荊門支公司在本案事故發(fā)生后，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向本案受害人墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其中為蘇某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，為另案劉尚斌墊付醫(yī)療費(fèi)7000元。2018年5月21日，蘇某某向本院書面承諾，自愿在一審法院判決確定的79871.68元金額中放棄墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、周龍未取得從業(yè)資格證可否駕駛被保險(xiǎn)車輛。二、安某財(cái)保荊門支公司能否因肇事車輛不具備交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，而拒絕在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償蘇某某損失5685.28元。三、一審判決安某財(cái)保荊門支公司承擔(dān)蘇某某后期治療費(fèi)4000元是否正確；四、如何處理安某財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付給蘇某某的醫(yī)療費(fèi)3000元。關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，從業(yè)資格證只是相關(guān)行政部門對(duì)營(yíng)運(yùn)行業(yè)的一種資質(zhì)認(rèn)定，與周龍駕駛車輛造成蘇某某受傷的事故并沒(méi)有因果關(guān)系，也不屬于國(guó)家強(qiáng)制要求駕駛相應(yīng)車輛上路的條件，周龍具有駕駛該車輛相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，故安某財(cái)保荊門支公司以周龍未取得從業(yè)資格證，不屬于保險(xiǎn)車輛的合格駕駛?cè)说睦碛刹怀闪ⅰｊP(guān)于焦點(diǎn)二，中國(guó)平安《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》第二十四條內(nèi)容為：在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；（一）……；（二）駕駛員有下列情形之一者：……；6、駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書。安某財(cái)保荊門中心支公司在一審提交了周龍?jiān)诒紊系暮炞?，安某?cái)保荊門支公司認(rèn)為根據(jù)該條免責(zé)條款的約定，其公司的賠償責(zé)任也因周龍未取得國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格而免除。周龍對(duì)其在投保單上是其本人簽字無(wú)異議，但否認(rèn)安某財(cái)保荊門中心支公司明確告知了該條免責(zé)條款的具體內(nèi)容，該免責(zé)條款應(yīng)由安某財(cái)保荊門支公司對(duì)投保人進(jìn)行充分的說(shuō)明及提示，提醒義務(wù)在保險(xiǎn)公司。姚杰認(rèn)為，該條款約定不明確，“其他必備證書”在免責(zé)條款中應(yīng)該明確告知。
上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)保荊門支公司）因與被上訴人蘇某某、周龍、姚杰、原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1526號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安某財(cái)保荊門支公司的委托訴訟代理人閔盼、被上訴人蘇某某及委托訴訟代理人鄒濤、被上訴人姚杰、被上訴人周龍及其委托訴訟代理人曹曉薇、原審被告平安保險(xiǎn)荊門支公司的委托訴訟代理人杜晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，其一，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)人提供的格式條款，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)綜合商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第二十四條（二）中第6條的免責(zé)條款僅籠統(tǒng)規(guī)注明“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，具體指哪些必備證書，該免責(zé)條款并未規(guī)定清楚、詳細(xì)，周龍否認(rèn)安某財(cái)保荊門支公司在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)明確告知了需要哪些行政機(jī)關(guān)許可的證件，安某財(cái)保荊門支公司在二審中也認(rèn)可沒(méi)有針對(duì)該條免責(zé)條款明確告知周龍需要哪些必備證件，因此，不能認(rèn)定安某財(cái)保荊門支公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)該條款中“其他必備證書”履行了明確說(shuō)明義務(wù)，但保險(xiǎn)條款第二十四條（二）中第6條的免責(zé)條款中對(duì)營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車要求有交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書約定是明確的。其二，周龍所有的鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車，型號(hào)為福田倉(cāng)柵式運(yùn)輸車，使用性質(zhì)明確為營(yíng)運(yùn)貨車，安某財(cái)保荊門支公司也認(rèn)可在為鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車辦理保險(xiǎn)合同時(shí)，知道該車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，安某財(cái)保荊門支公司在周龍未辦理道路運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)證的情況下，與周龍簽訂了保險(xiǎn)合同，且在周龍第二年為該車?yán)m(xù)保時(shí)，安某財(cái)保荊門支公司知曉周龍所有的鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車仍然未辦理道路運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)許可證的情況下，繼續(xù)與周龍簽訂保險(xiǎn)合同，即表明該公司對(duì)其行為的默認(rèn)。一審法院根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等及誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)為安某財(cái)保荊門支公司應(yīng)依約履行保險(xiǎn)合同中超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分所產(chǎn)生的相關(guān)義務(wù)，判決安某財(cái)保荊門支公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失5685.28元，由其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給蘇某某正確，二審予以維持。關(guān)于焦點(diǎn)三，安某財(cái)保荊門支公司對(duì)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出的荊今法司鑒所（2017）臨鑒字第737號(hào)司法鑒定意見書中，鑒定標(biāo)準(zhǔn)有異議，在一審期間表示不需要重新鑒定，一審法院當(dāng)庭即作出不重新鑒定的決定。二審中，安某財(cái)保荊門支公司請(qǐng)求改判不承擔(dān)蘇某某后期治療費(fèi)4000元，但未提出實(shí)質(zhì)性的意見，且沒(méi)有相關(guān)證據(jù)來(lái)證明其不承擔(dān)蘇某某后期治療費(fèi)。綜上，一審判決安某財(cái)保荊門支公司承擔(dān)蘇某某后期治療費(fèi)4000元正確，應(yīng)予以維持。關(guān)于焦點(diǎn)四，安某財(cái)保荊門支公司為本案道路交通事故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，在一審期間提交了證據(jù)，當(dāng)事人也認(rèn)可，其中為本案蘇某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，為另案劉尚斌墊付醫(yī)療費(fèi)7000元，但一審法院未作處理，二審期間，蘇某某于2018年5月21日向本院書面承諾，自愿在一審法院判決確定的79871.68元金額中放棄墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，二審予以確認(rèn)并進(jìn)行變更判決。綜上所述，安某財(cái)保荊門支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1526號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償蘇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2436.55元；二、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1526號(hào)民事判決第一項(xiàng)；三、變更荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1526號(hào)民事判決第一項(xiàng)為安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償蘇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76871.68元；四、駁回蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，由周龍負(fù)擔(dān)665元，姚杰負(fù)擔(dān)285元。二審案件受理費(fèi)50元，由周龍負(fù)擔(dān)。安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司已預(yù)交1900元，予以返還。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　沂
審判員　羅　勇
審判員　徐　英

書記員：汪月琴