上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市白云大道101號（現(xiàn)代花園五樓），統(tǒng)一社會信用代碼91420800784473307M。代表人：陳子龍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：寧曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住湖北省荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：閔盼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住湖北省荊門市東寶區(qū)，被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：鄒濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：周龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：曹曉薇，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：姚杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省荊門市掇刀區(qū)，原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地湖北省荊門市白云大道3號(風華雅庭)。代表人：彭鵬，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省荊門市東寶區(qū)，

安某財保荊門支公司上訴請求：1、依法撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1524號判決第一項，改判其不承擔商業(yè)險賠付款18036.18元；2、安某財保荊門支公司已在交強險范圍內(nèi)為劉某某墊付醫(yī)療費7000元，請二審法院一并作出處理；3、由被上訴人負擔本案上訴費。事實與理由：1、根據(jù)行政法規(guī)等規(guī)定及保險責任條款的約定，周龍不是保險車輛的合法駕駛?cè)?，事故不屬于保險責任范圍。2、即使事故屬于保險責任范圍，根據(jù)免責條款的約定，賠償責任也因周龍未取得國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書而免除。3、安某財保荊門支公司已在交強險范圍內(nèi)為劉某某墊付醫(yī)療費7000元，一審法院判決時既未作處理，也未作出說明。劉某某辯稱，1、從業(yè)資格證只是一個宏觀的概念，是一個職業(yè)素養(yǎng)的基本評價，并不是對駕駛員的考核。2、無貨運從業(yè)資格證并不代表其失去準駕車輛的資格，也不能證明會增加承包車輛的運行危險。3、商業(yè)險是安某財保荊門支公司提供的格式條款，其中許可證書和其他證書的含義不清，具體是指什么許可證不清楚。該免責條款未規(guī)定清楚詳細。周龍在保單上的簽字屬實，但安某財保荊門支公司未盡到提示義務(wù)，不能證明安某財保荊門支公司就道路運輸從業(yè)資格證履行了明確的說明義務(wù)。安某財保荊門支公司與周龍簽訂保險合同的時候就知曉周龍沒有取得從業(yè)資格證、道路運營資格證，簽訂了保險合同表示默認了該行為。即使保險公司履行了告知義務(wù)，根據(jù)保險法第十九條規(guī)定，該條也是加強了被保險人的責任，違反了公平原則，不能據(jù)此免除保險人責任。周龍辯稱，一審認定事實清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確，請求二審法院依法駁回安某財保荊門支公司的上訴請求，維持原判。1、周龍駕駛的小貨車在購買保險時，應(yīng)保險公司的要求提交了駕駛證、行駛證，當周龍詢問是否還需要其他證件的時候，保險公司工作人員說不用提交其他證件，周龍就購買了保險，并且購買保險后，保險公司只給了保單沒有給付保險條款。2、道路運輸從業(yè)資格證只是行政部門作出的規(guī)定，對周龍駕駛車輛造成姚杰等人受傷的事故沒有因果關(guān)系，并不是國家強制要求駕駛?cè)笋{駛車輛上路的條件，周龍持有準駕車型C1的駕駛證，沒有從業(yè)資格證并不證明顯著加重駕駛車輛的危險。3、安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司提供的保險格式條款中關(guān)于營運車輛無相關(guān)資質(zhì)可免除保險人在商業(yè)三者險的免除責任，系免除保險人依法承擔的義務(wù)，加重了投保人、被保險人責任的格式條款，該免責條款不產(chǎn)生法律效力。姚杰辯稱，一審認定事實清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確，請求二審法院依法駁回安某財保荊門支公司的上訴請求，維持原判。平安保險荊門支公司述稱，安某財保荊門支公司上訴內(nèi)容不是針對平安保險公司，平安保險荊門支公司已履行一審判決的相關(guān)義務(wù)，對于本上訴案件不發(fā)表意見。劉某某向一審法院起訴請求：1、判令周龍、安某財保荊門支公司賠償劉某某各項經(jīng)濟損失39246.69元；2、判令姚杰、平安保險荊門支公司賠償劉某某各項經(jīng)濟損失7929.29元；3、判令周龍、安某財保荊門支公司、姚杰、平安保險荊門支公司承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2017年5月3日12時許，周龍駕駛鄂Ｈ×××××號小貨車由北向南行駛，行至江山路水塔路段與前方同向左轉(zhuǎn)彎被告姚杰駕駛的鄂Ｈ×××××號小轎車（搭乘蘇澤虎、劉某某）相撞，造成蘇澤虎、劉某某受傷及兩車受損的交通事故。劉某某受傷后被送往荊門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費20570.98元。此起交通事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊掇刀大隊（2017）第0037號道路交通事故認定書認定：周龍承擔此起事故的主要責任，姚杰承擔此起事故的次要責任，劉某某、蘇澤虎不承擔此起事故的責任。劉某某傷情經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：后期治療費11000元。據(jù)查，周龍駕駛的鄂Ｈ×××××號小貨車在安某財保荊門支公司購買了機動車交通事故責任強制險和不計免賠限額為300000元第三者責任險。姚杰為鄂Ｈ×××××號小轎車在平安財保荊門中心支公司購買了不計免賠限額為10000元機動車車上人員險。周龍向一審法院辯稱，對事故的基本事實無異議；本案劉某某的損失應(yīng)當由安某保險公司履行替代賠償責任，周龍的車輛投保了交強險及限額為300000元不計免賠的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，駕駛車輛在檢驗合格期內(nèi)，并且有駕駛證；周龍墊付給姚杰25000元，要求保險公司直接支付周龍；對劉某某訴訟請求的部分賠償金額項目有異議，具體質(zhì)證時闡述。安某財保荊門支公司向一審法院辯稱，對事故的責任和真實性無異議；事故發(fā)生后，安某財保荊門支公司在交強險墊付了劉某某、蘇澤虎搶救費10000元；此事故部分損失，因周龍是投保車主，是營運性車輛，在事故發(fā)生時，周龍沒有從業(yè)資格證，因此安某財保荊門支公司不在商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任，只在交強險內(nèi)承擔賠償責任。姚杰向一審法院辯稱，依法進行賠償。平安財保荊門支公司辯稱，對事故的責任和真實性無異議；在核實姚杰相關(guān)證件真實有效的情況下，在車上人員險限額內(nèi)賠償劉某某損失。一審法院認定事實：2017年5月3日12時許，周龍駕駛鄂Ｈ×××××號小貨車由北向南行駛，行至江山路水塔路段與前方同向左轉(zhuǎn)彎姚杰駕駛的鄂Ｈ×××××號小轎車（搭乘蘇澤虎、劉某某）相撞，造成蘇澤虎、劉某某受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，劉某某在荊門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費20570.98元。2017年5月11日，荊門市公安局交通警察支隊掇刀大隊作出荊公交認字（2017）第0037號道路交通事故認定書，認定周龍承擔此起事故的主要責任，姚杰承擔此起事故的次要責任，蘇澤虎、劉某某不承擔此起事故的責任。2017年9月10月，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今法司鑒所（2017）臨鑒字第735號司法鑒定意見書，鑒定意見為：后續(xù)治療費為11000元。另查，周龍為其所有的鄂Ｈ×××××號小貨車在安某財保荊門支公司投保了機動車交通事故責任強制險和不計免賠限額為300000元第三者責任險。姚杰為其所有的鄂Ｈ×××××號小轎車在平安財保荊門支公司購買了不計免賠限額為每座10000元機動車車上人員險。2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標準為32677元。一審法院認為，周龍駕駛機動車未與前車保持足以采取制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的主要原因。姚杰駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定，是造成此事故發(fā)生的另一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，一審法院確定周龍承擔此起事故的主要責任，姚杰承擔此起事故的次要責任，劉某某和蘇澤虎不承擔此起事故的責任。此事故造成劉某某受傷，周龍、姚杰依法應(yīng)承擔賠償責任。一審法院對劉某某主張的醫(yī)療費、護理費、后期治療費予以確認。關(guān)于安某財保荊門支公司辯稱，周龍所有的鄂Ｈ×××××號小貨車沒有從業(yè)資格證和營運證，保險公司不應(yīng)在商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任。一審法院認為，鄂Ｈ×××××號小貨車理應(yīng)持有道路運輸證和營運證，但周龍自始未辦理從業(yè)資格證和營運證，也即與安某財保荊門支公司簽訂保險合同，該公司已經(jīng)知曉其不具有從業(yè)資格證和營運證，與其簽訂保險合同即表明對其行為予以默認。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對等原則及誠實信用原則，安某財保荊門支公司應(yīng)依約履行保險合同所產(chǎn)生的相關(guān)義務(wù)，故安某財保荊門支公司應(yīng)在商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于誤工費的計算問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。劉某某舉證證明其在荊門市軍虎裝卸有限公司打工，工資收入為3120元，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明，劉某某主張誤工時間應(yīng)為111天并無不妥，一審予以支持。關(guān)于安某財保荊門支公司提出不負擔鑒定費的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，故該抗辯意見不能成立，一審不予采納。關(guān)于劉某某訴請賠償交通費500元，鑒于當事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，故一審酌情予以支持200元。關(guān)于劉某某主張營養(yǎng)費的賠償問題，因劉某某未能提供確鑿證據(jù)予以佐證，一審不予支持。綜上所述，一審法院認定劉某某的各項經(jīng)濟損失為46210.86元，其中：醫(yī)療費費20570.98元、誤工費11544元、護理費1700.88元、住院伙食補助費475元、鑒定費720元、后期治療費11000元、交通費200元。以上損失由安某財保荊門支公司在為鄂Ｈ×××××號小貨車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠付劉某某20444.88元，超出交強險賠付范圍的損失為25765.98元，由周龍、姚杰按責賠償。該款由安某財保荊門支公司賠付劉某某18036.18元，平安財保荊門支公司賠付劉某某7729.79元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審判決如下:一、安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償劉某某各項經(jīng)濟損失共計38481.06元；二、平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償劉某某各項經(jīng)濟損失共計7729.79元；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。上述一、二項判決內(nèi)容于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1000元，減半收取500元，由周龍負擔350元，姚杰負擔150元。二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)材料。一審查明事實均有在卷證據(jù)予以佐證，且各方當事人均無異議，本院予以確認。另查明，安某財保荊門支公司在本案事故發(fā)生后，在交強險范圍內(nèi)向本起道路交通事故受害人墊付醫(yī)療費10000元，其中為本案劉某某墊付醫(yī)療費7000元，為另案蘇澤虎墊付醫(yī)療費3000元。2018年5月21日，劉某某向本院書面承諾，自愿在一審法院判決確定的38481.06元金額中放棄墊付醫(yī)療費7000元。二審爭議焦點為，一、周龍未取得從業(yè)資格證可否駕駛保險車輛。二、安某財保荊門支公司能否因肇事車輛不具備交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，而拒絕在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償劉某某損失18036.18元。三、如何處理安某財保荊門支公司在交強險范圍內(nèi)墊付給劉某某的醫(yī)療費7000元。關(guān)于焦點一，本院認為，從業(yè)資格證只是相關(guān)行政部門對營運行業(yè)的一種資質(zhì)認定，與周龍駕駛車輛造成劉某某受傷的事故并沒有因果關(guān)系，也不屬于國家強制要求駕駛相應(yīng)車輛上路的條件，周龍具有駕駛該車輛相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，故安某財保荊門中心支公司以周龍未取得從業(yè)資格證，不屬于保險車輛合格駕駛?cè)说睦碛刹怀闪?。關(guān)于焦點二，中國平安《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）》第二十四條內(nèi)容為：在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償；（一）……；（二）駕駛員有下列情形之一者：……；6、駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書。安某財保荊門中心支公司在一審提交了周龍在保單上的簽字，安某財保荊門支公司認為根據(jù)該條免責條款的約定，其公司的賠償責任也因周龍未取得國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格而免除。周龍對其在投保單上是其本人簽字無異議，但否認安某財保荊門中心支公司明確告知了該條免責條款的具體內(nèi)容，該免責條款應(yīng)由安某財保荊門支公司對投保人進行充分的說明及提示，提醒義務(wù)在保險公司。姚杰認為，該條款約定不明確，“其他必備證書”在免責條款中應(yīng)該明確告知。
上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱安某財保荊門支公司）因與被上訴人劉某某、周龍、姚杰、原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安保險荊門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1524號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安某財保荊門支公司的委托訴訟代理人閔盼、被上訴人劉某某及委托訴訟代理人鄒濤、被上訴人姚杰、被上訴人周龍及其委托訴訟代理人曹曉薇、原審被告平安保險荊門支公司的委托訴訟代理人杜晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，其一，商業(yè)第三者責任保險合同是由保險人提供的格式條款，安某財產(chǎn)保險股份有限公司《機動綜合商業(yè)險保險條款》第二十四條（二）中第6條的免責條款僅籠統(tǒng)規(guī)注明“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，具體指哪些必備證書，該免責條款并未規(guī)定清楚、詳細，周龍否認安某財保荊門支公司在辦理保險業(yè)務(wù)時明確告知了需要哪些行政機關(guān)許可的證件，安某財保荊門支公司在二審中也認可沒有針對該條免責條款明確告知周龍需要哪些必備證件，因此，不能認定安某財保荊門支公司在簽訂保險合同時對該條款中“其他必備證書”履行了明確說明義務(wù)，但保險條款第二十四條（二）中第6條的免責條款中對營業(yè)性機動車要求有交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書約定是明確的。其二，周龍所有的鄂Ｈ×××××號小貨車，型號為福田倉柵式運輸車，使用性質(zhì)明確為營運貨車，安某財保荊門支公司也認可在為鄂Ｈ×××××號小貨車辦理保險合同時，知道該車輛為營運車輛，安某財保荊門支公司在周龍未辦理道路運輸營運證的情況下，與周龍簽訂了保險合同，且在周龍第二年為該車續(xù)保時，安某財保荊門支公司知曉周龍所有的鄂Ｈ×××××號小貨車仍然未辦理道路運輸營運許可證的情況下，繼續(xù)與周龍簽訂保險合同，即表明該公司對其行為的默認。一審法院根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等及誠實信用原則，認為安某財保荊門支公司應(yīng)依約履行保險合同中超出交強險部分所產(chǎn)生的相關(guān)義務(wù)，判決安某財保荊門支公司對超出交強險部分損失18036.18元，由其在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償給劉某某正確，二審予以維持。關(guān)于焦點三，安某財保荊門支公司為本案道路交通事故在交強險范圍內(nèi)墊付了醫(yī)療費10000元，在一審期間提交了證據(jù)，當事人也認可，其中為本案劉某某墊付醫(yī)療費7000元，為另案蘇澤虎墊付醫(yī)療費3000元，但一審法院未作處理。二審期間，劉某某向本院書面承諾，自愿在一審法院判決確定的38481.06元金額中放棄墊付醫(yī)療費7000元，二審予以確認并進行變更判決。綜上所述，安某財保荊門支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1524號民事判決第二項，即平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償劉某某各項經(jīng)濟損失共計7729.79元；二、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1524號民事判決第一項；三、變更荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1524號民事判決第一項為安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償劉某某各項經(jīng)濟損失共計31481.06元；四、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1000元，減半收取500元，由周龍負擔350元，姚杰負擔150元。二審案件受理費425元，由周龍負擔125元，安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔300元。安某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司已預(yù)交1000元，扣除其應(yīng)負擔的案件受理費后予以返還。本判決為終審判決。

審判長　周　沂
審判員　羅　勇
審判員　徐　英

書記員：汪月琴