上訴人（原審被告）安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司。
代表人高平，職務(wù)總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼證號：79110383-0。住所地：白城市洮北區(qū)海明西路36-2號。
委托代理人張世超，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住大安市。
委托代理人鄭文茹，吉林程淑麗律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓丹妮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大安市。
原審被告黃鶴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大安市。
原審被告明星，男，未到庭其他情況不詳。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大安市人民法院(2014)大民一初字第243號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年2月18日19時，被告黃鶴駕駛從被告明星處借用的明星所有的吉AMJ315號紅旗牌轎車在大安市石油公司對過胡同內(nèi)倒車時將原告撞傷，原告當(dāng)即被送往大安市中醫(yī)院救治，出院診斷為：左脛骨平臺、內(nèi)踝骨折，雙腓骨骨折，右手第三掌骨骨折。住院7天，其中一級護理3天、二級護理2天，花醫(yī)療費8320.13元。后轉(zhuǎn)到吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療，出院診斷為：左脛骨平臺粉碎性骨折、左腓骨中段粉碎性骨折、左內(nèi)踝骨折、右腓骨近端骨折、頭頂部皮擦傷、雙下肢軟組織挫傷、雙手軟組織挫傷、糖尿病。住院24天，其中一級護理14天、二級護理10天，花醫(yī)療費88163.89元。原告于2014年4月8日在吉林大學(xué)第二醫(yī)院取鋼釘花醫(yī)療費1756.60元，2014年8月26日花X光費284.80元，2014年12月8日在大安市中醫(yī)院門診檢查花檢查費140.00元，門診診斷為：左脛骨骨折、腓骨陳舊性骨折，醫(yī)生處理意見：1、營養(yǎng)骨質(zhì)，對癥治療，2、扶拐杖進行功能練習(xí)，3、有變化隨診。原告于2014年12月6日購買四腳拐1個，花費120.00元。原告去吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療、取鋼釘及到白城市鑒定檢查花交通費4400.00元。此次事故經(jīng)大安市公安局交通警察大隊大（公交）認字【2014】第20140218號道路交通事故認定書認定：黃鶴負事故全部責(zé)任，韓某某事故中無責(zé)任。原告在起訴前自行委托吉林通達司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定，經(jīng)吉林通達司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費15000.00元，不存在護理依賴，護理時間為90天?；ㄨb定費600.00元。吉AMJ315號轎車在安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司投保交強險和機動車第三者責(zé)任保險。機動車第三者責(zé)任保險賠償限額為300000.00元并不計免賠率，保險期間自2014年2月7日至2015年2月6日。被告黃鶴在駕駛吉AMJ315號紅旗牌轎車時持有C1駕駛證。原告系城鎮(zhèn)居民，現(xiàn)75周歲。本案在審理過程中，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司申請對原告在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院期間治療糖尿病的費用進行鑒定后又撤回鑒定申請。原告申請對其在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院期間治療糖尿病的藥物與治療此次交通事故造成的損害是否存在因果關(guān)系進行鑒定，經(jīng)吉林通達司法鑒定所鑒定，原告在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院期間治療糖尿病的藥物治療與此次交通事故造成的損害存在因果關(guān)系。原告的合理經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費113665.42元（8320.13元+88163.89元+140.00元+284.80元+1756.60元+15000.00元），住院伙食補助費3100.00元（31天×100.00元），護理費9773.10元（90天×108.59元），交通費4400.00元（3600.00元+800.00元），殘疾賠償金11137.30元（22274.60元×5年×10%），精神撫慰金2227.46元（11137.30元×20%），殘疾輔助器具費120.00元，鑒定費600.00元。
原審法院認為：被告黃鶴駕駛車輛行駛過程中將原告撞傷，無證據(jù)證實被告明星在出借車輛的過程中存在過錯，故明星不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)先由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同予以賠償，如賠償款仍有不足時應(yīng)由被告黃鶴承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的輪椅、財產(chǎn)損失、打針費及外購藥等費用因無相關(guān)診斷予以佐證，本院無法支持。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司主張在基本醫(yī)療保險責(zé)任范圍之內(nèi)進行賠償，因在舉證期限內(nèi)未提交相關(guān)證據(jù)，對其主張本院不予支持。
原審判決：一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費及后續(xù)治療費10000.00元，殘疾賠償金11137.30元，輔助器具費120.00元，護理費9773.10元，交通費4400.00元，精神撫慰金2227.46元，計37657.86元。二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費及后續(xù)治療費106765.42元。上述應(yīng)付款項合計144423.28元。此款限被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在本判決生效后立即付清。案件受理費3600.00元，減半收取1800.00元，鑒定費600.00元由被告黃鶴負擔(dān)。
二審查明事實除被上訴人的經(jīng)濟損失數(shù)額認定部分外，其他與原審查明事實相同，本院予以確認。

本院認為，關(guān)于鑒定意見書，原審時上訴人并未對鑒定程序提出異議，且上訴人也沒有提供法律依據(jù)證明被上訴人沒有必要進行二次手術(shù)，因此原審采信鑒定意見并無不當(dāng)。出院診斷書中出院后要求和注意事項中，有定期復(fù)查及有病情變化隨診的記錄，對上訴人主張三筆門診檢查費不應(yīng)保護的上訴請求不予支持。對于交通費，系被上訴人實際發(fā)生的費用，應(yīng)當(dāng)予以保護。二審時，被上訴人同意剔除醫(yī)藥費9000元，且不需要其他義務(wù)人承擔(dān)，此9000元應(yīng)從第三者責(zé)任保險賠償數(shù)額中予以扣除，故上訴人應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償被上訴人醫(yī)藥費、住院伙食補助費及后續(xù)治療費97765.42元。綜上，原判決認定事實不清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

維持大安市人民法院（2014）大民一初字第243號民事判決第一項；撤銷大安市人民法院（2014）大民一初字第243號民事判決第二項；
上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被上訴人韓某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費及后續(xù)治療費97765.42元。
上述應(yīng)付款項合計135423.28元，上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司于本判決生效后立即付清。
駁回被上訴人韓某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費3600.00元，減半收取1800.00元，鑒定費600.00元由原審被告黃鶴負擔(dān)。二審案件受理費3600元，由上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司負擔(dān)1800元，由原審被告黃鶴負擔(dān)1800元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　芮志成 代理審判員　　劉　昕 代理審判員　　戴紅娟

書記員：陳麗美