上訴人（原審被告）：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司。住所地：鄭州市金水區(qū)農(nóng)業(yè)路東16號2號樓5層。組織機構(gòu)代碼：77650686-9。
負責人：胡建國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王熙，河南漢冶律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：楊某，女，生于2000年8月17日，住西峽縣。
法定代理人：鐘心靈（系楊某母親），女，生于1970年7月13日，住西峽縣。
委托訴訟代理人：周宏舉，西峽縣眾信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王淇其，西峽縣眾信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司。住所地：西峽縣城關(guān)鎮(zhèn)南大街一號。統(tǒng)一社會信用代碼：91411323876480061Q
法定代表人：楊騰華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅艷，公司員工，一般代理。

上訴人安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱安某保險公司）與被上訴人楊某、被上訴人西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司（以下簡稱捷安達公司）為公路旅客運輸合同糾紛一案，不服西峽縣人民法院（2016）豫1323民初628號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安某保險公司的委托訴訟代理人王熙，被上訴人楊某的委托訴訟代理人周宏舉，被上訴人捷安達公司的委托訴訟代理人張紅艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某保險公司上訴請求：1、撤銷原判，改判上訴人不承擔賠償責任；2、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：1、原審判決適用法律錯誤，遺漏必須參加訴訟的實際侵權(quán)人海達物流公司，捷安達公司依照合同關(guān)系不承擔賠付責任，安某保險公司對捷安達公司的合同責任不承擔賠付責任。原審原告應(yīng)按法律規(guī)定起訴事故雙方車輛和對應(yīng)保險公司。按合同法的規(guī)定，承運人在沒有違約行為和過錯行為的情況下沒有合同責任，客運公司對一審原告由于第三人造成的損失不承擔責任。法院應(yīng)駁回原審原告全部訴訟請求。2、本案《道路客運承運人責任保險條款》關(guān)于“合同責任不賠付”的約定合法有效，上訴人對捷安達公司的合同責任不承擔責任。上訴人與捷安達公司簽訂合同時對“合同責任不賠付”的條款盡到了告知、提示和說明義務(wù)，該條款合法有效。3、即使判決上訴人承擔賠償責任，被上訴人楊某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村人均純收入標準計算殘疾賠償金。第一次鑒定費不應(yīng)由上訴人承擔。被上訴人楊某收到的15000元系上訴人墊付，應(yīng)當在上訴人的賠償總額中扣減。4、本案不存在法律關(guān)系競合問題，一審原告沒有選擇法律關(guān)系的權(quán)利。5、即使判決上訴人承擔責任，應(yīng)按照保險法的規(guī)定明確上訴人的追償權(quán)。
楊某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
捷安達公司辯稱，墊付款是保險公司支付的，應(yīng)返還給保險公司。關(guān)于保險分項問題，該條款屬于內(nèi)部約定霸王條款，字體模糊不清，并未得到保險人的明確告知，并未顯示我公司投保人的簽字（該條款我公司已詳讀并已理解），故我公司不認可，該特約條款無效。
楊某向一審法院起訴請求：1.判令二被告賠償原告各項損失共計94783.14元；2.判令二被告承擔本案訴訟費用。
一審法院查明事實，2014年3月6日，被告捷安達公司為其所有的豫Ｒ×××××大型客車在被告處投保道路客運承運人責任保險。投保人及被保險人均為西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司，被保險車輛為豫Ｒ×××××大型客車。保險項目：主險每人賠償限額50萬元，累計賠償限額1400萬元；附加司乘人員責任保險，每人賠償限額50萬元。保險期間自2014年3月8日零時至2015年3月7日二十四時。道路客運承運人責任險保險條款第三條的約定：“在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償”。第六條第二款約定：“下列損失、費用和責任，保險人不負責賠償：被保險人應(yīng)該承擔的合同責任，但無合同存在時仍然應(yīng)由被保險人承擔的法律責任不在此限?！钡诙龡l約定：“發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由有關(guān)責任方負責賠償?shù)?，被保險人應(yīng)行使或保留行使向該責任方請求賠償?shù)臋?quán)利。保險事故發(fā)生后，保險人未履行賠償義務(wù)之前，被保險人放棄對有關(guān)責任方請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔賠償責任。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對有關(guān)責任方請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。在保險人向有關(guān)責任方行使代位請求賠償權(quán)利時，被保險人應(yīng)當向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況。由于被保險人的故意或者重大過失致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的賠償數(shù)額”。第二十五條約定“被保險人給旅客造成損害，被保險人未向該旅客賠償?shù)?，保險人不負責向被保險人賠償保險金?！钡诙邨l約定：“保險事故發(fā)生時，如果被保險人的損失能夠從其他相同保障的保險項下也獲得賠償，則本保險人按照本保險合同的責任限額與所有有關(guān)保險合同的責任限額總和的比例承擔賠償責任。其他保險人應(yīng)承擔的賠償金額，本保險人不負責墊付”。投保單特別約定欄載明：“1.本保單項下每次事故每座每人絕對免賠額為200元或損失金額的5%，二者以高者為準。2.每人賠償限額50萬元，其中意外死亡、傷殘責任限額40萬元，意外醫(yī)療責任限額10萬元。3.每次事故責任限額是累計責任限額的50%。4.本保單車牌號：豫Ｒ×××××，廠牌型號為：長鹿牌HB6750，發(fā)動機號：72005544，車架號LGC1AHDH27F104341。5.發(fā)生保險責任事故賠償標準以《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。6.行車證車主為：河南中州集團南陽時運運輸有限公司西峽捷安達分公司，該車實際為西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司所有，歸西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司使用?！痹摫ｋU投保單上投保人聲明欄載明：“投保人聲明：保險人已將《道路貨運承運人責任保險條款》（包括黑體字部分）向本人作了明確說明，本人已經(jīng)仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議；上述填寫內(nèi)容均屬實，同意以此投保單作為訂立保險合同的依據(jù)?！北桓娼莅策_公司在投保單上投保人簽章欄加蓋公章。2014年5月23日13時40分左右，周德寶駕駛的豫Ｒ×××××-豫RJ775掛半掛車沿331省道自西峽縣桑坪鎮(zhèn)往西峽縣城方向行駛至西峽縣××××村柳樹溝組路段（450Km+120M）處，在下坡轉(zhuǎn)彎時側(cè)翻在相對方向行駛的常春生駕駛的豫Ｒ×××××大型客車上，造成8人死亡，楊某等21人受傷，兩車受損的重特大交通事故。此次事故經(jīng)西峽縣交警隊出具《道路交通事故責任認定書》認定，半掛車司機周德寶負事故全部責任，客車司機常春生及客車上的死者、傷者均無責任。事故發(fā)生后，原告楊某在豫西協(xié)和醫(yī)院住院治療，共計住院101天，支出醫(yī)療費用25909.24元。在西安市西京醫(yī)院治療花費醫(yī)療費2455.7元。2014年12月30日，受西峽縣司法局法律援助中心委托，南陽峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒瞿蠉{光司鑒所（2014）臨鑒字第2/123003號法醫(yī)臨床鑒定意見書，結(jié)論為楊某面部皮膚損傷遺留面部瘢痕屬十級殘，右脛腓骨上端骨折遺留右膝部活動受限屬十級殘。原告為該鑒定支付鑒定費800元。在訴訟過程中，被告安某保險公司對原告的傷殘程度提出重新鑒定申請。2016年9月20日，經(jīng)一審法院委托，南陽溯源法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鐾鹚菟捐b所（2016）臨鑒字第898號鑒定意見書，結(jié)論為楊某面部損傷遺留瘢痕屬十級殘，右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。被告安某保險公司為該鑒定支付鑒定費700元。另查：1.被告捷安達公司在事故發(fā)生后通過交警部門分別墊付事故中受傷人員或家屬部分款項。其中原告楊某領(lǐng)取墊付款15000元。根據(jù)2016年2月28日公布的《2015年河南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示：城鎮(zhèn)居民2015年人均可支配收入25576元/年，城鎮(zhèn)居民2015年人均消費性支出17154元/年，農(nóng)村居民2015年人均純收入10853元/年，農(nóng)村居民2015年人均年生活消費支出7887元/年，城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資42670元，農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)在崗職工年平均工資28849元。3.原告楊某自2007年進入西峽縣特殊教育學校上學，事故發(fā)生時為該校六年級學生（聾啞生）。
一審法院認為：原告乘坐被告捷安達公司的客運車輛，雙方形成公路旅客運輸合同關(guān)系。被告捷安達公司在履行公路旅客運輸合同過程中，因交通事故致原告受到傷害，屬違約行為，應(yīng)承擔違約賠償責任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告選擇要求被告捷安達運輸公司承擔違約賠償責任，符合法律規(guī)定，予以支持。被告捷安達運輸公司的事故車輛在被告安某財險南陽中心支公司投保了承運人責任險，承運人責任險保險條款約定：在保險期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。依據(jù)以上保險條款約定和法律規(guī)定，原告直接向保險人安某公司請求賠償保險金符合法律規(guī)定，予以支持。超出保險限額的部分，應(yīng)當由被告捷安達公司承擔。被告安某公司認為，依照道路客運乘運人責任保險條款第六條第（二）款，“被保險人應(yīng)承擔的合同責任”不在其賠償?shù)姆秶畠?nèi)?！吨腥A人民共和國保險法》第十九條的規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)的條款為無效條款?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四十一條也規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！北桓姘材彻驹诒ｋU合同第三條中約定將“旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任”作為其保險責任。被告捷安達公司作為承運人承擔的法律責任主要是客運合同責任，被告安某公司卻在免責條款中約定對“被保險人應(yīng)該承擔的合同責任”不負責賠償，該約定是以格式條款的形式免除其應(yīng)當承擔的主要責任，根據(jù)上述法律規(guī)定，該條款無效。原告在本次事故后在西峽縣人民醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費用25909.24元，在西京醫(yī)院治療支出醫(yī)療費用2452.7元，有原告提供的醫(yī)療費發(fā)票、病歷予以證明，予以支持。被告安某保險公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥費用，因被告未提供相關(guān)證據(jù)證明扣除范圍、比例及具體法律依據(jù)，故不予采納。原告住院治療101天，故其護理費應(yīng)為6767元（67元/天×101天）、住院伙食補助費應(yīng)為3030元（30元/天×101天）、營養(yǎng)費應(yīng)為1010元（10元/天×101天）。原告殘疾程度為兩個十級殘，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為53755.2元（22398元/年×20年×12%）。原告支付的第一次鑒定費800元系為確定損失支出的必要費用，予以支持。交通費929元和住宿費40元系原告為治療實際發(fā)生的費用，亦予以支持。綜上，原告各項損失共計94783.14元。根據(jù)道路客運承運人責任保險“1、本保單項下每次事故每座每人絕對免賠額為200元或損失金額的5%，二者以高者為準。2、每人賠償金額50萬元，其中意外死亡、傷殘責任限額40萬元、意外醫(yī)療責任限額10萬元?！钡奶貏e約定，對原告的損失扣除5%的免賠率后，應(yīng)由被告安某保險公司在道路客運承運人責任保險意外醫(yī)療限額內(nèi)賠付原告30781.8元【（醫(yī)療費28361.94元+住院伙食補助費3030元+營養(yǎng)費1010元）×95%】，在意外傷殘限額內(nèi)賠付原告59176.6元【（護理費6767元+殘疾賠償金53755.2元+鑒定費800元+交通、住宿費969元）×95%】，下余超出保險限額及免陪部分的損失4824.7元應(yīng)由被告捷安達公司賠償原告。原告住院期間領(lǐng)取墊付款項15000元應(yīng)退還被告捷安達公司。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百九十條、第三百零二條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某保險金89958.4元。二、被告西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某4824.7元。三、原告楊某在收到被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司保險賠款的同時內(nèi)退還被告西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司15000元。四、駁回原告楊某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2170元（緩交），鑒定費700元，由被告西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司承擔2170元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司承擔700元。
二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以認定。另查明，楊某領(lǐng)取的15000元墊付款系安某保險公司預付給捷安達公司，由捷安達公司支付給楊某。

綜上所述，楊某各項損失共計94783.14元，扣除5%的免賠率后，應(yīng)由安某保險公司在道路客運承運人責任保險意外醫(yī)療限額內(nèi)賠付楊某30781.8元，在意外傷殘限額內(nèi)賠付楊某59176.6元，以上合計89958.4元，扣除安某保險公司已付的15000元，安某保險公司仍應(yīng)承擔74958.4元。下余超出保險限額及免賠部分的損失4824.7元由捷安達公司賠楊某。上訴人的上訴理由部分成立，成立部分本院予以支持，不成立部分本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持西峽縣人民法院（2016）豫1323民初628號民事判決第二、四條；
二、撤銷西峽縣人民法院（2016）豫1323民初628號民事判決第三條；
三、變更西峽縣人民法院（2016）豫1323民初628號民事判決第一條為：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償楊某保險金74958.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2170元，鑒定費700元，二審案件受理費2170元，合計5040元，由西峽縣捷安達汽車運輸有限責任公司負擔2530元，由安某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司負擔2510元。
本判決為終審判決。

審判長　　王干祥 審判員　　王小軍 審判員　　高　璐 審判員　　趙　琳 審判員　　尹雙珊

書記員：張宵漢