上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：程國(guó)軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛冬梅，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：許建波，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司）因與被上訴人李某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2017）冀0322民初3621號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托訴訟代理人薛冬梅和被上訴人李某某的委托訴訟代理人許建波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司與被上訴人李某某之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)依約對(duì)被上訴人的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)合同為格式合同，上訴人在投保時(shí)應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍、免責(zé)條款、權(quán)利義務(wù)、賠償處理等條款向投保人進(jìn)行詳細(xì)解釋與明確說(shuō)明，使投保人對(duì)相關(guān)內(nèi)容有全面了解，且不致產(chǎn)生理解歧義。從雙方當(dāng)事人陳述及舉證、質(zhì)證情況看，上訴人未提交充分證據(jù)證明其已對(duì)相關(guān)責(zé)任免除等條款向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，不能證明投保人對(duì)保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)南嚓P(guān)條款的真實(shí)含義及法律后果已充分知曉和理解。本案中，被上訴人的司機(jī)雖未及時(shí)向上訴人報(bào)險(xiǎn)，但上訴人出險(xiǎn)并對(duì)被上訴人車輛進(jìn)行了查勘定損，表明上訴人認(rèn)可被上訴人車輛受損的事實(shí)。上訴人主張?jiān)撌鹿什粚儆诒ｋU(xiǎn)事故，但其未能提交確實(shí)有效的證據(jù)予以佐證，故其不承擔(dān)賠付責(zé)任的上訴主張缺乏理?yè)?jù)。依據(jù)雙方免賠率的約定，一審判令上訴人對(duì)被上訴人損失免賠30%并無(wú)不妥。
綜上所述，安某財(cái)險(xiǎn)河北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李蓬
審判員 劉興亮
審判員 吳從民

書記員： 王秀蘭