上訴人(原審被告)：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，營業(yè)場(chǎng)所江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：全先剛，該分公司副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王海斌，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被上訴人(原審原告)：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省。
　　上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司因與被上訴人郭某、被上訴人李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初2560號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)賠付責(zé)任。事實(shí)和理由：徐某某所駕駛車輛與郭某所駕駛電動(dòng)自行車并未發(fā)生碰撞，徐某某也不存在過錯(cuò)，不應(yīng)認(rèn)定徐某某承擔(dān)全部責(zé)任。上訴人與被保險(xiǎn)人所簽訂的保險(xiǎn)合同中約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理必要的施救和保護(hù)措施，防止或減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。該條款已經(jīng)告知投保人，并由投保人簽收確認(rèn)，被保險(xiǎn)人直到2018年2月才向保險(xiǎn)公司報(bào)案，因此，上訴人可以拒絕承擔(dān)賠付責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法審理，支持上訴人的訴請(qǐng)。
　　被上訴人郭某辯稱：上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
　　被上訴人李某某辯稱：事發(fā)時(shí)，徐某某因與郭某認(rèn)識(shí)，郭某也沒說有嚴(yán)重的傷情，為了盡快處理事故，繼續(xù)送快遞，就和郭某協(xié)商私了了。對(duì)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)沒有意見，請(qǐng)求法院依法判決。
　　郭某向一審法院起訴請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)34,003元(含住院期間伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元(20元/天×14.5天)、營養(yǎng)費(fèi)6,000元(50元/天×120天)、誤工費(fèi)24,000元(3,000元/月×8月)、護(hù)理費(fèi)6,000元(50元/天×120天)、殘疾賠償金250,384元(62,596×20×0.2)、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)6,000元。上述賠償項(xiàng)目及金額，要求先由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目和金額的部分由李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、2016年10月8日15時(shí)許，于上海市寶山區(qū)海笛路XXX弄XXX號(hào)門口處，發(fā)生了郭某駕駛的電動(dòng)自行車與案外人徐某某駕駛的牌號(hào)為滬C5XXXX小型普通客車之間的交通事故，郭某遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。接報(bào)民警到場(chǎng)后出具了《110接處警(案事件接報(bào))登記表》，該登記表載明：“報(bào)警人稱騎電瓶車與徐某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX)駕駛的滬C5XXXX面包車發(fā)生碰撞，雙方互相認(rèn)識(shí)，私了。徐某某賠償郭某800元，互不追究。”郭某以及案外人徐某某在該登記表上簽字確認(rèn)。
　　二、肇事車輛滬C5XXXX小型普通客車登記在案外人張某某名下，李某某系車輛實(shí)際所有人，事故發(fā)生時(shí)的駕駛員案外人徐某某系李某某雇傭的駕駛員。涉事車輛在安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300,000元且包含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、郭某為治療本次傷情共計(jì)住院14.5天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)34,005.13元(含住院期間伙食費(fèi)323.60元、醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分18,953.43元)。郭某因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費(fèi)、律師費(fèi)。
　　四、郭某傷情經(jīng)上海浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定并出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，該意見書載明：“1、被鑒定人郭某因故致右股骨頸骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。”郭某為此支付鑒定費(fèi)1,900元。
　　五、郭某系上海市非農(nóng)家庭戶口。
　　一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于郭某的損害后果與案外人徐某某的駕駛行為是否存在因果關(guān)系，郭某及案外人徐某某對(duì)本起事故的發(fā)生是否存在過錯(cuò)。一審法院認(rèn)為，交通事故系指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件，交通事故的損害方式并不僅限于碰撞，當(dāng)侵權(quán)人的行為導(dǎo)致受害人處于危險(xiǎn)局面并因該危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生了損害，便可確認(rèn)侵權(quán)行為的發(fā)生。本起事故中，雖根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述無法確認(rèn)郭某騎行的電動(dòng)自行車與案外人徐某某駕駛的機(jī)動(dòng)車是否發(fā)生了碰撞，但結(jié)合雙方當(dāng)事人在事發(fā)后簽字確認(rèn)的接處警登記表、雙方當(dāng)庭對(duì)事發(fā)經(jīng)過的陳述及事發(fā)地點(diǎn)的具體情況可以認(rèn)定，案外人徐某某在視線受阻的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車左轉(zhuǎn)誘發(fā)了郭某所騎行電動(dòng)自行車摔倒，從而導(dǎo)致了本起事故。案外人徐某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，在視線受阻情況下，在向左轉(zhuǎn)彎過程中疏于觀察，未保證車輛安全通行，可認(rèn)定徐某某未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)。另，保險(xiǎn)公司及李某某雖主張郭某駕駛的電動(dòng)自行車車速過快并因自己操作不當(dāng)而摔倒，但均未對(duì)郭某是否存在過錯(cuò)予以證明。綜上所述，郭某的損傷與其和案外人徐某某之間的交通事故存在因果關(guān)系，綜合考慮事故發(fā)生時(shí)雙方的所使用交通工具性質(zhì)、車輛性能、造成危險(xiǎn)局面的成因、危害回避能力、損害后果以及舉證規(guī)則，一審法院認(rèn)定案外人徐某某對(duì)本起事故承擔(dān)全部責(zé)任。
　　至于郭某與徐某某達(dá)某的私了協(xié)議?，F(xiàn)郭某訴至法院要求保險(xiǎn)公司及李某某按郭某實(shí)際所產(chǎn)生的損失進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求實(shí)際上涵蓋了撤銷其與案外人達(dá)某的私了協(xié)議的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，綜合郭某與案外人徐某某達(dá)某協(xié)議的背景、標(biāo)的以及郭某的實(shí)際損害結(jié)果，該協(xié)議系郭某在對(duì)其自身傷情存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上與案外人達(dá)某的協(xié)議，可認(rèn)定存在重大誤解，應(yīng)予撤銷。
　　關(guān)于安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司主張的免責(zé)條款的適用問題。安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司提供的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十條約定，“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。否則，造成損失無法確定或擴(kuò)大的部分，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)為，事故發(fā)生后，郭某與案外人徐某某及李某某已“私了”故導(dǎo)致李某某未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司雖依據(jù)該條款拒賠，但未就損失無法確定或擴(kuò)大的部分予以舉證證明并進(jìn)行明確，也未提供證據(jù)證明車輛駕駛員及實(shí)際所有人因未及時(shí)報(bào)案導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大。故對(duì)安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司拒賠的主張一審法院不予支持。
　　綜上，對(duì)于郭某的損失，由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司作為涉事機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過范圍和金額部分，由李某某承擔(dān)。至于案外人徐某某先行支付給郭某的800元，案外人徐某某可另案向郭某主張。
　　關(guān)于郭某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)郭某提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)及相應(yīng)病史資料，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分及住院期間伙食費(fèi)后，一審法院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為14,728.1元；安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司辯稱要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，依據(jù)不足，一審法院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)郭某實(shí)際住院天數(shù)，一審法院確認(rèn)為290元。3、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見及郭某傷情并考慮合理性等因素，一審法院分別酌情確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元；該兩項(xiàng)費(fèi)用已計(jì)算二期期限。4、誤工費(fèi)，郭某未提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失，考慮到事故勢(shì)必導(dǎo)致郭某產(chǎn)生一定的誤工損失，一審法院綜合考慮郭某的年齡及鑒定意見確定的休息期限，酌情認(rèn)可誤工費(fèi)19,360元(含二期)。5、殘疾賠償金250,384元，郭某主張適用的標(biāo)準(zhǔn)、傷殘系數(shù)及年限均無不當(dāng)，一審法院予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金，根據(jù)郭某傷殘等級(jí)，一審法院酌情確認(rèn)為10,000元。7、衣物損失，事故導(dǎo)致郭某隨身衣物受損具有一定的合理性，一審法院酌情認(rèn)可200元。8、交通費(fèi)，綜合考慮郭某傷情、就醫(yī)情況，一審法院酌情給予交通費(fèi)300元。9、鑒定費(fèi)1,900元，郭某憑相應(yīng)票據(jù)主張，一審法院對(duì)此予以支持。10、律師費(fèi)，綜合考慮案件的難易程度及標(biāo)的，酌情支持3,000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)308,562.1元，由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償郭某120,200元；再由安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償郭某185,362.1元。超出保險(xiǎn)范圍的部分，由李某某賠償郭某律師費(fèi)3,000元。
　　一審法院據(jù)此判決：一、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償郭某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)及物損費(fèi)，共計(jì)120,200元；二、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償郭某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)及鑒定費(fèi)，共計(jì)185,362.1元；三、李某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償郭某律師費(fèi)3,000元。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人認(rèn)為徐某某對(duì)于事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，但并未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)于其關(guān)于責(zé)任分配的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。因事發(fā)時(shí)雙方對(duì)于郭某的傷情產(chǎn)生誤解，雙方通過協(xié)商私了，故徐某某未在事故發(fā)生時(shí)即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，不存在故意或重大過失，不構(gòu)成上訴人所提出的免責(zé)事由，而且上訴人對(duì)于其已經(jīng)依法盡到了對(duì)免責(zé)條款的告知及說明義務(wù)，并未提供充分證據(jù)，故上訴人要求適用保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的上訴請(qǐng)求，缺乏合法依據(jù)。
　　綜上所述，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本案二審案件受理費(fèi)人民幣6,100元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：武之歌

書記員：朱紅衛(wèi)