上訴人（原審被告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部，住所地大同市城區(qū)魏都大道78號(hào)富臨寶城A座16層。
代表人李學(xué)勤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王秉乾。
被上訴人（原審原告）穆某某。
原審被告王玉亮。
原審被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司，住所地太原市長風(fēng)西街麗華大廈A座第四層。
代表人董金華，該公司經(jīng)理。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市新榮區(qū)人民法院（2014）新民初字第117-2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部的委托代理人王秉乾、被上訴人穆某某、原審被告王玉亮到庭參加訴訟。原審被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年5月24日10時(shí)30分許，原告穆某某駕駛蒙J60690重型貨車與劉根柱駕駛的晉B44458重型貨車發(fā)生相撞致原告穆某某受傷、兩車損壞的交通事故，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定兩肇事車輛承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告穆某某在中國人民解放軍三二二醫(yī)院住院共41天。2013年10月18日，原告穆某某傷情經(jīng)鑒定為一個(gè)九級(jí)和兩個(gè)十級(jí)傷殘。被告王玉亮所有的晉B44458車輛分別在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司、安某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告穆某某請(qǐng)求的賠償范圍和金額確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)77221.79元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1300元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、殘疾賠償金98806.4元、護(hù)理費(fèi)3086元、誤工費(fèi)22050元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)615元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15930.86元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8824元、精神損害撫慰金11000元，共計(jì)251334.05元。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過錯(cuò)行為侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中原告穆某某駕車與被告王玉亮所有的由劉根柱駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告穆某某與劉根柱承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告應(yīng)自擔(dān)50%的責(zé)任，即65667元。由于被告王玉亮的晉B44458車在被告信達(dá)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告安某公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告穆某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告穆某某的訴求，二保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)能夠足額賠償，故被告王玉亮不承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付原告穆某某殘疾賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用110000元。二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告穆某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用65667元。三、駁回原告穆某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4036元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)2782元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1254元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
宣判后，原審被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部不服，上訴請(qǐng)求撤銷原判第二項(xiàng)，即“被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告穆某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用65667元”，依法改判或發(fā)回重審。其主要理由是原審依據(jù)被上訴人穆某某提供的道路交通運(yùn)輸從業(yè)證復(fù)印件認(rèn)定以交通運(yùn)輸行業(yè)為誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤；被撫養(yǎng)人人數(shù)無子女證明，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算有誤；被上訴人無在城鎮(zhèn)居住的證明，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院查明的事實(shí)無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被上訴人穆某某的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)如何確定？

本院認(rèn)為，被上訴人穆某某提交了道路交通運(yùn)輸從業(yè)證復(fù)印件，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部對(duì)此無異議，庭審中上訴人亦對(duì)原件進(jìn)行了核實(shí)并無異議，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被上訴人穆某某提交的自己以及穆貞慧的戶籍登記卡，可以證明穆貞慧系穆某某女兒的事實(shí)，原判決對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定及支持其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金，被上訴人穆某某提交的大同市新榮區(qū)御河西街社區(qū)居委會(huì)及大同市公安局西村派出所出具的居住證明、穆某某購買崔林俊位于農(nóng)行家屬樓房的房約，可以證明被上訴人穆某某居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1442元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬劍峰 代理審判員　　馬祖蕩 代理審判員　　王利東

書記員：李文靜