原告安某飛翔塑業(yè)有限公司，住所地黑龍江省綏化市安某市。
法定代表人高連云，系該公司經(jīng)理。
委托代理人邢思光，系黑龍江忠誠律師事務(wù)所律師。
被告大慶市碩豐復(fù)合肥有限公司，住所地大慶市紅崗區(qū)。
法定代表人朱江龍，系該公司董事長。
委托代理人楊忠軍，系黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

原告安某飛翔塑業(yè)有限公司訴被告大慶市碩豐復(fù)合肥有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬桂新?lián)螌徟虚L，與人民陪審員楊柏艷、閆巍組成合議庭，于2015年1月14日公開開庭進行了審理。本院于2015年3月3日作出（2014）紅商初字第63號民事判決，被告大慶市碩豐復(fù)合肥有限公司不服此判決，上訴于大慶市中級人民法院，大慶市中級人民法院于2015年9月25日作出（2015）慶商終字第330號民事裁定，裁定撤銷本院（2014）紅商初字第63號民事判決，發(fā)回本院重審。本案發(fā)回重審后，本院依法由審判員苑曉紅擔任審判長，與審判員韓洋、代理審判員于存另行組成合議庭，于2016年6月22日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人邢思光、被告的委托代理人楊忠軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，庭審中，原告提供雙方簽訂的購銷合同復(fù)印件2份，無原件予以核對，無法證明2份購銷合同的真?zhèn)?；提供產(chǎn)成品出庫憑證復(fù)印件15份，除一張標注“51件”交易金額為57161元的產(chǎn)成品出庫憑證有被告工作人員白代憲簽字并經(jīng)被告認可外，其余14張產(chǎn)成品出庫憑證均為原告單方制作，無被告簽名或蓋章且被告不予認可，無法證明買賣合同履行情況，且通過庭審調(diào)查查明，標注“51件”交易金額為57161元的產(chǎn)成品出庫憑證所記載的交易已經(jīng)結(jié)清；提供原告單方制作的，2011年12月25日至2013年3月份原告銷售總額及被告給付貨款數(shù)額明細表2份，此明細表系原告單方制作，無被告簽名或蓋章且被告不予認可，無法證明買賣合同履行情況。綜合原告提供的證據(jù)及庭審調(diào)查，不能認定原、被告之間存在尚未結(jié)清的買賣合同關(guān)系，原告要求被告給付貨款及遲延給付貨款期間利息的請求，沒有充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告安某飛翔塑業(yè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費3910元，由原告安某飛翔塑業(yè)有限公司承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　苑曉紅 審　判　員　　韓　洋 代理審判員　　于　存

書記員：劉辛桐 本案判決所依據(jù)的法律條款 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，由責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。