黑龍江省安達(dá)市人民法院民 事 判 決 書（2018）黑1281民初350號原告：安達(dá)市龍安運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地安達(dá)市。法定代表人：高立新，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：叢志敏，男，住內(nèi)蒙古扎蘭屯市。系該公司職工。委托訴訟代理人：羅平，內(nèi)蒙古守正律師事務(wù)所律師。被告：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地：大慶市讓胡路區(qū)。負(fù)責(zé)人：劉曉春，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。原告安達(dá)市龍安運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱“龍安運(yùn)輸公司”）與被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱“永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司”）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月24日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告龍安運(yùn)輸公司委托訴訟代理人叢志敏、羅平，被告永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司委托訴訟代理人呂建佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。龍安運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請求：1、永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司賠償龍安運(yùn)輸公司交強(qiáng)險(xiǎn)路產(chǎn)損失保險(xiǎn)金2，000.00元；2、永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司賠償龍安運(yùn)輸公司第三者責(zé)任路產(chǎn)損失保險(xiǎn)金2,750.00元；3、永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司賠償龍安運(yùn)輸公司車輛損失保險(xiǎn)金262,538.69元；4、永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司賠償龍安運(yùn)輸公司車上貨物損失保險(xiǎn)金78,021.77元；5、永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司賠償龍安運(yùn)輸公司施救費(fèi)12,400.00元、停車費(fèi)1,920.00元、鑒定費(fèi)10,200.00元；6、本案訴訟費(fèi)由永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月24日22時0分，尹河興駕駛×××(×××)半掛貨車行駛至青銀高速公路青島方向204KM+495M處時，與停在高速公路騎軋應(yīng)急車道分界線的×××（×××）半掛貨車追尾相撞，致使×××（×××）半掛貨車起火燃燒，造成龍安運(yùn)輸公司所有的MP3032（×××）半掛貨車損壞、貨物損失、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)山東省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)一支隊(duì)張店大隊(duì)勘察后，出具證明證實(shí)事故現(xiàn)場因×××（×××）半掛貨車起火燃燒導(dǎo)致現(xiàn)場痕跡、證據(jù)滅失，此次道路交通事故形成原因無法確定。事故發(fā)生后，經(jīng)山東省淄博市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，×××（×××）半掛貨車車輛損失262,538.69元、車上貨物損失78,021.77元，龍安運(yùn)輸公司支付施救費(fèi)12,400.00元、停車費(fèi)1,920.00元，鑒定費(fèi)10,200.00元，路產(chǎn)賠償4,750.00元，合計(jì)369,831.46元。事故發(fā)生后，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司拒絕賠付，故龍安運(yùn)輸公司訴至法院。永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司辯稱，一、本案事故車輛×××車在其公司投保車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，而×××牽引車永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司需進(jìn)一步核實(shí)該車的行駛證和登記證是否在其公司投保，但根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)和車損險(xiǎn)條款約定事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人或駕駛員在未依法采取措施情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中的駕駛?cè)嗽谑掳l(fā)后未在現(xiàn)場看守車輛或接受交警部門詢問是導(dǎo)致事故責(zé)任不清屬于上述保險(xiǎn)條款約定，因此永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司對本次事故依條款約定不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；二、本案中鑒定費(fèi)、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)用均不屬于賠償范圍，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、（2015）安商初字第126號民事裁定書1份，欲證明龍安運(yùn)輸公司在法定訴訟時效期間內(nèi)起訴后撤訴，未超過訴訟時效。2、保險(xiǎn)單（正本）3份，欲證明龍安運(yùn)輸公司×××號牽引車在永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000.00元，投保車輛損失險(xiǎn)270，000.00元，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)300，000.00元，投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)覆蓋車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)；黑MP5**號掛車在永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司投保車輛損失險(xiǎn)82，500.00元，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)300，000.00元，投保車上貨物責(zé)任險(xiǎn)100，000.00元，投保不計(jì)免賠覆蓋車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)。3、×××號牽引車機(jī)動車登記證書、機(jī)動車行駛證、黑MP5**號掛車機(jī)動車登記證書、機(jī)動車行駛證，欲證明×××號牽引車機(jī)動車登記證書中登記的發(fā)動機(jī)號碼、架子號與保險(xiǎn)單中記載的發(fā)動機(jī)號碼、架子號相一致，而且發(fā)生交通事故時牽引車與掛車均在檢驗(yàn)有效期內(nèi)。4、道路交通事故證明1份，欲證明此次交通事故的時間、地點(diǎn)、事故經(jīng)過，因事故車輛起火導(dǎo)致證據(jù)滅失無法確定事故原因，該車輛停止在道路上所發(fā)生的交通事故，發(fā)生交通事故時駕駛員沒有實(shí)際控制該車輛，所以本案不存在交通肇事逃逸。5、“淄價(jià)交鑒字（2014）第200號”淄博市道路交通事故車輛財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定書，欲證明經(jīng)鑒定確認(rèn)龍安運(yùn)輸公司×××號牽引車損失201，095.87元、黑MP5**號掛車損失61，442.82元，合計(jì)262，538.69元。該鑒定書中附有鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)。6、“淄價(jià)交鑒字（2014）第200-1號”淄博市道路交通事故車輛財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定書，欲證明經(jīng)鑒定確認(rèn)龍安運(yùn)輸公司黑MP5**號掛車所載貨物損失78，021.77元。該鑒定書中附有鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)。7、公路賠（補(bǔ)）償通知書、索賠清單、路產(chǎn)損失發(fā)票各1份，欲證明賠償?shù)谌呗樊a(chǎn)損失4，750.00元。8、評估費(fèi)發(fā)票1份，欲證明龍安運(yùn)輸公司為了確認(rèn)事故車輛及車上貨物損失支出評估費(fèi)10，200.00元。9、施救費(fèi)發(fā)票3張，欲證明龍安運(yùn)輸公司為了防止事故車輛及車上貨物損失擴(kuò)大，支出吊車費(fèi)4，200.00元、公安機(jī)關(guān)處理交通事故扣留車輛的停車費(fèi)1，920.00元、施救費(fèi)8，200.00元。永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司對龍安運(yùn)輸公司提交的民事裁定書、保險(xiǎn)單3份、機(jī)動車登記證書、行駛證復(fù)印件、公路補(bǔ)償通知書、索賠清單、路產(chǎn)損失發(fā)票、評估費(fèi)、施救費(fèi)、停車費(fèi)、吊車費(fèi)無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司對龍安運(yùn)輸公司提交的山東省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)一支隊(duì)張店大隊(duì)作出的“第xxxx號”道路交通事故證明的真實(shí)性無異議，但對其證明的問題有異議，認(rèn)為：一、該證據(jù)出具單位為山東省公安廳高速公路交警總隊(duì)一支隊(duì)張店大隊(duì)，但本次事故發(fā)生在青銀高速青島方向，據(jù)其了解該地段屬于山東省淄博市轄區(qū)，因此出警單位應(yīng)該是淄博交警；二、在該事故證明中第三項(xiàng)明確說明了事故車輛駕駛員自行離開現(xiàn)場的事實(shí)，足以說明該車輛駕駛員在事故發(fā)生后未在現(xiàn)場保護(hù)和采取相應(yīng)措施逃逸的事實(shí)；三、在該事故證明中第四項(xiàng)明確說明經(jīng)調(diào)查訪問現(xiàn)場無交通警察指揮、交通攝像、無目擊證人事故車駕駛員無法確定，足以說明駕駛員在交警部門到場時并不在現(xiàn)場的事實(shí)，從而導(dǎo)致交警部門無法明確確定本案事故責(zé)任及事故原因；四、龍安運(yùn)輸公司所欲證明的該車停在道路上并不在駕駛員的控制范圍內(nèi)，該證據(jù)中不能確認(rèn)，通過事故證明中第二項(xiàng)該車所停放的地點(diǎn)為高速公路上騎軋應(yīng)急車道與行車道分界線，根據(jù)現(xiàn)行的交通法規(guī)在高速公路上停車應(yīng)在應(yīng)急車道內(nèi)并安放間隔約定距離的警示標(biāo)志，因此該車事實(shí)上停車時就已經(jīng)違反了相關(guān)法規(guī)；五、結(jié)合該證明中駕駛員未能在現(xiàn)場的事實(shí)可以說明由于該駕駛員事發(fā)后逃逸導(dǎo)致責(zé)任無法劃分也進(jìn)一步擴(kuò)大了該車事實(shí)上的損失。本院認(rèn)為，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，且在該證據(jù)記載車輛駕駛員馬洪志向山東省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)一支隊(duì)張店大隊(duì)提供了淄博市第七人民醫(yī)院門診病歷和住院病案。因該證明系高速公路公安交通管理機(jī)關(guān)依照道路交通事故處理程序規(guī)定所作出的證明文書，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司未提供相反證據(jù)予以反駁，本院對該道路交通事故證明予以采信。永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司對龍安運(yùn)輸公司提交的淄博市價(jià)格認(rèn)證中心作出的“淄價(jià)交鑒字（2014）第200號”與“淄價(jià)交鑒字（2014）第200-1號”淄博市道路交通事故車輛、財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定書真實(shí)性及其證明問題有異議，認(rèn)為該鑒定的委托單位為事故車輛的當(dāng)事人（馬洪志），該人既不是本車的車主也不是交警部門認(rèn)定當(dāng)中確定的車輛駕駛?cè)嘶蛩腥耍瑳r且該鑒定是由龍安運(yùn)輸公司單方自行委托，而不是處理交通事故的相關(guān)人員委托，該鑒定中明確說明了本價(jià)格鑒定結(jié)論僅供處理交通事故時使用，由此可見該鑒定只是為處理交通事故的相關(guān)部門提供參考性的意見，而不能作為龍安運(yùn)輸公司向永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司主張權(quán)利的證據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)司法解釋和鑒定程序要求，人民法院審理的案件鑒定時應(yīng)由人民法院對外委托并通知雙方當(dāng)事人到場參與鑒定，本案中鑒定委托單位既非人民法院，鑒定過程中也沒有通知永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司到場參與鑒定，所以該份鑒定無論從程序上還是內(nèi)容上均不符合司法鑒定的相關(guān)要求，另外該份鑒定后附的鑒定計(jì)算過程中和所謂的資質(zhì)證明并沒有該價(jià)格中心的公章，而且據(jù)代理人了解在本案第一次訴訟中龍安運(yùn)輸公司所提交的同一份鑒定并沒有鑒定評估人員的資質(zhì)證明，所以對該份證據(jù)永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司認(rèn)為不應(yīng)作為本案審理的依據(jù)。本院認(rèn)為，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司對該證據(jù)的真實(shí)性和欲證明的問題均有異議，經(jīng)審查龍安運(yùn)輸公司提供的淄博市道路交通事故車輛、財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定書雖為當(dāng)事人自行委托，系經(jīng)過鑒定人現(xiàn)場勘驗(yàn)所作出的鑒定結(jié)論，而且兩份鑒定書首頁粘貼防偽標(biāo)識，加蓋了淄博市價(jià)格認(rèn)證中心定損業(yè)務(wù)專用章及物價(jià)局公章并附有鑒定資質(zhì)、鑒定人員資格證書。永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司未提供足以反駁的其他證據(jù)進(jìn)行佐證，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。被告未向本院提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年12月4日，龍安運(yùn)輸公司以發(fā)動機(jī)號1613J169696、識別代碼（車架號）×××牽引車在永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保單號：×××，保險(xiǎn)期間為2013年12月5日0時起至2014年12月4日24時止。2013年12月11日，又以發(fā)動機(jī)號1613J169696、識別代碼（車架號）×××牽引車在永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司投保了機(jī)動車輛損失險(xiǎn)270,000.00元、第三者責(zé)任險(xiǎn)300,000.00元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）100,000.00元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）100,000.00元及附加不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間為2014年1月1日0時起至2014年12月31日24時止。2013年12月13日，龍安運(yùn)輸公司在永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司對其所有的×××車投保了機(jī)動車輛損失險(xiǎn)82,500.00元、第三者責(zé)任險(xiǎn)300,000.00元、自然損失險(xiǎn)82,500.00元、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)100,000.00元及附加不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)險(xiǎn)種，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。2013年12月11日，龍安運(yùn)輸公司為牽引車在黑龍江省綏化市公安局交通警察支隊(duì)注冊登記，登記號牌為×××。2014年8月24日22時0分，尹河興駕駛×××(×××)半掛貨車行駛至青銀高速公路青島方向204KM+495M處時，與停在高速公路騎軋應(yīng)急車道分界線的×××（×××）半掛貨車追尾相撞，致使×××（×××）半掛貨車起火燃燒，造成龍安運(yùn)輸公司所有的MP3032（×××）半掛貨車損壞、貨物損失、路產(chǎn)損失的交通事故。山東省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)一支隊(duì)張店大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘察，于2014年10月24日作出“第xxxx0號”《道路交通事故證明》，證實(shí)事故現(xiàn)場因×××（×××）半掛貨車起火燃燒導(dǎo)致現(xiàn)場痕跡、證據(jù)滅失，此次道路交通事故形成原因無法確定。后龍安運(yùn)輸公司為防止事故車輛及車上貨物損失擴(kuò)大，委托山東省淄博市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，龍安運(yùn)輸公司所有的×××（×××）半掛貨車車輛損失262,538.69元、車上貨物損失78,021.77元，龍安運(yùn)輸公司支付施救費(fèi)12,400.00元、停車費(fèi)1,920.00元，鑒定費(fèi)10,200.00元，路產(chǎn)賠償4,750.00元。另查明，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司于2015年1月6日向龍安運(yùn)輸公司出具的《拒賠通知書》，闡述于2014年8月24日接到龍安運(yùn)輸公司報(bào)案，在龍安運(yùn)輸公司協(xié)助下完成了查勘等方面工作。根據(jù)道路交通事故證明中×××（×××）車輛駕駛員無法確定，現(xiàn)場痕跡、證據(jù)滅失，道路交通事故形成原因無法確定為由拒絕理賠。又查明，2015年，龍安運(yùn)輸公司向本院提起訴訟，于2016年2月19日向本院提出撤訴申請，本院于2016年2月19日準(zhǔn)許撤回起訴。本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)是永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司應(yīng)否免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任及應(yīng)否賠付各項(xiàng)損失369,831.46元。龍安運(yùn)輸公司與永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司簽訂的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及車輛、貨物損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，該3份保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)龍安運(yùn)輸公司承保的車輛、貨物等在合同承保期間發(fā)生理賠事故，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司應(yīng)按約定對龍安運(yùn)輸公司保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失、貨物損失等進(jìn)行理賠。該起交通事故造成龍安運(yùn)輸公司車輛損失262,538.69元、車上貨物損失78,021.77元、路產(chǎn)損失4,750.00元，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司應(yīng)予賠償。事故發(fā)生后，龍安運(yùn)輸公司為避免損失擴(kuò)大進(jìn)行施救，支付施救費(fèi)12,400.00元，停車費(fèi)1，920.00元、鑒定費(fèi)10,200.00元，其要求永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司在抗辯中主張事故車輛駕駛員在未依法采取措施情況下遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場，不承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未向法庭提供駕駛員逃逸使其免責(zé)約定的相關(guān)證據(jù)，故本院對永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司的抗辯主張不予支持。永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司主張鑒定費(fèi)、評估費(fèi)均不屬于賠償范圍，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》及其司法解釋的規(guī)定，上述費(fèi)用屬于為減少標(biāo)的損失龍安運(yùn)輸公司所支出的必要的、合理的費(fèi)用，永某財(cái)險(xiǎn)大慶中心支公司不予承擔(dān)的抗辯理由，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：一、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償安達(dá)市龍安運(yùn)輸服務(wù)有限公司路產(chǎn)損失保險(xiǎn)金2,000.00元；二、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償安達(dá)市龍安運(yùn)輸服務(wù)有限公司路產(chǎn)損失保險(xiǎn)金2,750.00元；三、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償安達(dá)市龍安運(yùn)輸服務(wù)有限公司車輛損失保險(xiǎn)金262,538.69元；四、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償安達(dá)市龍安運(yùn)輸服務(wù)有限公司車輛貨物損失保險(xiǎn)金78,021.77元；五、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償安達(dá)市龍安運(yùn)輸服務(wù)有限公司施救費(fèi)12,400.00元、停車費(fèi)1,920.00元、鑒定費(fèi)10,200.00元。以上款項(xiàng)合計(jì)369,830.46元，于判決生效后立即付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6,847.00元,由永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。審　判　長　　付彥輝人民陪審員　　毛運(yùn)德人民陪審員　　楊　晶二〇一八年四月十八日書　記　員　　王　沫