安達市匯龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
周亞東
張博（黑龍江鴻旭律師事務(wù)所）
黑龍江雙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
郭寶輝（黑龍江福峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）安達市匯龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省安達市昌德鎮(zhèn)昌德村。
法定代表人周珣，該公司董事長。
委托代理人周亞東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張博，黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）黑龍江雙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省安達市安虹街4委14組。
法定代表人鄭云龍，該公司董事長。
委托代理人郭寶輝，黑龍江福峰律師事務(wù)所律師。
原審被告（反訴原告）大慶市匯龍程宇購物廣場有限公司，住所地大慶市高新區(qū)程宇購物廣場三層C-277號。
法定代表人周珣，該公司董事長。
委托代理人周亞東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張博，黑龍江鴻旭律師事務(wù)所律師。
上訴人安達市匯龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱匯龍開發(fā)公司）與被上訴人黑龍江雙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱雙龍開發(fā)公司）以及原審被告大慶市匯龍程宇購物廣場有限公司（以下簡稱匯龍購物廣場）建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，綏化市中級人民法院于2014年1月22日作出（2013）綏民一民初字第20號民事判決。匯龍開發(fā)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人匯龍開發(fā)公司的委托代理人周亞東、張博，被上訴人雙龍開發(fā)公司的委托代理人郭寶輝，原審被告的委托代理人周亞東、張博到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2012年5月，黑龍江瀚尊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瀚尊開發(fā)公司）為甲方，匯龍購物廣場為乙方，雙龍開發(fā)公司為丙方，共同簽訂一份《協(xié)議書》，約定:一、瀚尊開發(fā)公司以持有的位于安達市新興4委17區(qū)的一塊宗地，土地面積為27733.8平方米轉(zhuǎn)讓給匯龍購物廣場，雙龍開發(fā)公司同時將所持有該土地上的建筑物轉(zhuǎn)讓給匯龍購物廣場，與匯龍購物廣場共同合作開發(fā)，以匯龍購物廣場為開發(fā)主體，并負(fù)責(zé)全部建設(shè)資金。二、在分配收益時瀚尊開發(fā)公司與雙龍開發(fā)公司應(yīng)分配的收益為，根據(jù)雙龍開發(fā)公司在該地塊上被拆除的原有建筑物面積數(shù)按照1:1比例，以該項目新建臨街建筑物進行分配，如匯龍購物廣場認(rèn)為上述分配方式在執(zhí)行中有困難，也可采取以瀚尊開發(fā)公司所持有的該地塊的面積數(shù)，按照1，800.00元／平方米的價格實行現(xiàn)金分配。瀚尊開發(fā)公司與雙龍開發(fā)公司之間收益分配由雙方另行協(xié)商。三、如采取現(xiàn)金分配方式，上述三方則按以下條款進行:1.此協(xié)議簽訂10日內(nèi)，匯龍購物廣場向雙龍開發(fā)公司交納定金1，000，000.00元，以確保本協(xié)議的執(zhí)行，待協(xié)議執(zhí)行結(jié)束時該定金直接用于給付雙龍開發(fā)公司，如該項目未獲批準(zhǔn)，雙龍開發(fā)公司在10日內(nèi)退還定金，協(xié)議終止。方案批準(zhǔn)后，于土地招拍掛前，匯龍購物廣場將20，000，000.00元打入?yún)R龍購物廣場和雙龍開發(fā)公司共同監(jiān)管的賬戶，作為該地塊摘牌所需的保證金及出讓金，支付政府收儲土地與成交差額，余款作為匯龍購物廣場首次給付瀚尊開發(fā)公司土地款，匯龍購物廣場承諾在成功購買該土地，與政府簽署土地出讓合同時，給瀚尊開發(fā)公司出具購買地上建筑物等前期費用未付欠款票據(jù)，并于2個月內(nèi)再給付瀚尊開發(fā)公司10，000，000.00元，余款在開欠款票據(jù)四個月內(nèi)給付完畢。四、瀚尊開發(fā)公司確保匯龍購物廣場在政府部門規(guī)定的招拍掛期限內(nèi)摘牌并取得該地使用權(quán)，瀚尊開發(fā)公司負(fù)責(zé)辦理該地塊上建筑物滅籍手續(xù)，并提供房屋拆遷手續(xù)（所拆遷房屋價格為出讓總額減去土地出讓金），瀚尊開發(fā)公司與匯龍購物廣場各自承擔(dān)該地塊進行招拍掛所應(yīng)負(fù)擔(dān)的費用。五、匯龍購物廣場購買土地需按照政府部門招拍掛的規(guī)定，在雙方共同監(jiān)管的帳戶中按期繳納招拍掛保證金、土地出讓金。六、違約責(zé)任，瀚尊開發(fā)公司與雙龍開發(fā)公司違約，如方案未通過政府批準(zhǔn)，此協(xié)議解除，雙龍開發(fā)公司未能及時歸還匯龍購物廣場定金，賠償匯龍購物廣場雙倍定金；如方案通過政府部門審批，因瀚尊開發(fā)公司的原因未能在兩個月時間內(nèi)辦理好招拍掛手續(xù)，瀚尊開發(fā)公司雙倍賠償匯龍購物廣場定金，并賠償10，000，000.00元損失，此合同繼續(xù)執(zhí)行，如瀚尊開發(fā)公司原因?qū)е略摰貕K被他人購買或匯龍購物廣場未成功購得該地塊，瀚尊開發(fā)公司賠償匯龍購物廣場雙倍定金并賠償損失10，000，000.00元。如匯龍購物廣場在招拍掛前自動放棄，瀚尊開發(fā)公司不退還定金，并賠償雙龍開發(fā)公司10，000，000.00元，如在招拍掛前自動放棄，共同監(jiān)管帳戶中的20，000，000.00元歸雙龍開發(fā)公司所有，同時匯龍購物廣場賠償雙龍開發(fā)公司10，000，000.00元。匯龍購物廣場獲得土地使用權(quán)后，未按約定給付雙龍開發(fā)公司剩余款項，瀚尊開發(fā)公司有權(quán)無償收回土地，并不退還匯龍購物廣場交納的土地出讓金，匯龍購物廣場按欠款金額雙倍支付違約金，所欠款項繼續(xù)支付。
2012年7月17日，安達市政府召開的第四十次辦公會議紀(jì)要記載，同意安達市萬和購物中心項目的立項申請，總收儲面積為27733.8平方米。2012年8月8日，安達市規(guī)劃局出具規(guī)劃設(shè)計條件通知書，該規(guī)劃書記載該處用地用于建設(shè)安達市萬和購物中心，并做出了用地規(guī)劃平面圖，該項目規(guī)劃用地26577.99平方米。2012年9月3日，安達市國土資源局下發(fā)安國土資發(fā)（2012）62號關(guān)于收購瀚尊開發(fā)公司國有建設(shè)用地使用權(quán)的決定文件，該文件內(nèi)容為收儲土地面積為27733.8平方米，評估地價為185.39元／平方米，總金額為5，141，560.00元。匯龍購物廣場稱其實際使用面積為26577.99平方米。該土地于2013年1月7日辦理了土地使用權(quán)證。
2012年8月10日，瀚尊開發(fā)公司、匯龍購物廣場、雙龍開發(fā)公司共同簽訂一份《補充協(xié)議書》，約定分配方法采用雙龍開發(fā)公司在該地塊上拆除的原有建筑物面積數(shù)按照1:1比例，以該項目新建臨街物進行分配，具體分配如下:一層商服1000平方米，二層商服1000平方米，三層商服1000平方米，四層商服1000平方米，地下車位20個，為確保該項目能按期開工完工，匯龍購物廣場在2013年3月15日前，需向瀚尊開發(fā)公司及雙龍開發(fā)公司交納10，000，000.00元保證金。
2012年12月12日，匯龍開發(fā)公司給雙龍開發(fā)公司出具一張欠據(jù)，其內(nèi)容為:“人民幣叁仟柒佰柒拾柒萬玖仟貳佰肆拾元，上款系購買土地及地上建筑物款，37，779，240.00元”，加蓋該公司的財務(wù)印章。該款項計算依據(jù)為:土地面積27733.8平方米／1，800.00元=49，920，840.00元，扣除2012年6月7日已付1，000，000.00元，2012年11月8日已付6，000，000.00元，政府部門收儲的土地出讓金5，141，600.00元。后匯龍購物廣場于2013年1月25日給付雙龍開發(fā)公司5，000，000.00元土地轉(zhuǎn)讓金。
2013年5月20日、23日，雙龍開發(fā)公司致函匯龍購物廣場，該兩份函的主要內(nèi)容為，雙龍開發(fā)公司與匯龍購物廣場于2012年5月簽署的合作協(xié)議，雙龍開發(fā)公司已履行了義務(wù)，按約定匯龍購物廣場應(yīng)于2013年3月15日前支付購買土地及地上建筑物款項37，000，000.00元，現(xiàn)已超期。雙龍開發(fā)公司與黑龍江潤達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱潤達開發(fā)公司）的合作開發(fā)項目急需40，000，000.00元資金，如匯龍購物廣場不能按期給付，將給雙龍開發(fā)公司造成巨大經(jīng)濟損失，限匯龍購物廣場在2013年5月30日前支付合同約定違約金37，000，000.00元，否則，將依法追究其違約責(zé)任，賠償雙龍開發(fā)公司10，000，000.00元以上經(jīng)濟損失。另外，雙龍開發(fā)公司與潤達開發(fā)公司簽訂的一份《合作開發(fā)協(xié)議書》，其主要內(nèi)容為，雙龍開發(fā)公司在2013年5月底前須出資10，000，000.00元，此款作為潤達開發(fā)公司支付項目的定金，余款在2013年6月30日前全部支付到位，需在雙方約定的期限內(nèi)按期支付定金及出資款。雙龍開發(fā)公司不能按期支付出資款，潤達開發(fā)公司不退還雙龍開發(fā)公司已經(jīng)支付的定金10，000，000.00元，同時潤達開發(fā)公司有權(quán)自行開發(fā)約定的項目或另行尋找合作企業(yè)。協(xié)議簽訂后，雙龍開發(fā)公司分別于2013年3月22日向潤達開發(fā)公司匯款3，200，000.00元、4月24日匯款1，000，000.00元、5月2日匯款5，800，000.00元，共計匯款10，000，000.00元。雙龍開發(fā)公司稱對于支付給潤達開發(fā)公司的10，000，000.00元定金，因為后期沒有資金投入已違約，因此交納的定金沒有退還，該損失應(yīng)由匯龍購物廣場、匯龍開發(fā)公司承擔(dān)。匯龍購物廣場、匯龍開發(fā)公司對雙龍開發(fā)公司是否存在損失均與其無關(guān)，并提供安達市規(guī)劃局的證明材料，體現(xiàn)潤達開發(fā)公司沒有完成前期規(guī)劃設(shè)計，雙龍開發(fā)公司主張的該損失并不存在。
2013年5月29日，瀚尊開發(fā)公司向雙龍開發(fā)公司出具一份授權(quán)委托書，其主要內(nèi)容為，受委托人雙龍開發(fā)公司在萬和購物廣場合作項目三方協(xié)議中，匯龍開發(fā)公司支付的所有款項及匯龍開發(fā)公司應(yīng)承擔(dān)的違約金全部由雙龍開發(fā)公司所有，同時委托雙龍開發(fā)公司全權(quán)負(fù)責(zé)該項目涉及的所有訴訟事宜的辦理。
匯龍開發(fā)公司在簽訂《協(xié)議書》和招拍掛競拍取得涉案土地使用權(quán)后，已經(jīng)由政府有關(guān)部門辦理了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》、《土地使用證》、《用地規(guī)劃平面圖》，取得土地使用權(quán)的面積為26577.99平方米，與《協(xié)議書》約定的27733.8平方米相差1156平方米（合款2，080，800.00元），匯龍開發(fā)公司取得的土地面積是通過政府部門招拍掛取得的面積，雙龍開發(fā)公司已將27733.8平方米的土地全部交由政府收儲。匯龍購物廣場、匯龍開發(fā)公司在龍江銀行信匯匯款6，000，000.00元，在中國銀行轉(zhuǎn)帳支票匯款5，000，000.00元，兩次匯款11，000，000.00元，為按照《協(xié)議書》約定交納10，000，000.00元保證金及1，000，000.00元定金。匯龍開發(fā)公司通過拍賣取得涉案土地使用權(quán)，并于2012年11月22日按照26577.99平方米向安達市國土資源局交納13，130，000.00元土地出讓金。2013年1月15日，匯龍開發(fā)公司向安達市稅務(wù)局交納土地出讓稅款656，500.00元。2012年8月14日，瀚尊開發(fā)公司向安達市土地測量綜合服務(wù)隊繳納土地測量費3，000.00元、9月6日向安達市正大土地估價事務(wù)所繳納土地評估費15，000.00元。
本院認(rèn)為，匯龍購物廣場與瀚尊開發(fā)公司、雙龍開發(fā)公司簽訂的《協(xié)議書》及《補充協(xié)議書》是當(dāng)事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，合法有效。各方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)。匯龍開發(fā)公司以該協(xié)議無效提出應(yīng)返還已交付的款項，亦不應(yīng)承擔(dān)違約金的理由，缺乏事實及法律根據(jù)。
關(guān)于本案應(yīng)否屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的問題。上述協(xié)議約定，瀚尊開發(fā)公司提供土地，雙龍開發(fā)公司提供房屋，匯龍購物廣場出資金，三方聯(lián)合開發(fā)，約定回遷安置或貨幣補償?shù)膬煞N分配方式。瀚尊開發(fā)公司和雙龍開發(fā)公司只提供土地和房屋產(chǎn)權(quán)證，不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只收取固定利潤。協(xié)議簽訂后，匯龍開發(fā)公司向雙龍開發(fā)公司支付部分土地轉(zhuǎn)讓款并出具欠據(jù)。符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定的情形，原審法院將本案認(rèn)定為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛并無不當(dāng)。
關(guān)于原審判決是否遺漏瀚尊開發(fā)公司為本案訴訟當(dāng)事人的問題。瀚尊開發(fā)公司為涉案土地的使用權(quán)人，在簽訂該《協(xié)議書》后，為雙龍開發(fā)公司出具授權(quán)委托書，內(nèi)容為匯龍開發(fā)公司應(yīng)向其支付全部款項及應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，所有權(quán)利由雙龍開發(fā)公司主張。實際履行中，匯龍開發(fā)公司亦向雙龍開發(fā)公司支付部分土地轉(zhuǎn)讓款。因此，瀚尊開發(fā)公司在轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，不是必須參加訴訟的相對人。匯龍開發(fā)公司該上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于匯龍開發(fā)公司主張通過招拍掛取得涉案土地使用權(quán)，無需向雙龍開發(fā)公司支付轉(zhuǎn)讓款的問題。瀚尊開發(fā)公司出讓取得了涉案土地使用權(quán)，依法有權(quán)利轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)。其與匯龍開發(fā)公司簽訂《協(xié)議書》，約定將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，匯龍開發(fā)公司作為土地使用受讓人，應(yīng)當(dāng)支付轉(zhuǎn)讓價款。依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條 ?規(guī)定:“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)后，受讓人改變原土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的，必須取得原出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金”；《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十八條 ?規(guī)定:“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得對方同意并經(jīng)土地管理部門和城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，依照本章的有關(guān)規(guī)定重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記”，該條例第二十七條規(guī)定:“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，依照本條第十八條的規(guī)定辦理?！眹临Y源部發(fā)布的《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》第四條 ?規(guī)定:“商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等各類經(jīng)營性用地，必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓?！鄙姘竿恋卦谵D(zhuǎn)讓時的用途為住宅用地，轉(zhuǎn)讓后的用途為建設(shè)商業(yè)用房。雙方在《協(xié)議書》中明確約定，轉(zhuǎn)讓時通過政府以招拍掛的方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，并約定了規(guī)劃設(shè)計方案經(jīng)政府批準(zhǔn)后辦理招拍掛手續(xù)，繳納招拍掛保證金，土地出讓金交納的義務(wù)人為匯龍購物廣場。該約定內(nèi)容符合上述法律法規(guī)的規(guī)定。實際履行中，經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)后，安達市國土資源局對涉案土地按照上述規(guī)定，通過招拍掛形式對涉案土地使用權(quán)進行拍賣，并且匯龍開發(fā)公司通過競拍取得商業(yè)用地使用權(quán)后，仍然向雙龍開發(fā)公司支付轉(zhuǎn)讓款并出具欠據(jù)。綜上，因匯龍購物廣場、匯龍開發(fā)公司基于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定、土地改變用途的事實、相關(guān)關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行土地競拍程序、繳納土地出讓金并給付轉(zhuǎn)讓款。匯龍開發(fā)公司主張取得涉案土地使用權(quán)與雙龍開發(fā)公司無關(guān)，不應(yīng)支付轉(zhuǎn)讓款的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于涉案土地面積、土地和房屋坐落地點的編號差異以及是否存在三套房屋的事實。針對涉案三套房屋產(chǎn)權(quán)證的面積問題。因雙龍開發(fā)公司向本院提交加蓋房產(chǎn)機關(guān)檔案室專用章涉案三份房產(chǎn)證的新的證據(jù)，已經(jīng)證實了相應(yīng)的土地面積。針對涉案土地和房屋坐落地點編號差異的問題。因涉案兩份土地證載明涉案土地坐落地點是新興街4委17區(qū)，三套房屋產(chǎn)權(quán)證中載明的房屋坐落地點是新興街1委，但雙方在《協(xié)議書》中約定轉(zhuǎn)讓的土地位于“安達市新興街4委17區(qū)……地上建筑物產(chǎn)權(quán)證號:0062201、0062215、0062200”，證實雖然地址委號不一致，但合同中約定的房屋坐落在涉案土地上各方并沒有爭議，且合同約定的房屋坐落地與土地位置一致，至于安達市對街區(qū)重新劃分產(chǎn)生街區(qū)號不一致的情況，并未形成涉案房屋和土地分開的情況發(fā)生，與本案的結(jié)果亦沒有因果關(guān)系。針對雙龍開發(fā)公司是否在簽訂《協(xié)議書》時隱瞞涉案三套房屋已被拆除的問題。《協(xié)議書》第二條約定，根據(jù)雙龍開發(fā)公司在該地塊上被拆除的原有建筑物面積數(shù)按照1:1比例，以該項目新建臨街建筑物進行分配以及《補充協(xié)議》第一條約定的分配方式采用雙龍開發(fā)公司在該地塊上拆除的原有建筑物面積數(shù)按照1:1比例分配的約定，證實在簽訂該合同時，合同主體各方均明知涉案三套房屋在簽訂合同時已被拆除的事實，匯龍開發(fā)公司主張雙龍開發(fā)公司隱瞞房屋已被拆除的事實，具有欺詐行為，沒有事實根據(jù)。故對匯龍開發(fā)公司提出上述問題的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于原審法院采信的相關(guān)證據(jù)是否合法的問題。對于雙龍開發(fā)公司超過舉證期限舉示其與案外人潤達開發(fā)公司合作開發(fā)的協(xié)議以及支付10，000，000.00元定金等相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定，原審法院只是列舉了上述證據(jù)，并未認(rèn)定該事實，判決結(jié)論并未以此為依據(jù)，匯龍開發(fā)公司該主張與事實不符。原審法院調(diào)取有關(guān)土地面積不足方面的證據(jù)，系在各方提交的書證難以確定責(zé)任主體的情況下，依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，并無不當(dāng)。對匯龍開發(fā)公司該上訴主張，本院不予支持。
綜上，原審法院判決事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費246，462.65元，由匯龍開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，匯龍購物廣場與瀚尊開發(fā)公司、雙龍開發(fā)公司簽訂的《協(xié)議書》及《補充協(xié)議書》是當(dāng)事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，合法有效。各方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自義務(wù)。匯龍開發(fā)公司以該協(xié)議無效提出應(yīng)返還已交付的款項，亦不應(yīng)承擔(dān)違約金的理由，缺乏事實及法律根據(jù)。
關(guān)于本案應(yīng)否屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的問題。上述協(xié)議約定，瀚尊開發(fā)公司提供土地，雙龍開發(fā)公司提供房屋，匯龍購物廣場出資金，三方聯(lián)合開發(fā)，約定回遷安置或貨幣補償?shù)膬煞N分配方式。瀚尊開發(fā)公司和雙龍開發(fā)公司只提供土地和房屋產(chǎn)權(quán)證，不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只收取固定利潤。協(xié)議簽訂后，匯龍開發(fā)公司向雙龍開發(fā)公司支付部分土地轉(zhuǎn)讓款并出具欠據(jù)。符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定的情形，原審法院將本案認(rèn)定為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛并無不當(dāng)。
關(guān)于原審判決是否遺漏瀚尊開發(fā)公司為本案訴訟當(dāng)事人的問題。瀚尊開發(fā)公司為涉案土地的使用權(quán)人，在簽訂該《協(xié)議書》后，為雙龍開發(fā)公司出具授權(quán)委托書，內(nèi)容為匯龍開發(fā)公司應(yīng)向其支付全部款項及應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，所有權(quán)利由雙龍開發(fā)公司主張。實際履行中，匯龍開發(fā)公司亦向雙龍開發(fā)公司支付部分土地轉(zhuǎn)讓款。因此，瀚尊開發(fā)公司在轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，不是必須參加訴訟的相對人。匯龍開發(fā)公司該上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于匯龍開發(fā)公司主張通過招拍掛取得涉案土地使用權(quán)，無需向雙龍開發(fā)公司支付轉(zhuǎn)讓款的問題。瀚尊開發(fā)公司出讓取得了涉案土地使用權(quán)，依法有權(quán)利轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)。其與匯龍開發(fā)公司簽訂《協(xié)議書》，約定將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，匯龍開發(fā)公司作為土地使用受讓人，應(yīng)當(dāng)支付轉(zhuǎn)讓價款。依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十四條 ?規(guī)定:“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)后，受讓人改變原土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的，必須取得原出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金”；《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十八條 ?規(guī)定:“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得對方同意并經(jīng)土地管理部門和城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，依照本章的有關(guān)規(guī)定重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記”，該條例第二十七條規(guī)定:“土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，依照本條第十八條的規(guī)定辦理?！眹临Y源部發(fā)布的《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》第四條 ?規(guī)定:“商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等各類經(jīng)營性用地，必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓?！鄙姘竿恋卦谵D(zhuǎn)讓時的用途為住宅用地，轉(zhuǎn)讓后的用途為建設(shè)商業(yè)用房。雙方在《協(xié)議書》中明確約定，轉(zhuǎn)讓時通過政府以招拍掛的方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，并約定了規(guī)劃設(shè)計方案經(jīng)政府批準(zhǔn)后辦理招拍掛手續(xù)，繳納招拍掛保證金，土地出讓金交納的義務(wù)人為匯龍購物廣場。該約定內(nèi)容符合上述法律法規(guī)的規(guī)定。實際履行中，經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)后，安達市國土資源局對涉案土地按照上述規(guī)定，通過招拍掛形式對涉案土地使用權(quán)進行拍賣，并且匯龍開發(fā)公司通過競拍取得商業(yè)用地使用權(quán)后，仍然向雙龍開發(fā)公司支付轉(zhuǎn)讓款并出具欠據(jù)。綜上，因匯龍購物廣場、匯龍開發(fā)公司基于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定、土地改變用途的事實、相關(guān)關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行土地競拍程序、繳納土地出讓金并給付轉(zhuǎn)讓款。匯龍開發(fā)公司主張取得涉案土地使用權(quán)與雙龍開發(fā)公司無關(guān)，不應(yīng)支付轉(zhuǎn)讓款的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于涉案土地面積、土地和房屋坐落地點的編號差異以及是否存在三套房屋的事實。針對涉案三套房屋產(chǎn)權(quán)證的面積問題。因雙龍開發(fā)公司向本院提交加蓋房產(chǎn)機關(guān)檔案室專用章涉案三份房產(chǎn)證的新的證據(jù)，已經(jīng)證實了相應(yīng)的土地面積。針對涉案土地和房屋坐落地點編號差異的問題。因涉案兩份土地證載明涉案土地坐落地點是新興街4委17區(qū)，三套房屋產(chǎn)權(quán)證中載明的房屋坐落地點是新興街1委，但雙方在《協(xié)議書》中約定轉(zhuǎn)讓的土地位于“安達市新興街4委17區(qū)……地上建筑物產(chǎn)權(quán)證號:0062201、0062215、0062200”，證實雖然地址委號不一致，但合同中約定的房屋坐落在涉案土地上各方并沒有爭議，且合同約定的房屋坐落地與土地位置一致，至于安達市對街區(qū)重新劃分產(chǎn)生街區(qū)號不一致的情況，并未形成涉案房屋和土地分開的情況發(fā)生，與本案的結(jié)果亦沒有因果關(guān)系。針對雙龍開發(fā)公司是否在簽訂《協(xié)議書》時隱瞞涉案三套房屋已被拆除的問題?！秴f(xié)議書》第二條約定，根據(jù)雙龍開發(fā)公司在該地塊上被拆除的原有建筑物面積數(shù)按照1:1比例，以該項目新建臨街建筑物進行分配以及《補充協(xié)議》第一條約定的分配方式采用雙龍開發(fā)公司在該地塊上拆除的原有建筑物面積數(shù)按照1:1比例分配的約定，證實在簽訂該合同時，合同主體各方均明知涉案三套房屋在簽訂合同時已被拆除的事實，匯龍開發(fā)公司主張雙龍開發(fā)公司隱瞞房屋已被拆除的事實，具有欺詐行為，沒有事實根據(jù)。故對匯龍開發(fā)公司提出上述問題的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于原審法院采信的相關(guān)證據(jù)是否合法的問題。對于雙龍開發(fā)公司超過舉證期限舉示其與案外人潤達開發(fā)公司合作開發(fā)的協(xié)議以及支付10，000，000.00元定金等相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定，原審法院只是列舉了上述證據(jù)，并未認(rèn)定該事實，判決結(jié)論并未以此為依據(jù)，匯龍開發(fā)公司該主張與事實不符。原審法院調(diào)取有關(guān)土地面積不足方面的證據(jù)，系在各方提交的書證難以確定責(zé)任主體的情況下，依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，并無不當(dāng)。對匯龍開發(fā)公司該上訴主張，本院不予支持。
綜上，原審法院判決事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費246，462.65元，由匯龍開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李維東
審判員：常麗
審判員：王曉兵

書記員：王世濤