原告：安踏(中國)有限公司，住所地福建省晉江市。
　　法定代表人：丁世家，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)源仁，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹哲，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省豐城市。
　　原告安踏(中國)有限公司與被告劉某某、上海尋夢信息技術(shù)有限公司侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回了對上海尋夢信息技術(shù)有限公司的起訴，本院已裁定予以準許。原告的委托訴訟代理人尹哲到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安踏(中國)有限公司向本院提出訴訟請求：被告賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費用共計20,000元(其中合理費用包括律師費2,500元、公證費2,000元)。事實和理由：原告是第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號及第XXXXXXX號注冊商標的權(quán)利人。被告在拼多多網(wǎng)絡(luò)購物平臺開設(shè)的店鋪銷售了侵犯原告注冊商標專用權(quán)的商品。原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
　　被告劉某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　原告系第XXXXXXX號“安踏”、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號及第XXXXXXX號注冊商標的權(quán)利人，核定使用商品均為第25類鞋、運動鞋等。中國商業(yè)聯(lián)合會、中華全國商業(yè)信息中心出具的統(tǒng)計信息證明載明：“ANTA”牌旅游運動鞋連續(xù)十六年(2001-2016)榮列同類產(chǎn)品市場綜合占有率第一位。“安踏”在2015(第二屆)中國鞋業(yè)盛典年度行業(yè)評選活動中榮獲“2015年度十大運動品牌”稱號。
　　被告在拼多多網(wǎng)絡(luò)交易平臺開設(shè)了名為“康達鞋店”的店鋪。2018年4月27日，上述店鋪出售有名稱為“2017冬季新款安踏男鞋板鞋輕便鞋青少年運動鞋休閑鞋潮鞋學生經(jīng)典透氣小白鞋”的運動鞋一款，銷售頁面顯示售價為63元(原價299元、單獨購買65元)及“已拼293件”“2人拼單”等內(nèi)容及187條商品評價。公證購買的上述商品實物顯示，商品本身做工較為粗糙，無吊牌及生產(chǎn)商信息，原告亦陳述未生產(chǎn)過此類商品。上述被控侵權(quán)商品的鞋盒頂部及鞋舌標注有第XXXXXXX號商標，鞋盒兩側(cè)面分別標注有第XXXXXXX號商標及“安踏運動鞋系列”文字，鞋身側(cè)標、鞋底、鞋跟、鞋舌標注有第XXXXXXX號商標。
　　2018年1月9日，上述網(wǎng)絡(luò)交易平臺中的被控侵權(quán)商品已經(jīng)下架。至下架日，被控侵權(quán)商品銷售鏈接銷售數(shù)量共計502件，銷售金額共計33,043元。
　　原告為本案訴訟，支出律師費2,500元。
　　以上事實有附卷證據(jù)以及本院審理筆錄等證實。
　　本院認為，注冊商標專用權(quán)受法律保護，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同商標的，構(gòu)成對注冊商標專用權(quán)的侵犯，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的民事責任。本案原告系第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號及第XXXXXXX號注冊商標的權(quán)利人，有權(quán)在注冊商標有效期限內(nèi)就他人侵害上述注冊商標專用權(quán)的行為提起訴訟。
　　本案中，被告在“拼多多”平臺開設(shè)網(wǎng)店銷售運動鞋，所售商品與原告涉案商標核定使用商品中的鞋、運動鞋屬相同商品。被告在銷售過程中，在網(wǎng)店商品信息中標注了“安踏”字樣，與原告第XXXXXXX號商標相比，除字體外文字完全相同，構(gòu)成相同商標，故上述標注行為構(gòu)成對第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)的侵犯。被告銷售的運動鞋產(chǎn)品及包裝上多處使用了與第XXXXXXX號、第XXXXXXX號及第XXXXXXX號商標相同的標識，且被控侵權(quán)商品的做工粗糙，無生產(chǎn)商信息，原告亦否認由其生產(chǎn)，故應(yīng)認定被控侵權(quán)商品系侵犯原告注冊商標專用權(quán)的商品。被告在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售了上述侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。對于原告主張的經(jīng)濟損失，因其未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)行為所受到的損失或被告因侵權(quán)行為所獲得的利益，本院結(jié)合原告商標的知名度，被告侵權(quán)行為的持續(xù)時間、情節(jié)，被控侵權(quán)商品的售價、銷量等因素酌情確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。律師費、公證費確系原告為本案訴訟所需，且其主張金額合理，本院對此予以支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第(六)項,《中華人民共和國商標法》第五十七條第(一)項、第(三)項、第六十三條第一款、第三款,《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告安踏(中國)有限公司經(jīng)濟損失及合理費用合計12,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費300元，由原告安踏(中國)有限公司負擔60元，被告劉某某負擔240元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：單春梅

書記員：錢建亮