安起財(cái)
李鳳才（北京鑒杜律師事務(wù)所）
李某某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
李宗旭

原告:安起財(cái)，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人:李鳳才，北京市鑒杜律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，現(xiàn)住香河縣。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍(lán)水灣二十七棟。
負(fù)責(zé)人:祝向前，公司總經(jīng)理。
委托代理人:李宗旭，公司職員。
原告安起財(cái)訴被告李某某、王晶、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理。2015年6月3日，原告申請撤回對王晶起訴，系其對訴訟權(quán)利的行使，經(jīng)審查不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。2015年6月4日，原告申請將被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司香河支公司變更為陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司），陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司亦同意應(yīng)訴，故本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序由審判員邳萬樹公開開庭進(jìn)行了審理。原告安起財(cái)委托代理人李鳳才、被告李某某、陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司委托代理人李宗旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某辯稱，我對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。我駕駛的冀R×××××號小型汽車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原告合理合法損失應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)范圍的原告損失由我按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司辯稱，我公司對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。被告李某某駕駛的冀R×××××號小型汽車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為500000元）及不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)。我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，即我公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任。我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告李某某駕駛冀R×××××號小轎車與原告安起財(cái)駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷，二輪摩托車損壞，因被告李某某駕駛的冀R×××××號小轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為500000元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)三者保險(xiǎn)，故根據(jù)該規(guī)定，對于原告所主張損失應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外原告損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)40%賠償責(zé)任，因其未提供有效證據(jù)證明其主張成立，故本院不予支持，根據(jù)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告安起財(cái)負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，故結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，其余70%損失由原告安起財(cái)自行負(fù)擔(dān)。因被告李某某駕駛車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在冀R×××××號小轎車商業(yè)三者保險(xiǎn)500000元限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告李某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)50161.61元，經(jīng)本院核實(shí)，原告因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)50143.71元，且提供證據(jù)證實(shí)，故本院支出原告醫(yī)療費(fèi)50143.71元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，按每天50元，住院27天計(jì)算，二被告對標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對天數(shù)有異議；經(jīng)本院核實(shí)，原告實(shí)際住院26天，且二被告對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無異議，故本院支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元／天×26天）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，按每天30元，計(jì)算90天，因其未提供證據(jù)證實(shí)，故本院對原告該項(xiàng)主張不予支持。原告主張誤工費(fèi)11500元，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算誤工115天（住院27天＋出院后醫(yī)囑建議休息88天），二被告有異議；本院認(rèn)為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明書中記載原告實(shí)際住院26天，出院后醫(yī)囑建議休息88天，故本院支持原告誤工天數(shù)114天；因原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)，故本院支持原告誤工費(fèi)為4810.8元（15410元／年÷365天／年×114天，河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為15410元）。原告主張護(hù)理費(fèi)5400元，按住院27天2人護(hù)理，護(hù)理人員每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告有異議；本院認(rèn)為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明書記載原告實(shí)際住院26天，住院期間需2人護(hù)理，但原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員收入狀況，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其護(hù)理費(fèi)，故本院支持原告護(hù)理費(fèi)為2194.4元（15410元／年÷365天／年×26天×2人，河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為15410元）。原告主張交通費(fèi)1200元，二被告有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高。因原告就醫(yī)確會發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)等實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。原告主張病歷復(fù)印費(fèi)64.5元，被告李某某同意賠償，故本院對原告該項(xiàng)主張予以支持。原告主張車輛損失費(fèi)3000元，經(jīng)協(xié)商，被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司同意賠償500元，經(jīng)詢問，原告同意被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司上述意見，故本院支持原告車輛損失費(fèi)500元。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)50143.71；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元。上述損失合計(jì)51443.71元。
誤工費(fèi)4810.8元；護(hù)理費(fèi)2194.4元；交通費(fèi)500元。上述損失合計(jì)7505.2元。
車輛損失費(fèi)500元。
病歷復(fù)印費(fèi)64.5元。
原告上述各項(xiàng)損失共計(jì)59513.41元。
經(jīng)核算，被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)18005.2元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41443.71元，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即12433.11元。原告支出病歷復(fù)印費(fèi)64.5元，系間接損失，由被告李某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即19.35元。原告其余損失，自行負(fù)擔(dān)。
庭審中，被告李某某主張由其本人按事故責(zé)任比例承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告安起財(cái)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)30438.31元。
二、被告李某某賠償原告安起財(cái)病歷復(fù)印費(fèi)19.35元。
判決一、二兩項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
駁回原告安起財(cái)其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取500元，由原告安起財(cái)負(fù)擔(dān)220元，被告李某某負(fù)擔(dān)280元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告李某某駕駛冀R×××××號小轎車與原告安起財(cái)駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷，二輪摩托車損壞，因被告李某某駕駛的冀R×××××號小轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)賠償限額為500000元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)三者保險(xiǎn)，故根據(jù)該規(guī)定，對于原告所主張損失應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外原告損失，根據(jù)原、被告在本次事故中的各自過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)40%賠償責(zé)任，因其未提供有效證據(jù)證明其主張成立，故本院不予支持，根據(jù)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告安起財(cái)負(fù)事故主要責(zé)任，被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，故結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，其余70%損失由原告安起財(cái)自行負(fù)擔(dān)。因被告李某某駕駛車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在冀R×××××號小轎車商業(yè)三者保險(xiǎn)500000元限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告李某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)50161.61元，經(jīng)本院核實(shí)，原告因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)50143.71元，且提供證據(jù)證實(shí)，故本院支出原告醫(yī)療費(fèi)50143.71元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，按每天50元，住院27天計(jì)算，二被告對標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對天數(shù)有異議；經(jīng)本院核實(shí)，原告實(shí)際住院26天，且二被告對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無異議，故本院支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元／天×26天）。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，按每天30元，計(jì)算90天，因其未提供證據(jù)證實(shí)，故本院對原告該項(xiàng)主張不予支持。原告主張誤工費(fèi)11500元，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算誤工115天（住院27天＋出院后醫(yī)囑建議休息88天），二被告有異議；本院認(rèn)為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明書中記載原告實(shí)際住院26天，出院后醫(yī)囑建議休息88天，故本院支持原告誤工天數(shù)114天；因原告未提供證據(jù)證明其收入狀況，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)，故本院支持原告誤工費(fèi)為4810.8元（15410元／年÷365天／年×114天，河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為15410元）。原告主張護(hù)理費(fèi)5400元，按住院27天2人護(hù)理，護(hù)理人員每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二被告有異議；本院認(rèn)為，原告提交的香河縣人民醫(yī)院出具的住院病歷及診斷證明書記載原告實(shí)際住院26天，住院期間需2人護(hù)理，但原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員收入狀況，故其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其護(hù)理費(fèi)，故本院支持原告護(hù)理費(fèi)為2194.4元（15410元／年÷365天／年×26天×2人，河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為15410元）。原告主張交通費(fèi)1200元，二被告有異議，認(rèn)為費(fèi)用過高。因原告就醫(yī)確會發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)等實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。原告主張病歷復(fù)印費(fèi)64.5元，被告李某某同意賠償，故本院對原告該項(xiàng)主張予以支持。原告主張車輛損失費(fèi)3000元，經(jīng)協(xié)商，被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司同意賠償500元，經(jīng)詢問，原告同意被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司上述意見，故本院支持原告車輛損失費(fèi)500元。
本案各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)50143.71；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元。上述損失合計(jì)51443.71元。
誤工費(fèi)4810.8元；護(hù)理費(fèi)2194.4元；交通費(fèi)500元。上述損失合計(jì)7505.2元。
車輛損失費(fèi)500元。
病歷復(fù)印費(fèi)64.5元。
原告上述各項(xiàng)損失共計(jì)59513.41元。
經(jīng)核算，被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)18005.2元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41443.71元，由被告陽某財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即12433.11元。原告支出病歷復(fù)印費(fèi)64.5元，系間接損失，由被告李某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即19.35元。原告其余損失，自行負(fù)擔(dān)。
庭審中，被告李某某主張由其本人按事故責(zé)任比例承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告安起財(cái)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)30438.31元。
二、被告李某某賠償原告安起財(cái)病歷復(fù)印費(fèi)19.35元。
判決一、二兩項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
駁回原告安起財(cái)其他訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取500元，由原告安起財(cái)負(fù)擔(dān)220元，被告李某某負(fù)擔(dān)280元。

審判長：邳萬樹

書記員：王亞男