原告：安某某，男，漢族，黑龍江北方混凝土有限公司銷售人員，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：沈宗鉉，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
委托訴訟代理人：程涉芝，黑龍江沈宗鉉律師事務所律師。
被告：佳木斯廣安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
法定代表人：冉志忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾立新，黑龍江元辰律師事務所律師。
被告：苗文珍，女，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。
委托訴訟代理人：曾立新，黑龍江元辰律師事務所律師。

原告安某某與被告佳木斯廣安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“廣安公司”）、苗文珍民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈宗鉉、程淑芝、被告廣安公司與苗文珍共同委托訴訟代理人曾立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某某向本院提出訴訟請求：1.被告廣安公司、苗文珍、孫某某共同償還原告借款881078元及利息（自2015年6月5日起按月利率2%計算至借款實際給付之日止）；2.案件受理費、保全費由三被告共同負擔。審理過程中原告自愿放棄對孫某某主張權(quán)利。事實和理由：2012年8月5日，被告廣安公司、苗文珍因開發(fā)碧水瀾庭項目缺少資金購買混凝土，共同向原告借款2000000元，約定借款利率為月利率2%。2013年8月31日，因未償還借款，二被告重新向原告出具借據(jù)1份，約定2012年12月1日至2013年8月31日期間的借款利息360000元計入借款本金，借款期間為1年，利息為月利率2%。被告以水泥抵賬的方式，向原告支付利息193700元后，借款利息由360000元變?yōu)?66300元計入借款本金，截止到2013年8月31日，借款本金為2166300元。2015年3月12日，原、被告對賬確認，2013年9月1日至2014年11月6日期間，被告共支付原告利息424800元，截止至2015年3月1日，被告尚欠原告借款本金2166300元，利息355068元，本息共計2521368元。2015年3月至6月期間，被告以6套房產(chǎn)抵償原告本金及利息共計1720422元。原告認為，從2012年8月5日起至2015年6月5日止，借款本金為2000000元，利息按雙方約定的月利率2%計算應為1360000元，本息合計為3360000元，在此期間，二被告償還原告借款本息2478922元。現(xiàn)二被告尚欠原告借款本金881078元。原告多次向二被告索要未果，故訴至法院。

本院認為，被告苗文珍為原告出具借據(jù)的行為可以證實原告與被告苗文珍之間達成借貸2000000元合意是當事人之間真實意思表示，原告以轉(zhuǎn)賬的形式向苗文珍履行了付款400000元的義務，對于剩余1600000元，原告主張該筆錢是當事人之間磨賬形成，原告提交的證據(jù)無法證實其所提出的主張，本院對原告關(guān)于1600000元已通過磨賬形成的事實不予確認，故本院僅對原、被告之間400000元的借款事實予以確認。截止2014年11月6日，被告共償還原告借款本息共計564800元，故對原告主張被告償還剩余借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告主張按月利率2%支付利息的訴訟請求，未超出法律規(guī)定，故本院予以支持。原、被告雙方未明確已償還564800元中具體借款本金與利息的數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，當事人對清償主債務和利息沒有約定的，按清償順序應先抵充利息，故被告償還原告的564800元應先扣除截止至2014年11月6日的利息216000元（400000元×2%×27個月），剩余348800元為已償還的借款本金，截止至2014年11月6日，被告尚欠原告借款本金51200元。關(guān)于被告廣安公司是否承擔本案借款問題，原告與廣安公司不存在借款合意，原告提交的借據(jù)系原告與苗文珍所簽，借據(jù)中雖然顯示用于碧水瀾庭項目，但該筆借款實際匯入苗文珍個人賬戶，還款也是通過苗文珍的親屬償還，無法體現(xiàn)該筆借款用于碧水瀾庭項目。被告苗文珍掛靠到廣安公司名下開發(fā)碧水瀾庭項目，借據(jù)中加蓋佳木斯廣安建筑開發(fā)有限公司第一工程項目部的印章，出借人本身就面臨著出借款項得不到償還的風險，作為債權(quán)人的原告負有對債務人的資格、償還能力、借款用途、誠信等進行審慎的審查義務，本案中，原告未盡到對該筆借款用途、苗文珍個人的誠信情況及設(shè)立的項目部進行審查，原告自身存在著過失，事后，原告也未找到廣安公司進行核實或追認，該情形不能適用《中華人民共和國合同法》第四十九條關(guān)于表見代理的規(guī)定，故苗文珍與原告簽訂借據(jù)的行為系個人行為，對被告廣安公司不具有法律效力。綜上，被告廣安公司對原告與苗文珍之間的借貸關(guān)系不承擔民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告苗文珍于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告安某某借款本金51200元及利息（以借款本金51200元為基數(shù)，自2014年11月7日按月利率2%計算至借款本息還清之日止）；
二、駁回原告安某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12611元，原告安某某負擔11878元，被告苗文珍負擔733元，保全費5000元，由原告安某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　張慶偉 審　判　員　　王海英 人民陪審員　　劉佳寶

書記員：于亞男