上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層。
代表人：景小光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于連起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住衡水市棗強縣。
被上訴人（原審原告）：于立強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住衡水市棗強縣。
被上訴人（原審原告）：王英娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住衡水市棗強縣。
委托訴訟代理人：于連起（系于立強、王英娟之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住衡水市棗強縣
被告：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水衡水市桃城區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安財險衡水公司）因與被上訴人于連起、于立強、王英娟、原審被告安某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省棗強縣人民法院（2016）冀1121民初529號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認定事實與一審一致。

本院認為，各方當(dāng)事人對一審判令平安財險衡水公司賠償于連起醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計7031.1元；賠償于立強醫(yī)療費、住院伙食補助費共計14754元；賠償王英娟醫(yī)療費、住院伙食補助費、車輛損失共計71725元，均無異議，本院予以維持。雙方爭執(zhí)的焦點是：本案鑒定費6000元，應(yīng)由誰承擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！币粚徶校桨藏旊U衡水公司對本案冀Ｔ×××××北斗星牌微型轎車車損公估報告持有異議，依法申請重新鑒定，一審法院予以準許。衡水方圓司法會計鑒定中心接受一審法院委托后，于2016年7月28日將《鑒定費支付通知單》交付委托方，委托方轉(zhuǎn)交給申請鑒定當(dāng)事方，平安財險衡水公司并未對收費數(shù)額提出異議，并于2016年8月7日將鑒定費6000元匯入鑒定中心銀行帳戶。衡水方圓司法會計鑒定中心于2016年8月13日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：委估車輛損失價值為17969元。經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證，均無異議，一審法院予以采納。因重新鑒定系平安財險衡水公司提出，一審法院判令該鑒定費由平安財險衡水公司承擔(dān)，與法不悖。平安財險衡水公司不承擔(dān)鑒定費6000元的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。如平安財險衡水公司認為鑒定機構(gòu)收費過高，可另循其他途徑解決，本案不予理涉。
綜上所述，平安財險衡水公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 付艷平
審判員 李永瑋
審判員 呂國仲

書記員： 王沛