原告：安睡寶(上海)家用紡織品有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：李善良，總裁助理。
　　委托訴訟代理人：郭浩，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：藍(lán)江，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告安睡寶(上海)家用紡織品有限公司(以下簡稱安睡寶公司)與被告李某某其他勞動(dòng)爭議一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告安睡寶公司的委托訴訟代理人郭浩，被告李某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安睡寶公司向本院提出訴訟請求，要求判令：原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金160,000元。原告訴稱：被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，故原告系合法解除勞動(dòng)合同。故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、刻錄光盤，證明2018年12月3日、2018年12月7日及2018年12月10日被告進(jìn)入公司的時(shí)間，按照員工手冊規(guī)定，被告已經(jīng)構(gòu)成曠工。
　　2、違紀(jì)單、解除通知、EMS面單，證明原告向被告郵寄了違紀(jì)單及解除通知。
　　3、二封電子郵件及考勤管理制度，證明原告處實(shí)行考勤管理制度，要求全員執(zhí)行，且原告向被告專門發(fā)送過郵件，要求被告上班打卡。
　　4、釘釘審批截圖，證明被告在2018年12月3日至2018年12月8日期間應(yīng)該每天上班，但被告并未至公司上班。
　　5、員工手冊，證明原告對(duì)于考勤的相關(guān)規(guī)定。
　　被告對(duì)證據(jù)1、3-5真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2中的違紀(jì)單從未看到過，解除通知及面單的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。
　　被告李某某辯稱：其于2014年11月3日入職，擔(dān)任物流經(jīng)理，月工資20,000元。2018年12月29日原告違法解除其勞動(dòng)合同，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、山東物流公司的情況說明，證明公司的總裁及副總裁知曉其外出工作的情況。
　　2、郵件截圖及雙十一加班明細(xì)，證明原告人事同意其實(shí)行不定時(shí)工作制。
　　3、考勤表郵件截圖，證明其團(tuán)隊(duì)不參加考勤，考勤情況由其向原告提報(bào)。
　　4、2018年11月考勤明細(xì)，證明其制作的表格系原告內(nèi)部上報(bào)考勤的依據(jù)，均由人事審核、總裁簽字后發(fā)放工資。
　　5、物流公司出具的證明，證明被告在該期間從事公司正常工作。
　　6、工資卡，證明被告的工資情況及2018年12月全額發(fā)放被告工資。
　　原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)3、4、5真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6三性均認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告于2014年11月3日入職，擔(dān)任物流經(jīng)理，月工資20,000元。雙方先后訂立過兩份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期間為2016年11月3日至2019年11月2日。
　　原告主張，其于2018年11月向公司全員以郵件形式發(fā)送考勤管理制度，且其處人事亦專門向被告發(fā)送郵件，要求其實(shí)行每日上下班打卡的考勤制度，故其對(duì)被告通過釘釘打卡系統(tǒng)進(jìn)行考勤。被告對(duì)此予以否認(rèn)，抗辯稱其收到上述兩封郵件后，與原告的總裁和副總裁進(jìn)行溝通，原告決定對(duì)其實(shí)行不定時(shí)工作制度。原告庭審中對(duì)被告實(shí)行不定時(shí)工作制度予以確認(rèn)，但主張被告的不定時(shí)工作制應(yīng)由公司根據(jù)相關(guān)情況進(jìn)行安排，而不是由被告自行安排，但就此原告并未提供證據(jù)加以證明。
　　原告處考勤管理制度規(guī)定：晚于公司規(guī)定的上班時(shí)間到崗的視為遲到；遲到以15分鐘為上限，超過15分鐘未提報(bào)或未申請事假視為曠工。
　　原告處員工手冊規(guī)定：員工連續(xù)曠工2天以上(含2天)或累計(jì)曠工3天以上(含3天)的，公司有權(quán)與其解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　原告主張，被告在2018年12月3日、2018年12月7日、2018年12月10日均存在遲到15分鐘以上的情況，按照考勤管理制度規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成曠工。被告對(duì)此予以否認(rèn)，抗辯稱其實(shí)行不定時(shí)工作制度，上述期間其系外出辦理業(yè)務(wù)。原告對(duì)被告的抗辯不予認(rèn)同，主張被告出差或者外出均要填寫出差申請單，但被告所填寫的2018年12月3日至2018年12月8日期間的出差申請單被領(lǐng)導(dǎo)拒絕。被告則抗辯稱其工作分為外出和出差，出差需要報(bào)銷故需填寫出差申請單，外出則并不需要。
　　原告主張被告在2018年12月5日及2018年12月6日兩日曠工，由于被告嚴(yán)重違紀(jì)，當(dāng)月即向其發(fā)送違紀(jì)處罰單，由于被告拒絕簽收，原告遂于2018年12月29日將違紀(jì)處罰單及解除通知書一并向被告送達(dá)。被告對(duì)此予以否認(rèn)，抗辯稱其2018年12月29日之前并未收到過違紀(jì)處罰單，原告就此節(jié)事實(shí)并未提供證據(jù)加以證明。
　　2018年12月29日原告以被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除雙方勞動(dòng)合同。
　　2019年3月19日，被告向上海市長寧區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求裁決原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金160,000元。2019年4月28日，該委裁決：被申請人(原告)應(yīng)當(dāng)自裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人(被告)違法解除勞動(dòng)合同賠償金160，000元。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　原告庭審中確認(rèn)，其確按照全勤標(biāo)準(zhǔn)向被告發(fā)放了2018年12月的工資。
　　原、被告雙方庭審中均確認(rèn)，被告離職前12個(gè)月月平均工資為20,000元。
　　審理中，由于原告不同意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　原告主張，按照其處考勤管理制度規(guī)定，遲到15分鐘以上即視為曠工，由于被告在2018年12月3日、2018年12月7日、2018年12月10日均遲到超過15分鐘以上，故被告上述三天時(shí)間視為曠工。然原告處此項(xiàng)規(guī)定，系內(nèi)部自行制定，缺乏法律依據(jù)和合理性，原告以此為由解除勞動(dòng)合同，本院不予采納。
　　原告主張被告在2018年12月5日及2018年12月6日兩日曠工，由于其嚴(yán)重違紀(jì)，當(dāng)月即向其發(fā)送違紀(jì)處罰單，然原告就此并未提供證據(jù)予以證明。被告則主張上述時(shí)間其系外出辦理業(yè)務(wù)，均正常向原告提供了勞動(dòng)，原告系違法解除其勞動(dòng)合同，就此被告提供了物流公司所出具的證明予以佐證。原告雖予以否認(rèn)，但并未提供反駁證據(jù)加以證明。首先，原告主張其通過釘釘打卡系統(tǒng)對(duì)被告實(shí)行考勤與其庭審中確認(rèn)被告實(shí)行不定時(shí)工作制度相互矛盾；其次，原告主張被告2018年12月多次曠工，然其又按全勤形式向被告發(fā)放2018年12月工資；再次，并無在案證據(jù)證明原告對(duì)于被告的曠工行為進(jìn)行了處罰或者管理。故，原告該項(xiàng)主張，本院不予采納，采納被告關(guān)于原告系違法解除勞動(dòng)合同的主張。
　　鑒于原、被告均確認(rèn)，被告離職前十二個(gè)月月平均工資為20,000元，經(jīng)核算，仲裁作出原告向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金160,000元的裁決，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)同。原告要求不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金160,000元的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告安睡寶(上海)家用紡織品有限公司的訴訟請求；
　　二、原告安睡寶(上海)家用紡織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告李某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金160,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由原告安睡寶(上海)家用紡織品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘