上訴人（原審被告）安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎澤區(qū)桃園南路31號(hào)鴻富商務(wù)大廈6層。
代表人王格平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李亞軍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）馬某某。
委托代理人張鷹，大同市城區(qū)新華街法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）李建國(guó)。

上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱安盛財(cái)保公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市礦區(qū)人民法院（2014）礦民初字第637號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人安盛財(cái)保公司委托代理人李亞軍、被上訴人馬某某的委托代理人張鷹、被上訴人李建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年12月28日18時(shí)許，被告李建國(guó)駕駛晉BHH010別克轎車(chē)行駛至大同市礦區(qū)新平旺新晉路天平超市路段處，由東向南左轉(zhuǎn)時(shí)與由東向西橫過(guò)道路的原告馬某某發(fā)生碰撞，致原告受傷。該事故經(jīng)大同市公安局交警五大隊(duì)認(rèn)定，被告李建國(guó)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后在同煤集團(tuán)總醫(yī)院進(jìn)行住院治療24天，之后前往北京積水潭醫(yī)院復(fù)查診斷。原告的傷情經(jīng)山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。原告在同煤總醫(yī)院治療的費(fèi)用9771.23元及去北京進(jìn)行檢查的部分費(fèi)用1969.5元均由被告李建國(guó)墊付。肇事車(chē)輛晉BHH010別克轎車(chē)在被告安盛財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為，被告李建國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)遇原告馬某某橫過(guò)道路未避讓，且未按操作規(guī)程安全駕駛、文明駕駛，是造成本案交通事故的主要原因。原告馬某某橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未在確認(rèn)安全后通過(guò)，在造成事故的次要原因。原告馬某某因該事故受傷，并經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，被告李建國(guó)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告馬某某主張的醫(yī)療費(fèi)100元、住宿費(fèi)354元、器械費(fèi)80元、誤工費(fèi)27695元、護(hù)理費(fèi)4018元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、鑒定費(fèi)2100元計(jì)算合理，予以支持。交通費(fèi)酌情支持500元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法一致，應(yīng)為360元；傷殘賠償金以十級(jí)傷殘計(jì)算為44912元；精神損害撫慰金支持5000元。以上費(fèi)用共計(jì)85479元，與被告李建國(guó)墊付的醫(yī)療費(fèi)9771.23元由被告安盛財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告李建國(guó)給付原告馬某某的1969.5元，因雙方均未提供相關(guān)的票據(jù)，不能證明該費(fèi)用支出的明細(xì)，不予處理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)100元、住宿費(fèi)354元、器械費(fèi)80元、誤工費(fèi)27695元、護(hù)理費(fèi)4018元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、鑒定費(fèi)2100元、殘疾賠償金44912元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)85479元；二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司于判決生效后七日內(nèi)賠付被告李建國(guó)墊付的醫(yī)療費(fèi)9771.23元；三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2817元（原告已預(yù)交）由被告李建國(guó)負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告安盛財(cái)保公司不服，上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或改判減少上訴人多承擔(dān)的39173元。其主要理由是：1、被上訴人馬某某原先在山西同煤司法鑒定中心單方鑒定傷殘不合理，經(jīng)上訴人主張后重新鑒定，推翻原有鑒定結(jié)果，原有鑒定結(jié)果無(wú)效，第二次鑒定費(fèi)應(yīng)退還給上訴人且不能由上訴人承擔(dān)第一次鑒定費(fèi)用。且從保險(xiǎn)合同約定出發(fā)，保險(xiǎn)公司也不承擔(dān)鑒定費(fèi)。2、上訴人僅依據(jù)上訴人同投保人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定對(duì)被上訴人承擔(dān)理賠義務(wù)，并非本案的直接侵權(quán)人，精神損害撫慰金應(yīng)由侵權(quán)方承擔(dān)。3、被上訴人馬某某治療期間未經(jīng)醫(yī)療單位說(shuō)明需額外加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且其受傷部位并非消化道，不影響其進(jìn)食，不需要通過(guò)靜脈輸注營(yíng)養(yǎng)合劑，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元無(wú)法律依據(jù)。4、被上訴人馬某某屬于國(guó)家事業(yè)單位工作人員，工資屬于國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放，不應(yīng)產(chǎn)生誤工損失，道路交通受傷人員誤工補(bǔ)助僅是差額補(bǔ)償，針對(duì)當(dāng)事人實(shí)際誤工損失進(jìn)行補(bǔ)償。被上訴人馬某某提供的工資卡流水明細(xì)未體現(xiàn)工資扣發(fā)，其主張誤工費(fèi)27695元無(wú)事實(shí)依據(jù)。5、被上訴人馬某某住院期間護(hù)理人員工資按5023元／月主張，既未提供工資表及單位扣發(fā)工資證明，也未提供個(gè)人完稅證明，工資卡流水也不能證明被扣發(fā)工資，其主張護(hù)理費(fèi)4018元無(wú)事實(shí)依據(jù)。
經(jīng)審理查明，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人馬某某支出的鑒定費(fèi)2100元及其主張的精神損害撫慰金5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、誤工費(fèi)27695元、護(hù)理費(fèi)4018元是否應(yīng)當(dāng)由上訴人安盛財(cái)保公司承擔(dān)？
關(guān)于被上訴人馬某某支出的2100元鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，被上訴人馬某某單方委托山西同煤司法鑒定中心鑒定其傷情為9級(jí)傷殘，后上訴人安盛財(cái)保公司申請(qǐng)重新鑒定，雙方通過(guò)搖號(hào)一致確認(rèn)由山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定其傷情為10級(jí)傷殘，雖然兩次鑒定認(rèn)定的傷殘等級(jí)不一致且應(yīng)以后一鑒定意見(jiàn)認(rèn)定被上訴人馬某某的傷殘等級(jí)，但前一次鑒定系被上訴人馬某某計(jì)算賠償費(fèi)用而必然發(fā)生的費(fèi)用，被上訴人馬某某為此支出鑒定費(fèi)2100元，應(yīng)由上訴人安盛財(cái)保公司承擔(dān)。故上訴人安盛財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于被上訴人馬某某主張的5000元精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，肇事車(chē)輛晉BHH010別克轎車(chē)在上訴人安盛財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其發(fā)生交通事故造成被上訴人馬某某受傷，當(dāng)事人可優(yōu)先選擇在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司賠償該項(xiàng)費(fèi)用，故應(yīng)當(dāng)由上訴人安盛財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被上訴人馬某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。故上訴人安盛財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于被上訴人馬某某主張的360元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)為，被上訴人馬某某住院是事實(shí)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)可以促其盡快恢復(fù)健康，應(yīng)當(dāng)由上訴人安盛財(cái)保公司承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用。故上訴人安盛財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于被上訴人馬某某主張的27695元誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人馬某某提供的學(xué)校出具的證明，可以證實(shí)被上訴人馬某某因交通事故未到校上班被扣發(fā)工資27695元，該誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人安盛財(cái)保公司承擔(dān)。故上訴人安盛財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于被上訴人馬某某主張的4018元護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)馬某某丈夫提供的其單位出具的證明，可以證實(shí)其因被上訴人馬某某發(fā)生交通事故護(hù)理被上訴人馬某某未上班被扣發(fā)工資4018元。被上訴人馬某某主張護(hù)理費(fèi)4018元符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人安盛財(cái)保公司承擔(dān)。故上訴人安盛財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)779元，由上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬劍峰 審　判　員　　劉　君 代理審判員　　王利東

書(shū)記員：李星宇