上訴人（原審被告）：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司
。
負(fù)責(zé)人：王格平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：
張某
張某
張某，男，系該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）：
郭某
郭某
郭某
，漢族
，山西省呂梁市人
，山西省呂梁市人
，山西省呂梁市人
。
法定代理人：
高某
高某
高某
，山西省呂梁市人
，山西省呂梁市人
，山西省呂梁市人
。
委托訴訟代理人：
任某
任某
任某，山西太初律師事務(wù)所律師。
原審被告：
劉某
劉某
劉某
，漢族
，山西省呂梁市人
，山西省呂梁市人
，山西省呂梁市人
。
上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司）因與被上訴人
郭某
郭某
郭某以及原審被告
劉某
劉某

劉某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2018）晉1102民初633號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月27日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、公開(kāi)詢問(wèn)審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,被上訴人
郭某
郭某
郭某各項(xiàng)損失的認(rèn)定。本案經(jīng)被上訴人
郭某
郭某
郭某申請(qǐng)，一審法院委托山西省孝義市司法鑒定中心鑒定，被上訴人
郭某
郭某
郭某為十級(jí)傷殘。上訴人對(duì)該鑒定提出異議并以鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足為由申請(qǐng)重新鑒定，一審未予準(zhǔn)許，二審中上訴人再次提出重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：……（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足；……?！钡囊?guī)定，上訴人無(wú)證據(jù)證明鑒定結(jié)論依據(jù)不足，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定的上訴請(qǐng)求不予支持。本案應(yīng)按照孝義司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定本案的依據(jù)。據(jù)此，上訴人應(yīng)賠償被上訴人殘疾賠償金和精神撫慰金。補(bǔ)課費(fèi)，被上訴人
郭某
郭某
郭某受傷于2017年8月12日暑假期間，在一、二審中被上訴人
郭某
郭某
郭某均無(wú)證據(jù)證明其因受傷實(shí)際補(bǔ)課的事實(shí)，一審酌情認(rèn)定補(bǔ)課天數(shù)101天無(wú)依據(jù)應(yīng)予糾正。交通食宿費(fèi)，被上訴人雖未提供證據(jù)，但該費(fèi)用屬于事故發(fā)生后必然發(fā)生的費(fèi)用，一審酌情3000元較為合理，本院予以認(rèn)定。被上訴人
郭某
郭某
郭某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)2636.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2112.2元、殘疾賠償金58264元、精神撫慰金5000元、交通食宿費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)75512.6元。在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償74012.6元，剩余鑒定費(fèi)1500元按照事故責(zé)任比例由被上訴人
郭某
郭某
郭某負(fù)擔(dān)450元，原審被告劉利琴負(fù)擔(dān)1050元。
綜上所述，上訴人安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司的上訴理由部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 閆紅珍
審判員 王曉瑜
審判員 張曉艷

書(shū)記員： 張亞楠