上訴人（原審被告）安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)桐城怡景寫字樓A座10層101-106室。
代表人楊雪貞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李亞軍，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人武志琴，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）梁宏亮。

上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天平財(cái)保大同中心支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市南郊區(qū)人民法院（2014）南民初字第606號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人天平財(cái)保大同中心支公司的委托代理人李亞軍、被上訴人張某某的委托代理人武志琴到庭參加訴訟。被上訴人梁宏亮經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年6月22日17時(shí)30分，原告張某某駕駛?cè)加椭囇赜訓(xùn)|路由南向北行駛至鉑藍(lán)郡西門處時(shí)，與同方向被告梁宏亮駕駛的變更車道行駛的車牌號(hào)為晉BDP597號(hào)小型客車相撞，造成交通事故，致原告張某某受傷。事發(fā)后，原告張某某在大同市第五人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為鼻骨骨折、右舟狀骨折、右上中切牙外傷等，并經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。本次事故，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定原告張某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告梁宏亮負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告梁宏亮駕駛的晉BDP597號(hào)車在被告天平財(cái)保大同中心支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因該事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告天平財(cái)保大同中心支公司對(duì)在其處投有交強(qiáng)險(xiǎn)的晉BDP597號(hào)車對(duì)第三者張某某造成的損害，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的傷殘鑒定等級(jí)，被告天平財(cái)保大同中心支公司提出要求鑒定人員出庭，經(jīng)傳喚鑒定人員未到庭，庭審中被告天平財(cái)保大同中心支公司引用法醫(yī)學(xué)雜志上的相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)去否定正規(guī)權(quán)威有司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，因于法無據(jù)，故不予采信。關(guān)于原告張某某訴求的各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)7258.33元；2、殘疾賠償金14308元；3、精神損害撫慰金5000元；4、誤工費(fèi)9033.2元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元；6、營養(yǎng)費(fèi)120元；7、鑒定費(fèi)1500元；8、交通費(fèi)500元；9、護(hù)理費(fèi)602.2元，以上共計(jì)38442元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)38442元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)592元，減半收取296元，專遞費(fèi)120元，合計(jì)416元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告天平財(cái)保大同中心支公司不服，上訴請(qǐng)求撤銷原判，發(fā)回重審或者改判其少承擔(dān)賠償金23412.24元。其主要理由是：一、根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，肢體損傷達(dá)到十級(jí)傷殘的最低要求為一肢喪失功能10%以上，而且傷殘?jiān)u估必須有相關(guān)的體查數(shù)據(jù)并根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得出。本案被上訴人張某某因交通事故造成右腕部舟狀骨骨折，且僅作石膏固定，而鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)被上訴人張某某進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致體查，僅簡(jiǎn)單認(rèn)定功能喪失10%，鑒定過程不嚴(yán)謹(jǐn)，鑒定結(jié)論不客觀。原審過程中，上訴人天平財(cái)保大同中心支公司申請(qǐng)鑒定人出庭或者重新鑒定，但鑒定人未出庭，原審法院亦未準(zhǔn)許重新鑒定，明顯有失公平。同時(shí)，被上訴人張某某進(jìn)行傷殘鑒定未通知上訴人天平財(cái)保大同中心支公司參加，嚴(yán)重不公。上訴人天平財(cái)保大同中心支公司請(qǐng)求對(duì)被上訴人張某某的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定。二、誤工費(fèi)最長應(yīng)當(dāng)計(jì)算到定殘前一日，而原審法院計(jì)算誤工費(fèi)120天，超過定殘前一日，應(yīng)予糾正。
經(jīng)審理查明，上訴人天平財(cái)保大同中心支公司對(duì)司法鑒定意見有異議，對(duì)原審法院查明的其他事實(shí)無異議。被上訴人張某某對(duì)原審法院查明的事實(shí)無異議。對(duì)各方當(dāng)事人均無異議的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人張某某提交的司法鑒定意見書是否應(yīng)予采信？原審法院認(rèn)定的誤工時(shí)間是否正確？

本院認(rèn)為，法律并未禁止當(dāng)事人單方委托鑒定，故被上訴人張某某單方委托太原市道路交通事故司法鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定有效。被上訴人張某某因本次交通事故造成鼻骨骨折、右舟狀骨折、右上中切牙外傷，經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，“右手不能持重，經(jīng)檢測(cè)右腕關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)10%以上”，依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.10i條之規(guī)定，確定被上訴人張某某右腕關(guān)節(jié)的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。該鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定過程不存在程序違法問題，而且上訴人天平財(cái)保大同中心支公司并未提交相應(yīng)反駁的證據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，該鑒定意見應(yīng)予采信，對(duì)上訴人天平財(cái)保大同中心支公司重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原審中上訴人天平財(cái)保大同中心支公司提請(qǐng)鑒定人員出庭，原審法院亦通知鑒定機(jī)構(gòu)出庭，但鑒定機(jī)構(gòu)以未收到相應(yīng)的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)等出庭費(fèi)用為由，未按申請(qǐng)出庭，但提交了書面答復(fù)意見。依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)交納鑒定人員出庭發(fā)生的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，故對(duì)上訴人天平財(cái)保大同中心支公司主張鑒定人員未出庭、鑒定意見不應(yīng)采信的理由，本院不予采納。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案事故發(fā)生在2014年6月22日，鑒定時(shí)間為2014年9月18日，故誤工時(shí)間應(yīng)為86天，原審法院按照120天計(jì)算誤工費(fèi)有誤，本院予以糾正，確認(rèn)誤工費(fèi)為27467÷365×86=6471.7元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大同市南郊區(qū)人民法院（2014）南民初字第606號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)38442元”；
二、維持大同市南郊區(qū)人民法院（2014）南民初字第606號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求”；
三、上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人張某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)35880元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)592元，減半收取296元，專遞費(fèi)120元，合計(jì)416元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)35元，由上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)381元。二審案件受理費(fèi)385元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)40元，由上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)345元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳建明 代理審判員　　王利東 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：張石