上訴人（原審被告）安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)桐城怡景寫字樓A座10層101-106室。
代表人楊雪貞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李亞軍，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人武志琴，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）梁宏亮。

上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱天平財保大同中心支公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大同市南郊區(qū)人民法院（2014）南民初字第606號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人天平財保大同中心支公司的委托代理人李亞軍、被上訴人張某某的委托代理人武志琴到庭參加訴訟。被上訴人梁宏亮經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年6月22日17時30分，原告張某某駕駛?cè)加椭囇赜訓(xùn)|路由南向北行駛至鉑藍(lán)郡西門處時，與同方向被告梁宏亮駕駛的變更車道行駛的車牌號為晉BDP597號小型客車相撞，造成交通事故，致原告張某某受傷。事發(fā)后，原告張某某在大同市第五人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為鼻骨骨折、右舟狀骨折、右上中切牙外傷等，并經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。本次事故，經(jīng)交警隊認(rèn)定原告張某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告梁宏亮負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告梁宏亮駕駛的晉BDP597號車在被告天平財保大同中心支公司處投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因該事故發(fā)生在車輛保險期內(nèi)，故被告天平財保大同中心支公司對在其處投有交強險的晉BDP597號車對第三者張某某造成的損害，應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的傷殘鑒定等級，被告天平財保大同中心支公司提出要求鑒定人員出庭，經(jīng)傳喚鑒定人員未到庭，庭審中被告天平財保大同中心支公司引用法醫(yī)學(xué)雜志上的相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)去否定正規(guī)權(quán)威有司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，因于法無據(jù)，故不予采信。關(guān)于原告張某某訴求的各項費用認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費7258.33元；2、殘疾賠償金14308元；3、精神損害撫慰金5000元；4、誤工費9033.2元；5、住院伙食補助費120元；6、營養(yǎng)費120元；7、鑒定費1500元；8、交通費500元；9、護(hù)理費602.2元，以上共計38442元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等共計38442元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費592元，減半收取296元，專遞費120元，合計416元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告天平財保大同中心支公司不服，上訴請求撤銷原判，發(fā)回重審或者改判其少承擔(dān)賠償金23412.24元。其主要理由是：一、根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》，肢體損傷達(dá)到十級傷殘的最低要求為一肢喪失功能10%以上，而且傷殘評估必須有相關(guān)的體查數(shù)據(jù)并根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計算得出。本案被上訴人張某某因交通事故造成右腕部舟狀骨骨折，且僅作石膏固定，而鑒定機構(gòu)未對被上訴人張某某進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致體查，僅簡單認(rèn)定功能喪失10%，鑒定過程不嚴(yán)謹(jǐn)，鑒定結(jié)論不客觀。原審過程中，上訴人天平財保大同中心支公司申請鑒定人出庭或者重新鑒定，但鑒定人未出庭，原審法院亦未準(zhǔn)許重新鑒定，明顯有失公平。同時，被上訴人張某某進(jìn)行傷殘鑒定未通知上訴人天平財保大同中心支公司參加，嚴(yán)重不公。上訴人天平財保大同中心支公司請求對被上訴人張某某的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定。二、誤工費最長應(yīng)當(dāng)計算到定殘前一日，而原審法院計算誤工費120天，超過定殘前一日，應(yīng)予糾正。
經(jīng)審理查明，上訴人天平財保大同中心支公司對司法鑒定意見有異議，對原審法院查明的其他事實無異議。被上訴人張某某對原審法院查明的事實無異議。對各方當(dāng)事人均無異議的事實，本院依法予以確認(rèn)。
本案在二審中的爭議焦點是被上訴人張某某提交的司法鑒定意見書是否應(yīng)予采信？原審法院認(rèn)定的誤工時間是否正確？

本院認(rèn)為，法律并未禁止當(dāng)事人單方委托鑒定，故被上訴人張某某單方委托太原市道路交通事故司法鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定有效。被上訴人張某某因本次交通事故造成鼻骨骨折、右舟狀骨折、右上中切牙外傷，經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，“右手不能持重，經(jīng)檢測右腕關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)10%以上”，依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.10i條之規(guī)定，確定被上訴人張某某右腕關(guān)節(jié)的損傷構(gòu)成十級傷殘。該鑒定的鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定過程不存在程序違法問題，而且上訴人天平財保大同中心支公司并未提交相應(yīng)反駁的證據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，該鑒定意見應(yīng)予采信，對上訴人天平財保大同中心支公司重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。原審中上訴人天平財保大同中心支公司提請鑒定人員出庭，原審法院亦通知鑒定機構(gòu)出庭，但鑒定機構(gòu)以未收到相應(yīng)的差旅費、誤工費等出庭費用為由，未按申請出庭，但提交了書面答復(fù)意見。依照《訴訟費用交納辦法》第六條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)交納鑒定人員出庭發(fā)生的交通費、食宿費、生活費和誤工補貼，故對上訴人天平財保大同中心支公司主張鑒定人員未出庭、鑒定意見不應(yīng)采信的理由，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案事故發(fā)生在2014年6月22日，鑒定時間為2014年9月18日，故誤工時間應(yīng)為86天，原審法院按照120天計算誤工費有誤，本院予以糾正，確認(rèn)誤工費為27467÷365×86=6471.7元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大同市南郊區(qū)人民法院（2014）南民初字第606號民事判決第一項，即“被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等共計38442元”；
二、維持大同市南郊區(qū)人民法院（2014）南民初字第606號民事判決第二項，即“駁回原告張某某的其他訴訟請求”；
三、上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人張某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費等共計35880元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費592元，減半收取296元，專遞費120元，合計416元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)35元，由上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)381元。二審案件受理費385元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)40元，由上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)345元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳建明 代理審判員　　王利東 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：張石