上訴人（原審被告）：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城區(qū)桐城怡景寫(xiě)字樓A座10層101-106室。
負(fù)責(zé)人：劉守旺，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬學(xué)青，山西永固律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審原告）：張佺國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)縣人。
委托訴訟代理人：劉曉琪，山西洪濤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審被告）：池某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，應(yīng)縣人。

上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安盛天平財(cái)保大同公司）因與被上訴人張佺國(guó)、池某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)糾紛一案，不服山西省應(yīng)縣人民法院（2018）晉0622民初1107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人安盛天平財(cái)保大同公司之委托訴訟代理人馬學(xué)青、被上訴人張佺國(guó)及其委托訴訟代理人劉曉琪、池某某參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年9月21日18時(shí)許，池某某駕駛×××號(hào)輕型廂式貨車(chē)由西向東沿旅游路行駛至南泉村村東路段，遇張佺國(guó)由南向北步行通過(guò)道路時(shí)發(fā)生碰撞，致張佺國(guó)受傷，事故經(jīng)應(yīng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字[2017]第171134號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，池某某負(fù)事故主要責(zé)任，張佺國(guó)負(fù)事故次要責(zé)任。張佺國(guó)受傷后當(dāng)天被送往應(yīng)縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為腰2椎體壓縮骨折，左小腿外側(cè)皮裂傷，住院至2017年11月3日，支出門(mén)診檢查費(fèi)用2672.44元，支出住院醫(yī)療費(fèi)用8091.04元。期間，在大同五醫(yī)院檢查，支出檢查費(fèi)用2324.9元，支出救護(hù)車(chē)費(fèi)用750元。2018年10月16日，張佺國(guó)向一審法院提起訴訟。2018年12月8日，朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心對(duì)張佺國(guó)傷殘等級(jí)作出鑒定意見(jiàn)，構(gòu)成十級(jí)傷殘，同時(shí)張佺國(guó)支出檢查費(fèi)用145元，鑒定費(fèi)1500元。
池某某所駕駛肇事×××號(hào)輕型廂式貨車(chē)在安盛天平財(cái)保大同公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期從2017年6月21日至2018年6月20日，保險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘110000元。
另查明：事故發(fā)生前，張佺國(guó)成立應(yīng)縣惠農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司，從事農(nóng)業(yè)種植銷(xiāo)售等。父親張慶才，xxxx年xx月xx日出生，母親薄玉蘭，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)均在南泉鄉(xiāng)南泉村居住，由子女贍養(yǎng)，二人育有子女4人。
一審法院認(rèn)為：張佺國(guó)與池某某違反交通法規(guī)，導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生，應(yīng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確適當(dāng)，予以確認(rèn)。池某某所駕駛肇事車(chē)輛在安盛天平財(cái)保大同公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)事故給張佺國(guó)造成的損失，首先由安盛天平財(cái)保大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)向張佺國(guó)支付保險(xiǎn)賠償金，不足部分按事故責(zé)任比例由池某某賠償。
張佺國(guó)因事故產(chǎn)生的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)13983.38元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每日按100元計(jì)，住院43天，共4300元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，每日50元計(jì)，共2150元；4.殘疾賠償金，按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)，為19212元×20年×10%=38424元；5.精神損害撫慰金5000元；6.誤工費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款，誤工時(shí)間從受傷之日計(jì)算至定殘之日前一天，共計(jì)443天，按農(nóng)林牧行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為51930元÷365天×443天=63027.37元；7.護(hù)理費(fèi)，按居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，為38547元÷365天×43天=4541.15元；8.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)張佺國(guó)父親為8424元×5×10%÷4=1053元，母親為8424元×9×10%÷4=1895.4元；9.交通費(fèi)一審法院酌情認(rèn)定1000元。上述損失，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20433.38元，由安盛天平財(cái)保大同公司在醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)支付張佺國(guó)10000元，另10433.38元，按事故責(zé)任比例由池某某賠償7303.37元。其余損失共計(jì)114940.92元，由安盛天平財(cái)保大同公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償張佺國(guó)110000元，由池某某賠償3458.64元。
關(guān)于安盛天平財(cái)保大同公司辯稱(chēng)張佺國(guó)起訴超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第一條的規(guī)定，當(dāng)事人民事權(quán)益受到侵害主張民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為三年，張佺國(guó)起訴并未超過(guò)三年時(shí)效，故安盛天平財(cái)保大同公司辯稱(chēng)張佺國(guó)起訴超過(guò)一年訴訟時(shí)效，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于判決生效后十日內(nèi)向張佺國(guó)支付保險(xiǎn)賠償金120000元；池某某于判決生效后十日內(nèi)賠償張佺國(guó)10762元。如未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2915元（已交146元），減半收取1457.5元，由池某某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1500元，由池某某負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)和與一審一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院確認(rèn)張佺國(guó)的誤工期至定殘日前一天是否適當(dāng)。張佺國(guó)因案涉交通事故致“腰2椎體壓縮（1／3）骨折”，事發(fā)后，經(jīng)應(yīng)縣人民醫(yī)院保守治療43天就出院休養(yǎng)，其腰2椎體受到的損害雖然得到控制、好轉(zhuǎn)，但仍需一定的時(shí)間臥床休息和康復(fù)鍛煉。張佺國(guó)所受到的損傷，經(jīng)朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心確認(rèn)已構(gòu)成十級(jí)傷殘，且其因傷殘持續(xù)誤工。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因此，一審法院確認(rèn)張佺國(guó)的誤工期至定殘日前一天不違反上述法律規(guī)范。上訴人安盛天平財(cái)保大同公司稱(chēng)誤工期應(yīng)根據(jù)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》確定為120日，因該規(guī)范是鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不能直接作為認(rèn)定民事案件誤工期的依據(jù)。故此上訴理由，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
綜上所述，上訴人安盛天平財(cái)保大同公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉曄
審判員 張平
審判員 豐德勝

書(shū)記員： 苗彩虹