安某某
尤世龍（黑龍江尚志12348法律服務所）
趙長軍
翟建新（黑龍江于惠芳律師事務所）

原告:安某某，男，漢族，農民，住尚志市。
委托代理人:尤世龍，尚志市12348法律服務所法律工作者。
被告:趙長軍，男，漢族，農民，住尚志市。
委托代理人:翟建新，黑龍江于惠芳律師事務所律師。
原告安某某與被告趙長軍排除妨害糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告安某某及委托代理人尤世龍，被告趙長軍及委托代理人翟建新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
安某某向本院提出訴訟請求:1.判令趙長軍立即疏通排水溝，恢復原告土壩和水田地原狀；2.判令趙長軍賠償原告損失20000元。
事實和理由:原告安某某與被告趙長軍同為元寶鎮(zhèn)楊家店村村民，二人系地鄰。
因趙長軍將排水溝用土壩（約3米）堵上，2016年5月4日12時，楊家店河水和山洪共同將趙長軍筑起的水壩和原告筑起的土壩沖毀，原告所有的10大畝水田被淹，嚴重侵犯了原告的合法權益，提出上述訴訟請求。
趙長軍辯稱，1.答辯人所有土地中并不存在被答辯人陳述中所稱的排水溝，當然也不存在堵塞問題；2.被答辯人土地被淹系天災，所受損失與答辯人無關。
綜上，請求駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原、被告均舉示了證據(jù)（現(xiàn)場照片、錄相），意圖證明原告所有水田被淹的原因，關于水田被沖毀事實，雙方均認可，是何種原因造成雙方各執(zhí)一詞，經原告申請，哈爾濱市中級人民法院委托，哈爾濱工大建設工程司法鑒定咨詢有限公司對原告被淹10大畝水田與被告筑壩之間有無因果關系進行鑒定，現(xiàn)場勘查后，該鑒定機構做退案處理，并提供退案說明:現(xiàn)場安某某及趙長軍所有的水田均已進行修繕，水田被淹的現(xiàn)場已經遭到破壞且滅失，在聽證過程中雙方爭議較大，部分問題無法達成一致，鑒定缺少必要的現(xiàn)場及理論支持，做退案處理。
結合證人證言（主要內容被告家地沒有排水溝、因暴雨致使許多農田被淹，包括原、被告及證人家，原告家水田已經復耕”，被告筑壩行為與原告水田被淹均無直接證據(jù)證明，原告所舉示證據(jù)不能證明被告筑壩行為與原告水田被淹存在因果關系，本院不予采信。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案中，被告的筑壩行為及原告水田受損的事實很清晰，但被告筑壩行為是否存在過錯，是否與原告水田受損有因果關系均無直接證據(jù)加以證實，原告訴請主張事實不清、證據(jù)不足，應當承擔舉證不能的責任，其訴請應依法駁回。
綜上所述，原告安某某起訴要求:1.判令趙長軍立即疏通排水溝，恢復原告土壩和水田地原狀；2.判令趙長軍賠償原告損失20000元，，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，應予駁回。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告安某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告安某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案中，被告的筑壩行為及原告水田受損的事實很清晰，但被告筑壩行為是否存在過錯，是否與原告水田受損有因果關系均無直接證據(jù)加以證實，原告訴請主張事實不清、證據(jù)不足，應當承擔舉證不能的責任，其訴請應依法駁回。
綜上所述，原告安某某起訴要求:1.判令趙長軍立即疏通排水溝，恢復原告土壩和水田地原狀；2.判令趙長軍賠償原告損失20000元，，沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，應予駁回。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告安某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告安某某負擔。

審判長：孫曉宏
審判員：劉黎陽
審判員：趙莉

書記員：高楊