原告：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：于彩霞，上海浦望律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任洋，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周靜，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告安某某與被告余某某占有排除妨害糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告安某某及其委托訴訟代理人于彩霞、被告余某某的委托訴訟代理人任洋、周靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即搬離上海市楊浦區(qū)國和路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)；2.判令被告支付自2019年9月1日起至實際搬離之日止按每月3,500元標(biāo)準(zhǔn)計算的房屋使用費；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，2019年5月9日辦理了離婚手續(xù)。后，原告考慮到被告的實際情況，允許被告暫住在系爭房屋中三個月。2019年8月，被告搬離了原告家，但近期被告又返回系爭房屋中并直接居住在內(nèi)，給原告帶來不便。原告多次催促被告搬離系爭房屋，但被告均予以拒絕。原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成對原告人身和財產(chǎn)安全妨礙，故訴訟至法院。
　　被告余某某辯稱，不同意原告訴訟請求。系爭房屋為公房，被告在系爭房屋中居住長達近二十年，與原告的婚姻也持續(xù)了18年多。根據(jù)最高院1996年4號法發(fā)文件，關(guān)于離婚案件中公房案件的解答第2條規(guī)定，結(jié)婚五年以上離婚的雙方均可承租，并要優(yōu)先照顧撫養(yǎng)子女、生活困難、無過錯一方，那么被告對系爭房屋也有承租的權(quán)利。另，未成年女兒安妮也是由被告照顧，離婚原因是原告方的過錯，被告無穩(wěn)定收入來源，且生活困難，也沒其他地方可以居住，故本案應(yīng)該充分保證被告的居住權(quán)利。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：系爭房屋為公房，租用公房憑證記載租賃戶名為安某某，系原告于1999年10月11日自原天寶西路XXX弄XXX號XXX室房屋套調(diào)配售取得，《租用公房憑證》中附注記載“戶主：安某某，母：韓年英，貳人”。系爭房屋上戶口在冊人員為安某某、韓年英、安妮、余某某、安其祥。至起訴時，原告安某某、被告余某某均居住在系爭房屋中。
　　原告安某某與被告余某某曾于2002年4月29日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生。
　　訴訟中，原、被告均確認(rèn)離婚后雙方并未對系爭房屋的居住權(quán)益予以處分。
　　審理中，雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解未果。
　　本院認(rèn)為，公有居住房屋的同住人是指在公房承租人死亡或變更租賃關(guān)系時，在該承租房屋處實際居住生活一年以上，而且本市無其他住房或雖有其他住房但居住困難的人。系爭房屋的性質(zhì)為公房，原告安某某為承租人，被告余某某因結(jié)婚居住到系爭房屋中，故雙方對系爭房屋均享有居住的權(quán)益?，F(xiàn)原、被告辦理了離婚登記，但并未就系爭房屋的居住權(quán)益予以處理，且被告至訴訟時也居住在系爭房屋中，故原告之訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　原告安某某的全部訴訟請求，不予支持。
　　本案案件受理費80元，減半收取計40元，由原告安某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孔??玲

書記員：羅奇芳